這次是藝術(shù)哲學(xué)課的課堂作業(yè)

在閱讀這篇文章之前，請務(wù)必先看下這篇(一定要看！不然我這沒法搞……?

10月31日的那周，有志于美學(xué)的舍友在大眾點評上發(fā)現(xiàn)了一場正在展出的當(dāng)代藝術(shù)展，于是就約了幾位美學(xué)課上認識的研究生學(xué)姐于10月31日，也就是周四一起去看了這場展覽。 展覽館名叫“無同空間”，它的公眾號如是介紹到——

“無同空間是一所具有國際視野的當(dāng)代藝術(shù)空間。創(chuàng)立于中國香港，而后在湖南長沙開設(shè)展覽空間，建筑面積達900余平米。無同空間致力于在全球化的語境中探尋“當(dāng)代藝術(shù)”的商業(yè)價值，把思考、感知、創(chuàng)造、表達的權(quán)利交付出去，提供一個自由、多元的無同世界?！?/p>

展覽似乎位于一個原倉庫區(qū)，展子不大，也未收費，在由一個廢棄的廠房改造而成的藝術(shù)區(qū)的三樓。 此次的展覽名為“可言”（To Speak），以抽象藝術(shù)為主題，取自《莊子·天道》中“意之所隨者，不可以言傳也”之意，此次展覽展出了十位藝術(shù)家的抽象藝術(shù)作品。

如展會前言所言，“看懂一件抽象作品同樣在于第一秒的悸動”,遺憾的是，我與同學(xué)們在小小的展館逛了許久，卻并未遇見什么“悸動的瞬間”，雖然很多時候我們也能夠理解藝術(shù)家想要表達的東西，但卻很難感受到什么心靈的震顫。盡管如此，或許是因為前一日剛剛考完藝術(shù)哲學(xué)的緣故，我倒是確實對當(dāng)代藝術(shù)多了一些理解。當(dāng)我們將所有的展品都詳細地觀賞了一番準備離開之時，一塊白色的方塊吸引了我的注意。（如下圖）

下一刻我便意識到這個白色的方框?qū)嶋H上是為了不影響觀看體驗，而被策展方涂白的消防栓，但此刻它在一個當(dāng)代的抽象藝術(shù)展之中，若將其認作一件展品，卻也沒什么不妥。純色的畫作在當(dāng)代藝術(shù)中本就是常見的形式，如克萊因藍的創(chuàng)作者Yves Klein就創(chuàng)作了數(shù)幅純克萊因藍的畫作，在Yasmina Reza的戲劇《藝術(shù)》中 ，引發(fā)爭論的也正是一副純白的油畫。

我遠遠地望向那個被涂白的消防栓，忽然覺得它存在與這個展覽本身構(gòu)成了一種張力，雖然它實際上可能只是一個消防栓，但當(dāng)它存在的廠房被改造成一個當(dāng)代藝術(shù)的展會會場，被涂白而融入這場展覽之時，它就不僅僅是一個消防栓了，甚至在某種意義上，它揭示了當(dāng)代藝術(shù)的一些精神。

很快我就想到了一個有趣的主意——做一場關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的實驗。這場實驗主要分為三部分：第一步，寫一篇贊美它藝術(shù)價值的文章發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上；第二步，請人幫我點贊評論以獲得關(guān)注度；第三步，在網(wǎng)絡(luò)上收集數(shù)據(jù)，看看是否會有人真的將它當(dāng)成一件藝術(shù)品看待。于是當(dāng)天晚上，我便寫了一篇軟文，發(fā)在了著名點評網(wǎng)站大眾點評網(wǎng)上，全文如下——

原文網(wǎng)址：

https://m.dianping.com/ugcdetail/641272085?sceneType=0&bizType=1&utm_source=ugcshare

也就是我前幾日發(fā)布并在文章開頭請各位讀者務(wù)必提前閱讀的這篇——

此處的版本有少許刪改

標題：隨筆·關(guān)於當(dāng)代藝術(shù)的一些思考

關(guān)於當(dāng)代藝術(shù)，儘管此前在美學(xué)原理、藝術(shù)哲學(xué)的課上多有涉及，網(wǎng)路上也常常能看到相關(guān)的報導(dǎo)展示，我卻一直不甚明白，此次『無同空間』的展覽給了我進一步理解當(dāng)代藝術(shù)的機會。

究竟什麼是當(dāng)代藝術(shù)？不僅是我們這些雲(yún)裡霧裡的普通人，即使是浸淫藝術(shù)多年的專家學(xué)者恐怕也很難回答這一問題。藝術(shù)是時代精神在感性中的直觀表達，從十九世紀末到如今的二十一世紀，現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)仍然在不斷的探索之中。戰(zhàn)爭與全球化、商業(yè)化不僅衝擊了全世界的經(jīng)濟政治思想，也深深地影響了藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域——不同於傳統(tǒng)藝術(shù)對自然界忠實的描述。當(dāng)代社會的物質(zhì)極大豐富，人的精神世界卻是一片荒漠。現(xiàn)代化使社會成為人類生存的核心，藝術(shù)對象也日趨內(nèi)向化，轉(zhuǎn)向人類社會與個人內(nèi)心世界的表現(xiàn)。人們以「抽象」作為當(dāng)代藝術(shù)的特點，實際上正是因為社會的複雜多樣，人心的糾纏難測，表達它們的藝術(shù)自然也就抽象難懂。不同於傳統(tǒng)藝術(shù)尚能被知性與理性所把握，當(dāng)代藝術(shù)很多時候是非常私人的、個體心理情感的表達，衹能同樣以感性體悟?？串?dāng)代藝術(shù)展就像買彩票，因為每個人的內(nèi)心世界都各有千秋，能遇到引起內(nèi)心震顫共鳴的作品是一件非常難能可貴的事。

當(dāng)代藝術(shù)的內(nèi)向化同時也帶來了不真誠的問題——人的內(nèi)心世界隱秘而幽微，人們很難分辨一件作品究竟是真的想要表達些什麼，抑或僅僅是無心的撈錢塗鴉。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人類的藝術(shù)實踐帶來了更多的可能性，傳統(tǒng)的藝術(shù)手法被人們摒棄，當(dāng)代藝術(shù)在傳統(tǒng)藝術(shù)的廢墟中創(chuàng)生，時至如今，卻仍舊是一個嬰兒，它處於一種非常糾結(jié)的狀態(tài)，如同希臘神話里宇宙新生前的混沌（chaos）。一方面，「藝術(shù)已死」，傳統(tǒng)藝術(shù)理論已經(jīng)在現(xiàn)代藝術(shù)先鋒的不斷努力下崩塌，新的藝術(shù)理論卻尚未確立，新的藝術(shù)形式層出不窮，理論遠遠落後於實踐。另一方面，藝術(shù)的精神又領(lǐng)先於它的形式，對傳統(tǒng)藝術(shù)的攻擊仍在持續(xù)，許多作品空有形式而無內(nèi)容，僅僅有著反傳統(tǒng)的表像，意義卻膚淺空洞，它們表達出的對傳統(tǒng)藝術(shù)的顛覆而非其形式本身體現(xiàn)了「當(dāng)代藝術(shù)的前精神」，而這樣的作品本身能否被稱為藝術(shù)卻是值得懷疑的。

此場藝術(shù)展的兩件展品十分具有代表性——柳溪的「心垢」與王滿的「無題」。

前者描繪人心，後者批判社會?！感墓浮褂煤谏沾擅€纏繞的幾何體，既是對傳統(tǒng)社會的反叛，又表現(xiàn)了現(xiàn)代種種黏著不堪的負面情緒?！笩o題」以三角形這一銳利的幾何圖形與粉色這一看似溫和無害的顏色，揭露了現(xiàn)代社會一件殘忍的真相——“faith can become a gun”（粉色絲帶上寫的是"when faith becomes a gun"）。

然而帶給我最大震顫的卻是一個沒有署名的白色方框，它靜靜佇立地在兩件展品之間，與白色的背景墻融為一體，乍一看甚至不會注意到它的存在。

但它又是如此的特別，在空曠的展館中，展品或是三兩一組，或是抱團而型，它卻是那麼的孤獨，正如在茫茫人海中的你我——在社會的浪潮中被淹沒，卻又始終是孤獨的個體；縱然同社會如何的接近，卻終究獨自一人。人類的悲歡並不相通，我們戴上蒼白的面具，成為集體的一部分，也捨棄了與存在對話的機會，淪為「他者」，而自我的意義，正如丹麥哲學(xué)家祁克果所言——

? 「在認識任何別的事物之前，人必須認識他自己。這樣，只有在內(nèi)在地理解自己、從而看清自己的道路之后，人的生命才能獲得平安和意義……」

其實稍加斟酌便能發(fā)現(xiàn)，這實際上是一篇真假參半的索卡爾式詐文，我將它轉(zhuǎn)發(fā)至社交網(wǎng)絡(luò)求點贊時甚至給它起了這樣一個名字——「關(guān)于如何用扯淡的藝術(shù)理論和蹩腳的存在主義把一個涂白的消防栓吹成當(dāng)代藝術(shù)展的MVP」。當(dāng)然，這絕非一篇完全作假的文章，其中大半文字皆是我的肺腑之言，也的確征引了不少真實的藝術(shù)理論，只是最后一段對純白“作品”的贊頌略有夸張且并非我的真實想法，并且前文的字里行間實際上就隱含著“后文所言的藝術(shù)并非真實”這一事實。在形式上，我使用了繁體字以契合此家展會主辦方所定位的高格調(diào)，并由此吸引更多的文藝青年的目光。內(nèi)容上，文章前半部分用了大段看似很專業(yè)的術(shù)語與理論 ，讓整篇短文（在點評網(wǎng)站上可能算是長文了）顯得專業(yè)、有品位，以達到讓閱讀者相信作者的確是一個有著比較高品位的藝術(shù)鑒賞力的人，進而相信那樣一個看似平凡的被涂白的消防栓的確是這場當(dāng)代藝術(shù)展展品的目的。在語言上，我使用了一些文藝群體偏愛的感性化語句，以讓其產(chǎn)生更多的情感共鳴。緊接著，我將這一文章轉(zhuǎn)給不少對藝術(shù)有些感興趣的網(wǎng)友以及周圍的親友閱讀，他們也的確相信了我所稱贊的這一“白色方框”的的確確是藝術(shù)品。在此值得一提的是，策展方其后在網(wǎng)站上回應(yīng)了我的點評，但并未提及是否真的存在這樣一件展品。

隨后，我開始了實驗的第二步——營銷，請人幫我點贊評論，以獲得更多的關(guān)注度。最后只要等待人們發(fā)現(xiàn)這一展覽與點評，相信它作為藝術(shù)品的事實，并在前往看展時拍照或留下相關(guān)的評論動態(tài)即可。遺憾的是，可能因為這個城市的文化氛圍并不是很濃厚，對藝術(shù)感興趣的人群并沒有想象中的多，前去看展的多是些為拍照打卡上傳社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)紅之流，她們并不會在意藝術(shù)性這一層面，而只注重“出片效果”，因此這篇文章并沒有得到料想中的效果，在我收集的數(shù)據(jù)中，僅有數(shù)張照片似乎將其當(dāng)作展品拍攝。盡管如此，這仍舊是一場成功的實驗，它從三個層面揭示出了當(dāng)代藝術(shù)的一些實質(zhì)。

首先是我撰寫的這篇文章本身，如文中所言，“藝術(shù)的精神領(lǐng)先於它的形式”，“被涂白的消防栓”被看作一件藝術(shù)品是完全可行的，只要賦予其一些精神內(nèi)容。其次，這場實驗充滿了諷刺，而諷刺正是當(dāng)代藝術(shù)的一大精神，我在文章前半部分陳述了一些關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的批判性觀點，而它恰恰被最后一段以至于整篇文章與這一場實驗所驗證。最后，這場實驗的三個步驟實際上正是當(dāng)代藝術(shù)品市場運作的一種模式，即創(chuàng)作-營銷-買賣。在這樣一個消費時代，能躍入大眾視野并被廣泛喜愛的藝術(shù)品往往首先是商品，一件作品被創(chuàng)作出，往往要經(jīng)過營銷炒作，使人相信它的藝術(shù)價值使之成為一件藝術(shù)品，由此賦予其商業(yè)價值而成為藝術(shù)品市場的一件商品，而究其本身，究竟是否有著與其名聲相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)價值，卻是另一回事了。

這么一場小小的實驗自然不可能完全揭示當(dāng)代藝術(shù)的方方面面，但的確讓我這個當(dāng)代藝術(shù)的小白加深了些許對它的理解。藝術(shù)的本質(zhì)，或許需要我們究其一生去探求，又或者，僅僅用心去體會它的美 ，便已然足夠。? ? ? ? ? ??

其實發(fā)B站只是因為編輯模式多，存稿方便……? ??