《三國演義》把《蜀記》的描述進行了擴展和發(fā)揮，讓關(guān)羽在臨刑前大罵孫權(quán)：“碧眼小兒，紫髯鼠輩！吾與劉皇叔桃園結(jié)義，誓扶漢室，豈與汝叛漢之賊為伍耶？我今誤中奸計，有死而已，何必多言！”

演義小說雖然罵得痛快，但是卻忽略了一點：當年是曹操供養(yǎng)著大漢天子劉協(xié)，劉備和孫權(quán)既不朝見也不納貢，在劉協(xié)看來，他們才是割據(jù)一方的叛賊，尤其是劉備，自封為漢中王、大司馬，完全是先斬后奏，連大印都是自己刻的。

除此之外，小說還忽略了很重要的一點，那就是關(guān)羽在夜間被俘于臨沮小路，怎么天一亮就被推到了孫權(quán)面前？莫非孫權(quán)也跑到馬超的防區(qū)了？

這樣看來，關(guān)羽隕落的第一種可能，也就是被孫權(quán)當面下令斬殺，就變成了完全的不可能。

我們設(shè)身處地地想一想，也會覺得孫權(quán)作為一代梟雄，做事不可能這么不靠譜：拿住了活的關(guān)羽，完全可以跟劉備討價還價，讓他承認荊州歸屬東吳的既成事實，甚至可以讓劉備休了吳懿的妹妹，自己再把妹子送到成都去“正位東宮”，萬一生出個兒子來，那就是嫡子了。

看過《三國志》的讀者都知道，甘夫人從來都不是劉備的正妻，劉禪是庶長子而非嫡子，如果糜夫人、孫夫人、吳夫人生出了兒子，繼承權(quán)就落不到劉禪手里——古代講究“立子以嫡以長”，任何一個嫡子的繼承順位，都在庶長子之前。

我們最熟悉的康熙大帝，一開始想立的太子是承祜，四歲（康熙八年十二月十三日生，十一年二月初五日夭折，實際只有兩周歲）的承祜死后，他又于康熙十四年十二月十三日，立了去年五月初三才出生的胤礽為太子，其中原因很簡單——這兩個孩子，都是玄燁和孝誠仁皇后赫舍里氏生的，是正宗的嫡子。

胤禛能被玄燁選定為接班人，也沒有那么多彎彎繞，其中的原因同樣簡單：他是孝懿仁皇后佟佳氏撫養(yǎng)長大的，算半個嫡子，地位比惠妃葉赫那拉氏生的皇長子胤禔和良妃衛(wèi)氏生的老八胤禩都高。

劉備在法正攛掇下停妻（不是休妻）再娶吳懿之妹，并沒有解除和孫夫人的婚約，這對孫權(quán)來說是一種羞辱：吳夫人被封為漢中王后，孫小妹豈不成了偏妃？

之所以穿插嫡子庶子話題，我們是想證明一件事：孫權(quán)殺關(guān)羽，從時間和空間的條件都不具備，即使潘璋和馬忠真把關(guān)羽送到了孫權(quán)面前，孫權(quán)也不會浪費這件可居的奇貨——在古代戰(zhàn)爭乃至近代軍閥混戰(zhàn)中，極少有大將被俘后斬殺的記錄。

關(guān)羽被生擒后由孫權(quán)下令處斬，這第一種可能基本被否決了，接下來我們再看《三國志》的五處記載。

《武帝紀》的記載是“權(quán)擊斬羽，傳其首”；《先主傳》的記載是“孫權(quán)襲殺羽，取荊州”；《關(guān)張馬黃趙傳》的記載是“權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮”；《吳主傳》的記載是“權(quán)先使朱然、潘璋斷其徑路，十二月，璋司馬馬忠獲羽及其子平、都督趙累等于章鄉(xiāng)，遂定荊州”；《周瑜魯肅呂蒙傳》的記載是“權(quán)使朱然、潘璋斷其徑路，即父子俱獲，荊州遂定”；《程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》的記載是“璋部下司馬馬忠禽羽，并羽子平、都督趙累等”。

說孫權(quán)斬關(guān)羽，可能就是從前兩處記載而來，這符合古代史書記事的規(guī)矩：功勞要歸總指揮，比如黃忠陣斬夏侯淵，在《武帝紀》中的記載就是“夏侯淵與劉備戰(zhàn)于陽平，為備所殺?！?/strong>

在古文中，生擒和斬殺都可以叫“禽”，比如顏良文丑分別被斬殺于白馬和延津，《三國志》和《后漢書》的記載都是“再戰(zhàn)，禽二將”。

既然擒也可以理解成斬，那么關(guān)羽之歿就有了第二種解釋：他是在戰(zhàn)斗中被亂軍所殺，這件大功，可以記在馬忠頭上，也可以記在潘璋頭上，最后還是要歸功于孫權(quán)。

關(guān)羽斬顏良，受封漢壽亭侯，黃忠斬夏侯淵，受封后將軍、賜爵關(guān)內(nèi)侯，如果是潘璋馬忠斬殺了關(guān)羽、關(guān)平、趙累，怎么也得封侯拜將，但是我們只看到了潘璋官拜固陵郡太守、振威將軍，爵封溧陽侯，卻找不到關(guān)于東吳馬忠受封賞的記錄，他直接消失了，遠不如蜀漢馬忠在史料中的記載多。

通過馬忠未受封賞一事，我們基本可以斷定，關(guān)羽的被“禽”，只是陣亡而已，這就是我們要說的第二種可能：關(guān)羽父子和趙累都戰(zhàn)斗到了最后一息——關(guān)羽傲氣沖天，基本不可能接受二次被俘的屈辱。

關(guān)羽不會束手就擒，即使被擒，潘璋馬忠也無權(quán)擅自處置，所以他們于臨沮生擒關(guān)羽并斬殺的可能性基本為零。

生擒后被斬殺的可能性基本為零，但我們也不能完全排除關(guān)羽被擒的可能性，這就是我們要說的第三種關(guān)羽結(jié)局了。

關(guān)羽可能被擒，我們在《三國志》中似乎也能依據(jù)：“吏士無斗心，羽自知孤窮，乃走麥城，西至漳鄉(xiāng)，眾皆委羽而降?！?/strong>

關(guān)羽的部下都不想打了，絕大多數(shù)都拋棄關(guān)羽而投降，這其中難保不出現(xiàn)幾個想擒獲關(guān)羽納投名狀的敗類。

在漢末三國亂世，大將的忠誠度也不會超過百分之五十，連關(guān)羽黃忠馬超張遼于禁張郃徐晃許褚都有過投降經(jīng)歷，糜芳、士仁、潘濬這樣的高級將官都投降了，更別說荊州中下級軍官和普通士卒了。

有人是降而不叛（比如于禁），有人是叛變后反戈一擊（這樣的人太多了），關(guān)羽雖然善待士卒，但是在生死關(guān)頭，也難免會有幾個沒良心的家伙打他的悶棍。

如果是潘璋馬忠生擒了關(guān)羽，肯定是無權(quán)將其就地斬殺，而是只能送到孫權(quán)那里，我們分析正史可知，關(guān)羽并沒有機會怒斥孫權(quán)，這樣一來，除了關(guān)羽在混戰(zhàn)中陣亡，那就只剩下一種可能了：被部下偷襲后綁縛，他找機會自我了斷，而潘璋馬忠等人為了推卸責任，只能說是在臨沮將關(guān)羽包圍后擊殺。

這樣一想，事情似乎就比較通順了，但是這里面依然有一個問題，那就是關(guān)羽的假投降是否還有幾分真意：“關(guān)羽還當陽，西保麥城。權(quán)使誘之，羽偽降，立幡旗為象人于城上，因遁走，兵皆解散，尚十余騎?！?/strong>

眾叛親離和關(guān)羽偽降，哪個是因，哪個是果，讀者諸君當然會有一些疑慮，在半壺老酒看來，事情應(yīng)該是這樣的：大家一看關(guān)羽要投降，就一哄而散，留下的十幾個人也是各懷心腹事，其中有幾個為了謀取高官厚祿而偷襲了關(guān)羽父子，潘璋和馬忠為了把功勞據(jù)為己有，就把那幾個叛徒直接斬殺，關(guān)羽為了避免受辱，也找機會主動辭世，潘璋馬忠只好給孫權(quán)打了一個語焉不詳?shù)膱蟾妗?/p>

當然，說關(guān)羽被擒后主動辭世，這也只是半壺老酒一廂情愿的想法，最后還是要呈請讀者諸君來下結(jié)論：如果關(guān)羽被送到孫權(quán)面前，以孫權(quán)唯利是圖的性格，舍得拋棄這么重要的籌碼嗎？如果孫權(quán)拿關(guān)羽來要挾劉備，會提出怎樣的條件，劉備是否會答應(yīng)？

標簽：