7月底的時(shí)候，UP主衣戈猜想制作的《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》刷爆了整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)，將近一周的熱搜也都被相關(guān)話題占據(jù)，原視頻的播放量也接近4000萬，該數(shù)據(jù)可謂刷新了B站的放映歷史。

同時(shí)，因?yàn)橐曨l的爆火，UP主的粉絲也從之前的100萬左右迅速飆升至253萬，相關(guān)采訪也蜂擁而至。

不過區(qū)別于拉面哥等農(nóng)村網(wǎng)紅，自《二舅》爆火之后，作為該視頻的主人公二舅就從未在主流視野中露臉，相反還被UP主以“不想改變二舅生活”為由藏了起來。

這個(gè)做法你可以理解成“UP主看透了這個(gè)時(shí)代的娛樂至死與曇花一現(xiàn)的狀況”，而他在采訪時(shí)說過的一句“二舅已經(jīng)硬了大半輩子，我不想他現(xiàn)在突然軟下來”可以得到佐證。

然而在另一部分網(wǎng)友和媒體看來，UP主的此番行為卻有著某些不可告人的秘密，比如不讓公眾發(fā)現(xiàn)視頻的“虛假”。

《二舅》動(dòng)了誰的奶酪？

7月31日晚，鳳凰周刊發(fā)布了一條微博，直指《二舅》視頻涉嫌虛構(gòu)并已經(jīng)被B站停止了推送。

據(jù)悉該微博關(guān)聯(lián)的話題曾一度沖上過熱搜前列，不過沒過多久相關(guān)話題也被撤下，對(duì)應(yīng)博文也遭到了刪除。

究其原因在于《二舅》視頻一直在B站活得好好的，雖播放量的上升已有所緩降，但對(duì)比起鳳凰周刊發(fā)文時(shí)，也有了差不多百萬的漲幅，又何來“停推”的現(xiàn)象呢？

不過《二舅》未被B站停推，可不代表這部視頻就不存在“虛假”，而與它的真實(shí)性的質(zhì)疑相關(guān)的，還有UP主在接受采訪時(shí)說過的一句話：“我甚至一度想咬著牙將村地址公布出來，不信的人可以自己去采訪，如果有一個(gè)字是假的，我就給大家道歉，把視頻刪除，也從此不再做自媒體”。

有了這個(gè)flag，再加上單從視頻里找出的某些端倪， 在過去一周該UP主確實(shí)陷入了水深火熱。

就比如一位名叫七使2022的自媒體人，自《二舅》走紅后就一路跟進(jìn)和抨擊，從最初僅依據(jù)視頻透露的信息和現(xiàn)實(shí)對(duì)比來辟謠，如二舅居住的老屋（UP主說那是比美國歷史還要早，但該自媒體人依據(jù)房子內(nèi)有紅磚、門匾上寫著簡體字等端倪判斷，這大概率是建國后修建的房子）。

也如通過二舅在視頻中不斷變換的行走姿態(tài)（有時(shí)候要撐著拐杖單腳跳、有時(shí)能爬梯上樓頂、有時(shí)能不用拐杖走回房間等等），認(rèn)定二舅的腿只是“擺拍”，而一拐一拐只是為了烘托悲慘。

同樣烘托悲慘的還有二舅的年齡。在視頻中UP主提到過“1977年恢復(fù)高考，二舅正好十八九歲”（說明二舅是在1958年或1959年出生），但后來又說二舅和姥姥是6688組合（照這個(gè)計(jì)算，二舅最晚也只能是1956年出生）。相差2-3年，由此認(rèn)定視頻作者在捏造年齡，故意用遺憾錯(cuò)失高考來進(jìn)一步凸顯二舅的悲慘。

再到后來視頻走紅后，UP主接受媒體的采訪內(nèi)容也都沒有被放過。

如二舅這個(gè)身份，在七使2022看來也是對(duì)公眾的欺騙，因?yàn)橐赂瓴孪氩还茉谝曨l還是采訪中都用“我的二舅”，但后來經(jīng)紅星新聞?dòng)浾咛皆L，此二舅其實(shí)是UP主老婆的二舅，與UP主沒有血緣關(guān)系。

另外有關(guān)二舅和姥姥的生活也有著“悲慘化”的指責(zé)，因?yàn)樵诿襟w報(bào)道中姥姥是有好幾個(gè)女兒共同贍養(yǎng)的，而非只有視頻展示的“二舅與姥姥相依為命”。

如果說上述內(nèi)容也只是對(duì)個(gè)人情感的傷害，那接下來的兩處疑點(diǎn)則牽涉到了相關(guān)部門的工作規(guī)范。

一個(gè)是二舅的殘疾問題，在視頻中UP主強(qiáng)調(diào)這是“被村里的赤腳醫(yī)生打針后所導(dǎo)致的”，雖然這部分內(nèi)容也得到不少網(wǎng)友的共鳴，分享身邊出現(xiàn)過的類似情況。

然而隨著媒體的深入探訪，雖然記者也曾在鄰里口中聽到過“打針打壞”的信息，但從當(dāng)?shù)亟釉\過二舅的一名退休衛(wèi)生院院長口中了解到“二舅患的是小兒麻痹，并非打針直接導(dǎo)致的殘疾”。同時(shí)，UP主口中的那名赤腳醫(yī)生也在十幾年前離開人世了。

再一個(gè)就是“殘疾證”問題，這個(gè)事情在視頻爆火后不久，二舅所在地的殘聯(lián)就立馬給出了回應(yīng)：“視頻提到二舅第一次辦殘疾證應(yīng)該是20、30年前，那時(shí)候還沒有殘聯(lián)...二舅屬于三級(jí)殘疾，在2009年前后已經(jīng)給辦理了殘疾證，后面還更換了第二代”（此處已經(jīng)能證實(shí)二舅是殘疾，只是程度沒到走不了路）。

與此同時(shí)，在另一番采訪中，二舅鎮(zhèn)上干部又進(jìn)一步將殘疾證辦理的時(shí)間提前了20年：“殘疾證當(dāng)年已經(jīng)辦下來了，我們這系統(tǒng)顯示1990年就已經(jīng)有證...就是說他發(fā)出去的東西跟我們掌握的不一樣”

一邊是媒體人的刨根問底，另一邊則是視頻作者信誓旦旦的立flag，而隨著越來越多的“端倪”的釋出，互聯(lián)網(wǎng)上也就出現(xiàn)了越來越多的對(duì)《二舅》的質(zhì)疑。

有人視頻作者稱為“精致的利己主義者”，認(rèn)為他為了流量和自己的成名什么事情都干得出來。

也有的大V呼吁視頻作者必須被封號(hào)，否則此風(fēng)氣一旦擴(kuò)散，那往后的內(nèi)容創(chuàng)作只會(huì)充斥虛假。

甚至有人引用王朔的言論來抨擊：“世界上最無恥、最陰險(xiǎn)、最歹毒的贊美，就是用底層人的艱辛和苦難，當(dāng)作勵(lì)志故事去愚弄底層人！”

了解了這些之后，我們?cè)倩乜础抖司烤箘?dòng)了誰的奶酪？》。

顯然，這里包括了愛求知的網(wǎng)友們，也包括涉及相關(guān)利益的醫(yī)院和殘聯(lián)的相關(guān)部門。他們一方不想被虛構(gòu)加工的內(nèi)容誤導(dǎo)成非虛構(gòu)的創(chuàng)作，一方則不想公眾誤認(rèn)為自身工作的缺位，從而導(dǎo)致來自更高一級(jí)的責(zé)備一級(jí)飯碗的丟失。

于是在公眾和相關(guān)部門需要真相，而媒體需要熱度關(guān)注的影響下，《二舅》的火熱也就被越拱越大。

那《二舅》視頻是否真該被下架呢？而制作該視頻的衣戈猜想，又是否該被全網(wǎng)封殺呢？

畢竟就在幾年前，另一位自媒體圈的頂流“咪蒙”，就曾因?yàn)槠煜伦悦襟w號(hào)才華有限青年發(fā)表的一篇《一個(gè)出身寒門的狀元之死》（標(biāo)榜非虛構(gòu)，但其實(shí)是虛構(gòu)）的文章而慘遭全網(wǎng)討伐，甚至連官媒也都點(diǎn)名批判，最終不得不黯然退網(wǎng)嘛。

在這里我不過多參與視頻真實(shí)性的討論，《二舅》或許存在某些虛構(gòu)，但程度是遠(yuǎn)不及咪蒙恐怖的。那差2-3年的二舅歲數(shù)、那老房子的建筑年份、那二舅腿部殘疾的原因等等，與其說是虛構(gòu)，還不如說是UP主在創(chuàng)作過程中的“不嚴(yán)謹(jǐn)考證”所導(dǎo)致的偏差。

他的信息源只有親屬和鄰里的口口相傳（鄰居在被采訪時(shí)都表示視頻內(nèi)容和真實(shí)幾乎是一致的），并不像媒體們的刨根追問，畢竟說到底這都只是在敘說自己二舅的故事（老婆的二舅也是二舅），只是沒有想到過會(huì)火得一塌糊涂，從而將缺點(diǎn)被無限地?cái)U(kuò)大。

那如此說來，只要《二舅》的視頻是百分百真實(shí)的，亦或者說UP主在接受采訪的時(shí)候不對(duì)真實(shí)性強(qiáng)調(diào)的如此徹底，那對(duì)《二舅》的非議就能夠銷聲匿跡呢？

我的回答是否定的，除了上述群體，其實(shí)被《二舅》“傷害”最深的還得是那些天天喊著內(nèi)卷和躺平的年輕一代啊。

你們的要求是不是太過分了？

在過去一周，伴隨著《二舅》的走紅，想必你們也沒少看到類似的文章標(biāo)題：

《農(nóng)村的二舅，治不好城市的內(nèi)耗》

《你的二舅，治不好我的內(nèi)耗》

《二舅根本治不了年輕人的精神內(nèi)耗》

《看完二舅，我的精神內(nèi)耗更嚴(yán)重了》

這些文章的作者借用衣戈猜想的標(biāo)題模板，擬定了具有反諷意味的新標(biāo)題，而在這些文章中還有一些金句得到了廣泛傳播：

“二舅的時(shí)代悲劇，與我們的延宕痛苦，二者之間無法形成對(duì)話。每個(gè)時(shí)代都有它獨(dú)特的癥候，我們?nèi)缃衩媾R的結(jié)構(gòu)性內(nèi)卷，與二舅彼時(shí)面臨的系統(tǒng)性苦難，雙方互換位置，仍舊是無解的。”

“二舅總有辦法”這句話背后，藏著沒說的，是“二舅不得不有辦法”。

“看完二舅后，我的思想內(nèi)耗更加嚴(yán)重，因?yàn)槎丝傆修k法，但我沒有”

“人人都贊美二舅，但沒有人想成為二舅”

可以看到，他們無一不承認(rèn)《二舅》的勵(lì)志和感動(dòng)，但無一不把這種感動(dòng)視作為一種精神勝利，而這種詮釋方式也無疑將《二舅》歸結(jié)為了爛俗的雞湯作品。

為什么會(huì)有這樣的看法？原因正是前面說到的，《二舅》冒犯了他們對(duì)這個(gè)時(shí)代的內(nèi)卷詮釋以及選擇躺平的喪文化。在他們眼中，如今的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了前所未有的競爭激烈程度，連做個(gè)小學(xué)老師也得擁有名校博士的畢業(yè)學(xué)歷。

同時(shí)該社會(huì)背景下也無所不被高額的房價(jià)和物價(jià)所脅迫，社會(huì)人已經(jīng)沒有了閑暇生活，只能奔波在一次又一次的996，乃至007的高強(qiáng)度工作之中。

也正因?yàn)檫@份獨(dú)特的激烈性，網(wǎng)友也就認(rèn)定《二舅》不過只能給我們帶來短暫的精神麻痹，而非真正的救贖和解脫，甚至還有網(wǎng)友搬出余華老師的那句話來怒噴《二舅》就是在歌頌和贊美苦難：“永遠(yuǎn)不要相信苦難是值得的，苦難就是苦難，苦難不會(huì)帶來成功。苦難不值得追求，磨煉意志是因?yàn)榭嚯y無法躲開?！?/strong>

那《二舅》是真的在贊美苦難嗎？我覺得這完全就是閱讀能力的問題。

通過刻畫主人公在逆境中前行，刻畫二舅那顆永不被苦難擊潰的心靈，可不代表作者在感謝苦難將二舅變成今天的模樣啊。

是的，苦難一點(diǎn)價(jià)值都沒有，更不值得被歌頌，但二舅在面對(duì)苦難時(shí)的心態(tài)，以及用一輩子去踐行的生活方式，這難道不足夠在你我對(duì)這個(gè)世界的內(nèi)卷與躺平的僵硬認(rèn)知中，撕開一道裂縫，讓渡出多一種可能性嗎？

“可能性”才是《二舅》的最大價(jià)值，而進(jìn)一步說，那些認(rèn)為“不能直接給救贖就只是爛俗雞湯”的言論，那只是一種貪得無厭，亦或者說是“原生家庭式的抱怨”。

一切的郁郁不得志，一切的碌碌無為，一切的躺平和喪，都能夠怪到內(nèi)卷的大環(huán)境上，這種詮釋與弗洛伊德在解釋人類行為和狀態(tài)時(shí)常?；氐皆彝ふ以虻淖龇ㄊ侨绯鲆晦H的，都是一種“決定論”。

而我們都知道，決定論的底色本身就是喪的，它不存在主觀能動(dòng)的空間，一切都得看老天爺賞飯吃。然后這個(gè)事情就變得怪異起來了：當(dāng)代年輕人可能不是因?yàn)閮?nèi)卷而走向喪，而是認(rèn)為內(nèi)卷合理的想法，其源頭本身就是喪的。

但注意了，我們除了選擇底色喪的弗洛伊德之外，在與他同一時(shí)代還存在著另一位大心理學(xué)家阿弗雷德·阿德勒，他的觀點(diǎn)與弗洛伊德針鋒相對(duì)并被后人稱之為“強(qiáng)人哲學(xué)”---你的生活模式，完全是你自己選擇的結(jié)果，與其他人、之前發(fā)生過什么都無關(guān)。

這不是雞湯，這是經(jīng)過嚴(yán)肅思辨后得出的結(jié)論，而這里的生活模式并不指代世俗意義上的在財(cái)富和權(quán)力維度的成功，而是特指性格、行為規(guī)律、與人交往的方式、以及對(duì)自我的定位等等，這些生活模式都是自我選擇的結(jié)果，也就是目的論，而非“原生家庭”導(dǎo)致的。

從某種意義上來說，二舅的人生就是對(duì)阿德勒理論的一次踐行，面對(duì)腿部的殘疾以及學(xué)業(yè)的荒廢，他雖曾頹廢過一段時(shí)間，但在接下來的大半輩子中都樂觀對(duì)待，并通過木匠工作來養(yǎng)活家人，用手藝來給家人們贏得尊重。

哲學(xué)指引的是應(yīng)然的方向，也可以說是一種人生的底層信仰，而如今的二舅則用一輩子的時(shí)長來給這個(gè)信仰加注了幾分可信性。

僅此而已，但僅此而已難道還不足夠嗎？