菠提茄梨

置頂我用紙和筆，實(shí)踐了七個(gè)月。記了大約600多張卡片，在500張左右的時(shí)候，慢慢有了和另一個(gè)人交流的感覺(jué)。

補(bǔ)充一些我的體會(huì)：

1. 查看盧曼的卡片，思考鏈未必會(huì)有嚴(yán)格的邏輯關(guān)系，可能只是相關(guān)。最關(guān)鍵的是把現(xiàn)有卡片中最相關(guān)的就近放在一起。

2. 卡片盒不能替人思考，能思考的只有自己的腦子。然而事實(shí)上很多人并不會(huì)思考。

3. 紙和筆記錄很費(fèi)力，但這個(gè)阻力是有作用的，能強(qiáng)迫自己提取最核心的想法。很多事實(shí)類(lèi)的東西，其實(shí)沒(méi)有必要寫(xiě)成卡片，必要的時(shí)候查一下就好。

4. 之所以會(huì)有和另一個(gè)人交流的感覺(jué)，是因?yàn)槿四X的記憶力不可靠，很快會(huì)忘記。過(guò)一段時(shí)間去回顧卡片，就像是在看另一個(gè)人的想法。人腦通過(guò)遺忘來(lái)剪枝，去掉不重要的東西，然后通過(guò)和卡片的交流，重新審視一遍是否重要。多次重復(fù)以后，真正重要的，其實(shí)就存在了自己的第一大腦里。這可比枯燥又漫無(wú)目的的間隔重復(fù)高級(jí)多了。

5. 看似很低效的翻找卡片，其實(shí)也有好處，翻找的過(guò)程中，又回顧了一遍關(guān)系相近的卡片，梳理了一遍邏輯，找到最恰當(dāng)?shù)奈恢么娣判驴ㄆ?。筆記軟件有方便的搜索，但太過(guò)方便就沒(méi)有了尋著思考鏈路交流的感覺(jué)。我會(huì)同時(shí)用 obsidian 備份紙質(zhì)卡片，但關(guān)閉了搜索和網(wǎng)絡(luò)圖功能。極端點(diǎn)，甚至可以說(shuō)這兩個(gè)算是負(fù)分功能。

6. 一開(kāi)始我完全照搬盧曼的編碼規(guī)則，后來(lái)做了一些調(diào)整，但是并不需要回頭把所有卡片都改一遍。這個(gè)系統(tǒng)是可以慢慢演化的。時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己犯過(guò)的錯(cuò)誤也是有價(jià)值的。而且也避免了用筆記軟件時(shí)的完美主義心態(tài)，不必追求最佳。

7. 手動(dòng)維護(hù)一個(gè)關(guān)鍵詞索引，是非常重要的。

感受還有很多很多，最重要的是發(fā)現(xiàn)，紙和筆的種種缺陷，慢慢都變成了好處。建議所有人事實(shí)實(shí)體的卡片筆記。

菠提茄梨借 @呂立青_JimmyLv? ?的評(píng)論，和 @大仝tong和朋友們? ?討論了很多，在這總結(jié)一句。把 Luhmann 的卡片盒當(dāng)成大腦的模擬，大概會(huì)是歧途，用“聊天記錄”這樣似乎很無(wú)趣的方式去做，反而有奇效。結(jié)合 ANTINET 這本書(shū)，應(yīng)該可以有所體會(huì)。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :我又考慮了一下，聊天記錄好像只完成了一半，盧曼的卡片盒是不斷調(diào)整排列的，就像聊天對(duì)對(duì)方的認(rèn)知重構(gòu)。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :我認(rèn)為，聊天記錄可以解決這個(gè)問(wèn)題。就像現(xiàn)實(shí)中討論問(wèn)題，大致有個(gè)結(jié)論之后，可以做個(gè)總結(jié)，卡片筆記也是一樣的。所謂自下而上地做筆記，并不是收集素材搭積木，而是寫(xiě)這樣的總結(jié)卡片，或者新的啟發(fā)的卡片。自己和卡片盒的共同成長(zhǎng)，也是由此而來(lái)。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :有點(diǎn)理解了，有點(diǎn)像在某個(gè)時(shí)刻人和卡片盒合一了。有些卡片基本只是歷史記錄了，有些在不斷演進(jìn)中。

呂立青_JimmyLv回復(fù) @菠提茄梨? :?? 我其實(shí)也一直不喜歡“第二大腦”這個(gè)說(shuō)法，盧曼將卡片盒作為“第二記憶”，與之“溝通”，而antinet作者說(shuō)的是“第二思維” second mind，我覺(jué)得都貼切很多。

任何外部工具都不可模擬“大腦”，盡管我喜歡TheBrain里面的“遺忘”、“合并”、“鏈接”等功能，但從未想讓我的大腦映射到TheBrain，而是讓它成為一個(gè)“溝通對(duì)象”，我能與之“溝通”就夠了，至于產(chǎn)生什么討論的結(jié)果，那依然還是在我自己的大腦中。

大仝tong和朋友們回復(fù) @呂立青_JimmyLv? :我是不太排斥怎么叫的，怎么都有點(diǎn)模糊。我理解這里大腦和交流的區(qū)別在于，前者鏈接是基于內(nèi)容的，后者是基于思考的，也就是盧曼說(shuō)的隨機(jī)性來(lái)源于左右互博的地方。[喜極而泣]

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :對(duì)的，完整的思考演變過(guò)程也留了下來(lái)

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :我覺(jué)得你已經(jīng)知道了 UP 主尋求的“要領(lǐng)”。雖然這屬于“心法”，但對(duì)筆記的效果，真的有巨大影響。

大仝tong和朋友們ANTINET 作者的層級(jí)相對(duì)于盧曼是不是比較多??？我看盧曼大約只有3層，ANTINET 有7、8層。[喜極而泣]

“In addition, I also like a more nested structure, which uses slashes (/). For instance, I prefer ‘branching down’ and creating 4214/5a/1 (opposed to appending letters onto letters, like 4214/5ab).”

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :盧曼的編號(hào)不止三層啊，很容易就能找到層次很深的編號(hào)。忘了在哪里看到過(guò)，他的編號(hào)最深是13層，我沒(méi)有去核實(shí)。

我自己用下來(lái)，增加層次，或者增大編號(hào)，其實(shí)可以看作等價(jià)的，都是延續(xù)對(duì)話而已。在局部，可能有語(yǔ)義上的層級(jí)含義，但在更大的尺度上看，無(wú)論在哪個(gè)方向上延續(xù)，都一樣。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :是不是有兩種不同延續(xù)方式，有的只是相關(guān)，而有的是想法的深入延伸。我前兩天考慮這個(gè)，一個(gè)是沒(méi)太明白作者說(shuō)的樹(shù)，一個(gè)是樹(shù)形可能更有助于找到內(nèi)容?，F(xiàn)在覺(jué)得這可能是一個(gè)更大問(wèn)題的一部分，現(xiàn)在大多數(shù)筆記更多強(qiáng)調(diào)記錄思考結(jié)果，我理解ANTINET 也要把思考過(guò)程記錄下來(lái)，這就面臨一個(gè)數(shù)量暴增的問(wèn)題?，F(xiàn)在有些覺(jué)得collection hub 集合可能比index 索引更重要，導(dǎo)航關(guān)鍵結(jié)果卡片，在需要的時(shí)候再深入思路。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :還有更關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題，我還沒(méi)太體會(huì)到記錄過(guò)程的好處，就像你之前說(shuō)的時(shí)不時(shí)總結(jié)之后，把過(guò)程去掉會(huì)不會(huì)更簡(jiǎn)潔。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :我覺(jué)得要區(qū)分一下不同層次上的結(jié)構(gòu)：

1. 最上層，延續(xù)方式其實(shí)有非常多，比如相關(guān)的補(bǔ)充、拆分子問(wèn)題、闡釋各分點(diǎn)、各種總結(jié)、對(duì)比差異、依次列舉等等。這都是語(yǔ)義層面的結(jié)構(gòu)，純看自己怎么用的，當(dāng)然也可以自己發(fā)明用法，非常靈活。

2. 樹(shù)，我認(rèn)為是“卡片存儲(chǔ)”的邏輯結(jié)構(gòu)，只是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)話流的無(wú)限分叉。數(shù)量暴增，用 index 就可以定位到相關(guān)位置附近，當(dāng)然 collection 也很重要，既可以當(dāng)作一個(gè)二級(jí)引導(dǎo)，也可以實(shí)現(xiàn)跨 branch 的匯總。

3. 樹(shù)之下，是“卡片存儲(chǔ)”的物理結(jié)構(gòu)，也就是卡片的一維序列。

有些類(lèi)似磁帶存儲(chǔ)，物理層是一維序列，存儲(chǔ)的邏輯結(jié)構(gòu)用 B樹(shù)，到了文件系統(tǒng)層面，結(jié)構(gòu)就隨便定義了。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :過(guò)程也是有價(jià)值的啊，能留下來(lái)還是盡量留下來(lái)吧。就舉一個(gè)例子，在輸出成文的時(shí)候，曾經(jīng)自己出的錯(cuò)，或者考慮不完善的地方，很可能也是別人會(huì)出的錯(cuò)，就可以拿來(lái)做文章的引入，或者拿來(lái)做對(duì)比。

還有，討論的過(guò)程，往往會(huì)帶入一些附加信息，這些附加信息，很有可能在之后和別的主題產(chǎn)生一些關(guān)聯(lián)，然后開(kāi)出一條新的討論路徑出來(lái)。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :這些我基本都認(rèn)同，不過(guò)我主要是靠邏輯推演出來(lái)的，可能還是需要親身實(shí)踐才能真正體會(huì)到。[喜極而泣]

呂立青_JimmyLv

雙鏈圖譜真的是太被誤導(dǎo)了，Roam Research出這個(gè)功能其實(shí)只是一個(gè)周末黑客松項(xiàng)目而已（Conor親述），然后被各大筆記軟件抄出了花。

思維鏈路這個(gè)描述確實(shí)更好，比MoC更值得講，因?yàn)榭ㄆ凶鳛橐粋€(gè)“溝通對(duì)象”，能夠根據(jù)線索，對(duì)方的思路，進(jìn)行對(duì)話才是它的價(jià)值。并且在探索的過(guò)程當(dāng)中可能會(huì)產(chǎn)生新的想法，如果一開(kāi)始就是一個(gè)固化的目錄結(jié)構(gòu)，那么所討論的內(nèi)容，大概率也會(huì)被固化在這個(gè)特定知識(shí)框架里。

評(píng)論被吞了？

Note必利閥

UP

思維鏈路CoT chain of thoughts，同時(shí)也是目前深度學(xué)習(xí)的一個(gè)熱點(diǎn)，以逐步解析的方式引導(dǎo)機(jī)器學(xué)習(xí)，對(duì)大模型是個(gè)補(bǔ)充?？磥?lái)人腦與機(jī)器，沒(méi)準(zhǔn)真是趨向同構(gòu)

呂立青_JimmyLv回復(fù) @Note必利閥? :確實(shí)很有意思啊，查了下 [“哄一哄”就能讓GPT-3準(zhǔn)確率暴漲61%？谷歌&東京大學(xué)研究震驚四座 | 論文頻道 | 領(lǐng)研網(wǎng)](https://www.linkresearcher.com/theses/6662680f-be49-45de-a69a-5a506a31a3ab)

[Chain of Thought 開(kāi)山之作論文詳解 - 知乎](https://zhuanlan.zhihu.com/p/582758381)

[思維鏈（Chain-of-thoughts）作為提示 - 知乎](https://zhuanlan.zhihu.com/p/493533589)

> 雖然 CoT 模擬了人類(lèi)推理的思維過(guò)程，但這并不能回答神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是否真的“推理”，我們將其作為一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

大仝tong和朋友們這個(gè)思維鏈路的概念好像含義有點(diǎn)復(fù)雜，卡片盒中形成的結(jié)果大概是人真正思考路徑層累的結(jié)果，也未必和編碼的分支完全對(duì)應(yīng)。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :似乎很多人都沒(méi)明白，Luhmann 的卡片盒為什么強(qiáng)調(diào) communication。不是去查問(wèn)題，它給答案，這種 communication。當(dāng)然也有這功能，但這種 communication 任何系統(tǒng)都可以做到。

它的本質(zhì)其實(shí)很簡(jiǎn)單，這是他自己和自己的“聊天記錄”。

更準(zhǔn)確一點(diǎn)，應(yīng)該是郵件往來(lái)的記錄，畢竟每一個(gè)卡片是要表達(dá)完整意思的，而不是像 IM 軟件里邊那么零碎。很多軟件都在追求引用粒度的最小化，就很奇怪。

這個(gè)聊天記錄，包含順序的回復(fù)，跳回之前“郵件”另開(kāi) thread 回復(fù)，再結(jié)合上引用，構(gòu)成了一個(gè)有向圖。它是一個(gè)無(wú)限分支，開(kāi)放結(jié)局，的聊天圖譜。

用“郵件往來(lái)”這個(gè)類(lèi)比，很多“原則”就自然而然了。

比如，“少摘抄”，給別人發(fā)郵件，當(dāng)然不可能大段大段都是摘抄，完全可以發(fā)個(gè)頁(yè)碼讓對(duì)方自己去翻書(shū)。收件方（未來(lái)的自己）要看的是發(fā)件方（現(xiàn)在的自己）的獨(dú)創(chuàng)的想法。

比如，“不歸類(lèi)”，聊天嘛，當(dāng)然是想到哪個(gè)最相關(guān)的話題，就接著聊下去，沒(méi)人會(huì)把所有聊天內(nèi)容打散了分組。

再說(shuō)一點(diǎn)，Luhmann 要這樣去用的原因，是想要激發(fā)自己新的見(jiàn)解，而新的見(jiàn)解，其實(shí)很少是因?yàn)殪`感迸發(fā)而產(chǎn)生的。更常見(jiàn)的，是在和同事的交流中產(chǎn)生。真人的麻煩之處是很難找到對(duì)等的人，并且始終維持交流的高水準(zhǔn)。所以，設(shè)計(jì)了這個(gè)系統(tǒng)，自己和自己交流。

現(xiàn)實(shí)中，很多人做筆記，并不是為了發(fā)現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)想法，而是為了記憶背誦，應(yīng)付考試。這種情況，其實(shí)沒(méi)必要用 Luhmann 的方案，傳統(tǒng)的目錄分類(lèi)，就足夠了。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :這樣考慮確實(shí)很方便理解，flomo 很多就是采用了這種思路。但是有一點(diǎn)可能要區(qū)分一下，那就是外部性有多少的問(wèn)題，也就是閱讀文獻(xiàn)或資料的筆記和自己寫(xiě)的內(nèi)容是否分開(kāi)，怎么分開(kāi)的問(wèn)題。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，包括我，有原創(chuàng)性的思考成果是很難的一件事，很多時(shí)候能夠主題閱讀，重現(xiàn)已有資料的思路就很好了。這種匯總的模式和漸進(jìn)的模式好像是不太一樣的，好像也不太容易截然分開(kāi)。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :要考慮外部性，就還是回到了分類(lèi)的思路上去了。其實(shí)沒(méi)那么困難，完全代入聊天的感覺(jué)，一切就很自然了。

我舉幾個(gè)聊天的例子：

“今天看到一篇有趣的紀(jì)錄片，里面 blah blah blah” 這是用自己的話復(fù)述。

三天后。。。

“我今天遇到個(gè)事，和你上次說(shuō)的那個(gè)紀(jì)錄片，簡(jiǎn)直一模一樣?！?這是補(bǔ)充自己的原創(chuàng)的東西。

“你那天看到的那個(gè)觀點(diǎn)很有趣，但我今天一想，好像不太對(duì)呀。。?！?/p>

總之，完全代入和另一個(gè)人聊天的狀態(tài)，就是心法[doge]

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :Flomo 和我個(gè)人心中的理想形態(tài)，還是不太一樣。另外還有一點(diǎn)，代入和人聊天的狀態(tài)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多東西，似乎沒(méi)有必要記，是個(gè)挺好的過(guò)濾器。也會(huì)發(fā)現(xiàn)，以前的錯(cuò)誤記錄，也沒(méi)必要?jiǎng)h，每條筆記真成了 permanent 的。

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :flomo 我也不怎么用，只是這種對(duì)話的感覺(jué)很明顯。

你說(shuō)的這種聊天記錄引用的方式我能想象的到，但是不太能想象到如何結(jié)合卡片系統(tǒng)具體執(zhí)行。有沒(méi)有興趣約個(gè)騰訊會(huì)議給舉例演示下?。縖呲牙]

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :Flomo 只有輸入時(shí)像聊天，存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)還是用標(biāo)簽分類(lèi)。

無(wú)法想象怎樣和卡片系統(tǒng)結(jié)合，是因?yàn)槟銢](méi)有用紙質(zhì)卡片。換成紙質(zhì)的卡片，就是一氣呵成的。

大致流程是這樣的：

1. 正在看書(shū)，看到一個(gè)點(diǎn)，想起來(lái)似乎曾經(jīng)和盒子討論過(guò)

2. 順著關(guān)鍵詞索引去找那個(gè)相關(guān)的卡片，也就是找之前和盒子是怎么討論的

3. 尋找過(guò)程中，把之前討論的上下文過(guò)了一遍

4. 找到相關(guān)卡片，然后寫(xiě)一封“短郵件”，在那個(gè)上下文中補(bǔ)充、反駁、看情況而定

5. 確定編號(hào)。是新建一個(gè)討論分支，還是延續(xù)對(duì)話流，并不重要，相應(yīng)地確定好編號(hào)就行。

目前的軟件還是很難模擬這個(gè)過(guò)程，我試過(guò)用 obsidian，能做到，如果我足夠克制。但是在紙上寫(xiě)，是可以很輕易進(jìn)入寫(xiě)信交流狀態(tài)的。

Roam 的那個(gè)插件 Discourse Graph，名字和這個(gè)過(guò)程很像，但是實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是從各種論文中找出邏輯關(guān)系，一點(diǎn)都沒(méi)有體現(xiàn)出 discourse。

并不是說(shuō)它不好，它只是用了另一個(gè)思路。

其實(shí)我覺(jué)得 Luhmann 的卡片盒，是可以其他 PKM 軟件一起使用的，畢竟目的并不相同。前者是激發(fā)新想法，后者是信息管理。

剛剛?cè)タ戳?ANTINET 那本書(shū)中關(guān)于 communication 的一章。里邊提到 Luhmann 設(shè)計(jì)這個(gè)系統(tǒng)的靈感，來(lái)自于和他的好友書(shū)信往來(lái)討論想法這個(gè)過(guò)程，后來(lái)他好友去世了，又沒(méi)錢(qián)請(qǐng)助理，然后卡片盒應(yīng)運(yùn)而生。側(cè)面應(yīng)證了“聊天記錄”這個(gè)類(lèi)比吧。

目前還沒(méi)有哪個(gè)軟件往這個(gè)方向設(shè)計(jì)，我本來(lái)想自己做一個(gè)，但是考慮了下，紙上書(shū)寫(xiě)的體驗(yàn)實(shí)在太好了，太概做了，我自己都不會(huì)用。[doge]

大仝tong和朋友們回復(fù) @菠提茄梨? :哈哈，氣氛有點(diǎn)迷人了。方便說(shuō)下具體設(shè)備清單嗎，有點(diǎn)真的想動(dòng)手試試了。我目前并不覺(jué)得軟件在這方面一定比實(shí)體強(qiáng)很多，但是個(gè)選擇。確實(shí)不太好想象，也許還是要親身體會(huì)下。

菠提茄梨回復(fù) @大仝tong和朋友們? :我都是最普通的紙和筆，用快遞盒子剪剪，包一層墻紙，做個(gè)容器。Scot 那種華麗的盒子淘寶買(mǎi)不著，就連那種美式的索引分隔卡都買(mǎi)不著。我都手工打造。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 某寶搜kaisa，這個(gè)牌子有美式索引卡，大號(hào)剛好是4*6的。盒子有套裝，可以裝400張卡。

菠提茄梨回復(fù) @Cichar? :但是沒(méi)有帶字母的分隔卡。至于標(biāo)準(zhǔn)索引卡還挺厚的，所以我和 Luhmann 一樣，選擇用普通紙，節(jié)約空間。畢竟打算用很多年?，F(xiàn)在用的是 A6 大小80g的道林紙。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 分隔卡的話，其實(shí)淘寶搜index card是可以找到的。在淘寶搜（易家歐美進(jìn)口收納館）這家店，店里就有分隔卡，3*5和4*6的都有，剛好能配合kaisa的索引卡。另外這家店還有3*5和4*6的收納盒，比kaisa的盒子收納的更多，缺點(diǎn)是這玩意也是蓋子式的，堆疊在一塊的話找起來(lái)很麻煩，抽屜式的還要再看看。實(shí)質(zhì)上分隔卡在淘寶上很容易找到，A4，A5，A6等等規(guī)格的分隔卡都有，但一般都是活頁(yè)本用帶孔的，沒(méi)有強(qiáng)迫癥的話其實(shí)也可以用。但淘寶上的分隔頁(yè)隔斷一般都是空白的，少部分店家的有對(duì)應(yīng)隔斷大小的貼紙。總而言之，在設(shè)備上都可以湊齊一套，但至于是用厚的卡還是紙，就看自己的喜好和所擁有的空間了。antinet作者和他教的人一般都是用oxford index card，這一套有索引卡（空白無(wú)線）和對(duì)應(yīng)大小的分隔頁(yè)、盒子，是一整套卡片工具，可以在亞馬遜上找到。但缺點(diǎn)是很貴，遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)淘寶上可以找到的同類(lèi)產(chǎn)品貴的多。

菠提茄梨回復(fù) @Cichar? :感謝推薦這家，之前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。之后考慮升級(jí)設(shè)備的話，準(zhǔn)備用一下。

你也在實(shí)踐紙質(zhì)卡片嗎？

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 接觸卡片筆記一年多，紙質(zhì)的卡片我倒也實(shí)踐過(guò)。但最后還是放棄以紙質(zhì)作為筆記系統(tǒng)的主體，而只作為身邊沒(méi)有電腦時(shí)候的代替。比如在圖書(shū)館或者外面的時(shí)候，電腦沒(méi)有隨時(shí)帶在身邊，但有時(shí)候會(huì)有一些想法，就拿出來(lái)寫(xiě)一點(diǎn)，之后回去了會(huì)錄入電子稿。甚至有時(shí)候走路不方便寫(xiě)在紙上，我都是拿出手機(jī)對(duì)自己發(fā)語(yǔ)音消息，回去了再整理。最開(kāi)始接觸卡片筆記的時(shí)候，我和antinet作者的經(jīng)歷可以說(shuō)是一樣，接觸過(guò)市面上大部分雙聯(lián)筆記軟件，也奉行原子化和充足的雙鏈以防止卡片的沉沒(méi)。但實(shí)踐了700多個(gè)筆記后，我發(fā)現(xiàn)這樣的方式導(dǎo)致筆記的顆粒度太細(xì)，意義的鏈路已經(jīng)支離破碎。就重新返回去把盧曼有關(guān)卡片筆記的文章、視頻等資料都找到并仔細(xì)觀看，其中，兩個(gè)時(shí)期的卡片盒也在盧曼檔案館里粗略的研究過(guò)。此時(shí)我和antinet作者得出了一樣的結(jié)論，電子筆記無(wú)法充分發(fā)揮卡片筆記的功能，所以和他一樣返回來(lái)實(shí)踐紙質(zhì)卡片。但在實(shí)踐一段時(shí)間后，其實(shí)出現(xiàn)了另外的問(wèn)題。一個(gè)是紙質(zhì)卡片遠(yuǎn)比電子筆記花費(fèi)更多的時(shí)間，不管是書(shū)寫(xiě)上還是管理上。另一個(gè)是，紙質(zhì)卡片的實(shí)踐需要一個(gè)較為固定的地方作為寫(xiě)作地點(diǎn)，否則難以查閱和歸檔卡片。如果有一段時(shí)間不能返回卡片盒所在地的話，其實(shí)是相當(dāng)難受的。所以這個(gè)時(shí)候我又重新思考，紙質(zhì)筆記是否是必要的？遂重新去翻了盧曼兩個(gè)時(shí)期的卡片盒，探索其編號(hào)和分支的實(shí)質(zhì)意義，最后我找到了我自己需要的答案。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 編號(hào)的意義有兩點(diǎn)：一是紙質(zhì)資料的定位，類(lèi)似于圖書(shū)館中藏書(shū)編號(hào)的作用，也便于其他卡片的引用；二是使筆記的上下文具有延展和分支的能力。例如，ZKⅠ中的12.5這一條分支，12.5認(rèn)為組織所享有的權(quán)利的特征是積極性。12.5中分支并引用了12.5.1、12.5.2、12.5.3，其中12.5.1討論積極性應(yīng)當(dāng)由國(guó)家的法律機(jī)構(gòu)決定，12.5.2討論國(guó)家優(yōu)于法律的歷史，12.5.3討論強(qiáng)制并非是法律的必要特征。而在字母分支中，12.5a認(rèn)為法律的積極性與主權(quán)概念有共同的起源，且這一張引用了12.5f，12.5f是說(shuō)明在霍布斯那已經(jīng)表明了主權(quán)是法律積極性的保證。12.5b說(shuō)明法律的積極性由古斯塔夫·雨果最先提出。12.5c討論法律由國(guó)家制定。12.5d討論積極性意味著國(guó)家具有權(quán)利。12.5e則討論法律實(shí)證化對(duì)平等的影響。12.5f在前述12.5中已經(jīng)提到，12.5f、12.5f1、12.5f2、12.5f3四張卡均是霍布斯關(guān)于法律積極性的論述。12.5g討論法律的積極性可能意味著權(quán)利向組織功能化的問(wèn)題。12.5h討論實(shí)證主義中的積極性概念，12.5h、12.5h1、12.5h2都是討論凱爾森對(duì)積極性的論述。從12.5這條分支可以看到，編號(hào)的作用在于對(duì)原卡的內(nèi)容補(bǔ)充、延展，或是對(duì)原卡內(nèi)容進(jìn)一步討論的結(jié)構(gòu)分支。如霍布斯和凱爾森的那一小串卡，實(shí)質(zhì)上都可以作為一張卡，但受限于卡片的大小而只能進(jìn)行內(nèi)容的分割，再通過(guò)編號(hào)來(lái)串聯(lián)，防止意義鏈路的斷裂。此時(shí)，其實(shí)編號(hào)的功能就已經(jīng)清楚了，一個(gè)是定位和引用，一個(gè)是用來(lái)分支討論。而內(nèi)容補(bǔ)充這個(gè)功能只是被迫演化出來(lái)的，從12.5對(duì)12.5f的引用和12.5f-12.5f3的內(nèi)容就可以知道，另一個(gè)例子是，8.5、8.5a、8.5b、8.5c、8.5d都是討論系統(tǒng)的特征。發(fā)現(xiàn)了編號(hào)的功能后，我進(jìn)一步認(rèn)為所謂的分支功能其實(shí)就是論文寫(xiě)作中的問(wèn)題意識(shí)，從對(duì)一個(gè)大問(wèn)題的討論和論證，發(fā)現(xiàn)里面存在很多子問(wèn)題，子問(wèn)題中又包含了孫問(wèn)題。分支其實(shí)就是對(duì)一個(gè)問(wèn)題的分化，也是這一過(guò)程的遞歸。搞明白這一點(diǎn)后，我認(rèn)為紙質(zhì)筆記就已經(jīng)不是必要的了，純粹變成了個(gè)人喜好問(wèn)題，所以后來(lái)我又轉(zhuǎn)回了電子筆記，并以問(wèn)題意識(shí)為筆記系統(tǒng)的演化原則，并產(chǎn)出了一篇論文。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 但仍存在的問(wèn)題是，雙鏈筆記軟件雖然提供了編號(hào)的引用功能，星圖也提供了一定的分支查看功能。但一個(gè)是微觀層面，一個(gè)是宏觀層面，缺乏一個(gè)中觀層面對(duì)局部的分支進(jìn)行查看和整理。此時(shí)各類(lèi)白板筆記軟件又出現(xiàn)了，我嘗試了其中的hepta，一定程度上對(duì)局部分支的整理很有意義，在倒騰白板的期間，另產(chǎn)出了一篇論文。但hepta用久了之后，我認(rèn)為以白板來(lái)管理筆記，實(shí)質(zhì)上無(wú)法發(fā)揮卡片盒筆記的全部功能，白板只適合用于單一的項(xiàng)目。后來(lái)又轉(zhuǎn)回了ob，恰好ob又開(kāi)始要開(kāi)發(fā)白板功能，所以現(xiàn)在都是用ob來(lái)寫(xiě)筆記。雙鏈已經(jīng)提供了引用功能，那么為了能實(shí)現(xiàn)編號(hào)的分支功能，我再次用回了breadcrumbs。此時(shí)，ob官網(wǎng)首頁(yè)圖中展示的ob界面內(nèi)容給了我靈感，每篇筆記只需要設(shè)置一個(gè)from字段，就可以知道筆記內(nèi)容是從何處分支而來(lái)，bd的插件功能也能提供一個(gè)暫時(shí)夠用的意義鏈路。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 另外，我因?qū)I(yè)需要和個(gè)人興趣，對(duì)盧曼系統(tǒng)論有一些研究。盧曼的卡片盒就是其系統(tǒng)論的一個(gè)實(shí)踐，卡片盒體現(xiàn)了其系統(tǒng)論的特點(diǎn)。例如，每一張卡片都是元素；卡片間的連接是元素間的關(guān)系；關(guān)系的生成是經(jīng)由選擇而來(lái)的；關(guān)系的生成應(yīng)當(dāng)基于某種條件或前提；隨著元素的增加，就逐漸不再有可能讓每一個(gè)元素與所有其他元素發(fā)生關(guān)系；系統(tǒng)是建構(gòu)意義并使用意義的系統(tǒng)；「實(shí)現(xiàn)性/可能性」建構(gòu)了意義，意義的發(fā)生是具有選擇性的，不斷作出選擇并實(shí)現(xiàn)所選擇的「可能性」；系統(tǒng)是一個(gè)不斷從溝通中生產(chǎn)出溝通的自我再制系統(tǒng)；每一個(gè)溝通都遞歸式的指涉先前的溝通。對(duì)盧曼系統(tǒng)論的研究，也更進(jìn)一步理解了其卡片盒的一些機(jī)制，也就不需要再糾結(jié)于到底使用紙質(zhì)還是電子筆記，兩種形式都只是實(shí)現(xiàn)意義系統(tǒng)的方式。選擇對(duì)自己而言有利于建構(gòu)意義系統(tǒng)并與之溝通的方式即可。

菠提茄梨回復(fù) @Cichar? :你說(shuō)得非常對(duì)，比筆記方法更重要的是問(wèn)題意識(shí)，閱讀、筆記、寫(xiě)作都需要?，F(xiàn)實(shí)中有的是筆記做得很隨意，但是問(wèn)題意識(shí)很強(qiáng)的人，一點(diǎn)不影響產(chǎn)出論文。筆記終究只是輔助。

我的實(shí)踐經(jīng)歷和你也差不多，不同的是，我選擇繼續(xù)用實(shí)體筆記。主要是我能夠承受實(shí)體筆記增加的空間和時(shí)間成本，然后我的眼睛看屏幕時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)就很累。

電子筆記的各種方案我也一樣一路折騰，但始終只能是勉強(qiáng)夠用，總是在細(xì)節(jié)的地方耗費(fèi)人的精力。

菠提茄梨回復(fù) @Cichar? :我用“聊天圖譜”的類(lèi)比，來(lái)簡(jiǎn)化盧曼的系統(tǒng)，自我指涉、選擇等等，都隱含在“聊天”這個(gè)動(dòng)作中。

這個(gè)類(lèi)比還有不能覆蓋的部分嗎？

菠提茄梨回復(fù) @Cichar? :我認(rèn)為現(xiàn)在的筆記軟件，其實(shí)都已經(jīng)是很強(qiáng)的工具，但用來(lái)實(shí)現(xiàn)盧曼的方案，都普遍存在著一些問(wèn)題，在不該自由的地方過(guò)于自由，在該自由的地方處處是障礙。

我以80g A6大小的紙為標(biāo)準(zhǔn)，粗略計(jì)算了一下，自己10年產(chǎn)生的筆記占據(jù)的空間，是我完全可以接受的。盧曼已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)紙筆可行，而電子筆記仍在摸索。權(quán)衡之后，放棄了繼續(xù)調(diào)試筆記軟件，筆記軟件只用來(lái)備份實(shí)體筆記。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 盧曼認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的組成，是由溝通以及將溝通歸因?yàn)樾袆?dòng)。 “聊天”屬于溝通，即語(yǔ)言溝通，但溝通的含義遠(yuǎn)不止語(yǔ)言溝通。溝通存在三個(gè)階段：訊息、告知、理解，三個(gè)階段都是一個(gè)選擇過(guò)程。但溝通未必可能成功，即便溝通被所達(dá)及的人理解，這并不代表它會(huì)被接受并遵循下去。換言之，若接收者不根據(jù)相應(yīng)的指示而行動(dòng)，則溝通失敗，然而，沒(méi)有溝通就不會(huì)建立起社會(huì)系統(tǒng)。“聊天”作為一種語(yǔ)言技術(shù)，其中的討論內(nèi)容和意見(jiàn)都是可以被拒絕的。與溝通一樣，“聊天”也需要在功能上有助于其將未必可能轉(zhuǎn)化為或許可能的媒介，例如傳播媒介。其次，是否可以將“聊天”歸因于行動(dòng)？溝通是純粹的諸選擇之綜合，而可進(jìn)行歸因的則是行動(dòng)。其中一者若沒(méi)有另一者，則系統(tǒng)無(wú)法演化。比起溝通來(lái)說(shuō)，行動(dòng)較容易被辨認(rèn)和處理，不依賴于訊息和行為之間的差異，觀察者運(yùn)用某些歸因規(guī)則即可辨認(rèn)出來(lái)。因此，社會(huì)系統(tǒng)的自我描述是與行動(dòng)相關(guān)聯(lián)的，只有行為而非完整的溝通事件可以作為諸關(guān)系化的連接位置。所以，“聊天圖譜”這個(gè)類(lèi)比在一定程度上體現(xiàn)了系統(tǒng)的特征，但這樣的化簡(jiǎn)也失去了系統(tǒng)中一些關(guān)系與內(nèi)涵。

Cichar回復(fù) @菠提茄梨? : 有一個(gè)固定的地方存放卡片系統(tǒng)，實(shí)體是可以的。就像我上面說(shuō)的，實(shí)體和電子化之間都各有優(yōu)勢(shì)，根據(jù)自己的情況選擇其一就好。存放的柜子的話，在國(guó)內(nèi)完全可以考慮“中藥柜”，比較容易就能找到能用的柜子。另一種思路就是定制。

大仝tong和朋友們回復(fù) @Cichar? :[支持]系統(tǒng)論有點(diǎn)專(zhuān)業(yè)了，大概理解了下，溝通是行動(dòng)的一種特例。