? ? ? ?“文本才是文學的核心，人雖然是活的，但文本卻是死的，想要賦予文本以生命，就必須依賴于讀者的再造想象。不同的讀者可以擁有不同的再造，或者說解讀，而這彼此相異的，甚至可能相互矛盾的解讀，卻都具有自身的意義，這正是僵死的文本給人類社會帶來的不斷重新發(fā)生的新價值。因而，越是能夠提供各式各樣的新思想的文本就越是有價值的，越有可能成為名著的。而那些嚴苛的文本，倘若給出的不是如數(shù)學這般較為穩(wěn)定的理論，那么最終便難免被批為形而上學，從而淹沒在時代的浪潮中?！蔽疫@樣對她說著，而她則對我表示贊同。
????????雖然說她的目光投向遠方，而且眼神呆滯，但是卻依然在鮮明地頷首。從中我可以看出她對我的認同。誠然，她可能并沒有聽到我在說什么，但是她卻對我的言說給出了肯定的表態(tài)。雖然我并不知道她對于我的觀點抱以何種的看法，但是我卻清楚，當我存在在她面前的時候，她對于我本人的態(tài)度是肯定的。正因如此，她才會在連我說著什么都不清楚的情況下，卻給出了表示贊同的行為。從中可以推斷出，不論她在聽還是不在聽，只要我在她的面前，最終的結果都必然是點頭。而倘若我不在她的面前，則我也無法得知她對于我的觀點是作何表態(tài)。當然，我也可以打聽她的真實想法，并且，通過打聽得到的情報，其真實性最后又將要通過對方直接的表態(tài)來給予肯定或否定。而在此時此刻，對方將會進行怎樣的表態(tài)，雖是不可知的。但只要消息來源具有說服力，結果往往會是與此前不同的。
????????于是我們發(fā)現(xiàn)，當測試者與被測試者一對一進行各種嚴格的實驗時，得出的結論的真實性反而是不確定的。
????????而不對研究對象進行研究，反而去通過其他的渠道進行側(cè)面的調(diào)查，最終得出的結論卻反而大概率是可能為真的。
????????并且將二者再一次放置到同一情景下之后，后者甚至能夠打破前者的穩(wěn)定性。
????????我想這在一定程度上可以構成對經(jīng)典行為主義心理學的駁斥。同樣，這也是我不喜歡用數(shù)理邏輯的方式研究心靈運動和社會運動的原因之一。
????????想到剛才她那副呆愣的樣子，我不禁覺得女性對于這樣需要沉思的話題似乎不感興趣。
????????“喂？你還好嗎？”她在我的眼前不斷地揮動著手，讓我從思考中脫離出來。
????????“你剛才目光投向遠方，眼神呆滯，我不管和你說什么，你都在不斷的點頭。所以我就想著提醒你一下，馬上就要上課了，至少現(xiàn)在稍微清醒一下，回教室吧?！彼沁@樣說的。
????????我露出了尷尬的神情，一邊道著歉，一邊陪她回到了教室。她偶爾看向我的時候，會笑著搖搖頭，不知道在想些什么。