我看的是這個(gè)版本。有意思的是，這書(shū)正文160頁(yè)，結(jié)果譯序27頁(yè)，羅伯特·墨頓的序30頁(yè)，作者前言和導(dǎo)言一共12頁(yè)。顯然這樣的篇目安排，就是在說(shuō)，請(qǐng)先享受前戲。

本篇讀書(shū)筆記記錄的內(nèi)容均來(lái)自譯序。

沒(méi)想到譯序的引文都這么有味道。這反映的就是譯者馮克利的傾向了。畢竟一位泰斗即使在某一領(lǐng)域一時(shí)無(wú)兩，反對(duì)派的聲音也不會(huì)少的，何況已經(jīng)過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間了。我的判斷當(dāng)然不是只憑這一段，這是我通篇讀下來(lái)的判斷。

和我玩游戲一樣，大多數(shù)游戲類(lèi)型我并不喜歡，但還是會(huì)挑幾個(gè)該類(lèi)別的代表玩一玩(體育和恐怖類(lèi)型除外，實(shí)在接受不了)，既然是類(lèi)型代表，多少也會(huì)有吸引我的地方。

笑出聲。

我認(rèn)為這種現(xiàn)象是因?yàn)閭€(gè)體所處群體給了個(gè)體一種小社會(huì)的感覺(jué)。此時(shí)小社會(huì)的法律也就替代了社會(huì)的法律。

后面這段論述與我的想法一致，群體人數(shù)的上升更讓人認(rèn)為這是小社會(huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)與相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)在群體中重構(gòu)了，比如法律、比如道德。

除了關(guān)于理性的定義我可能和勒龐不太一樣，這段文字表達(dá)的其他觀點(diǎn)我還是比較認(rèn)可的。語(yǔ)言的墮落真是讓人深?lèi)和唇^，大家最熟悉的例子莫過(guò)于"同志"。

冷戰(zhàn)美蘇雙方以及現(xiàn)在的美國(guó)都是這個(gè)宣傳套路，你覺(jué)得自己國(guó)家的生活不好么，來(lái)試試美式自由(蘇式民主)吧！只說(shuō)你現(xiàn)在的生活不如意，仿佛去了美國(guó)(蘇聯(lián))一切都會(huì)好起來(lái)。這種宣傳套路我記得觀察者網(wǎng)的Kris在一期節(jié)目里講過(guò)。

群體中的大伙都不傻，誰(shuí)不希望確定性？只不過(guò)出現(xiàn)極化的群體都發(fā)現(xiàn)，確定性并不在自己手里，明知被剝削卻無(wú)能為力。所以極化的組織大多數(shù)(不光是組織，包括同一組織中的大多數(shù)成員)一開(kāi)始并沒(méi)有粉墨登場(chǎng)的野心，最多也就博博眼球算了。大家都是日子人，不是真過(guò)不下去了(或者某些領(lǐng)頭的被開(kāi)出了無(wú)法拒絕的條件)，誰(shuí)又想搏命呢？這是比人性更為根本的動(dòng)物性，無(wú)論左右。

與上面那段討論口號(hào)化的論述結(jié)合在一起看，這就是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義被污名化的原因，勒龐自己也知道。群體只是打著高尚的旗號(hào)而已，并不真正了解涵義，只知道口號(hào)化，煽動(dòng)情緒，也就是低級(jí)紅。在大治時(shí)代，低級(jí)紅也就撈撈錢(qián)，在大亂時(shí)代，這撮人就是發(fā)生在最大范圍內(nèi)悲劇的直接兇手。這不是"政策是好的，只是執(zhí)行歪了"式的辯解，而是事實(shí)。

這段是譯序引用書(shū)中內(nèi)容。如果沒(méi)被斷章取義的話，這段話即使放在今天的美國(guó)都不會(huì)有半數(shù)人支持。如此肯定的語(yǔ)氣說(shuō)這么極端的話，已經(jīng)符合作者對(duì)極權(quán)煽動(dòng)者總結(jié)的宣傳技巧之一了。

這話對(duì)了一半，既是動(dòng)力又是產(chǎn)物，并不矛盾，而是對(duì)立統(tǒng)一。想想飯圈粉絲對(duì)哥哥塑造的參與，想想MAGA因?yàn)橐呙鐕u懂王。倒也是，那會(huì)的熊彼特哪見(jiàn)過(guò)這架勢(shì)(笑)。