? ? ? ?我認(rèn)為主要原因是廠家不上心+做牛頭比全畫幅更難。

? ? ? ?廠家不上心的原因是他們重心在全畫幅上，佳能尼康索尼的APS-C畫幅鏡頭有幾個算得上畫質(zhì)優(yōu)異的？我知道還是有幾個的比如索尼1655和佳能32 1.4這種，問題是這只是標(biāo)變和標(biāo)定啊，超廣呢？長焦呢？其他幾個焦段的定焦呢？幾乎沒有稱得上優(yōu)秀的。

　　適馬三劍客和1835+50100這五個鏡頭很優(yōu)秀，但這是副廠??！原廠下餃子一樣推出了各種全畫幅鏡頭，APS-C畫幅鏡頭就隨便出了幾個湊數(shù)。

　　你要說有沒有認(rèn)真做APS-C的廠家？有的，富士就做的不錯。富士只做APSC和中畫幅，重心就在APS-C相機(jī)上，自然會推出各種鏡頭。

　　雖然這里有很多廠家的原因，但我們還是要考慮到APSC牛頭要比全畫幅牛頭難做這個問題。

　　首先我要給各位講一個你們可能出現(xiàn)的錯誤認(rèn)知，那就是【沒有鏡頭喂不飽機(jī)身一說】。我不知道是從什么時候開始流行起這段話的，我當(dāng)年也贊同這種觀點(diǎn)但現(xiàn)在我認(rèn)為這種說法太片面了，容易誤導(dǎo)人。我舉個例子，甲說A7M3換到A7R4害怕鏡頭喂不飽了，這個時候乙跳出來說你這種想法是錯誤的，你用同一個鏡頭拍照，A7R4拍完后縮圖到A7M3同樣像素后和A7M3對比，畫質(zhì)絕對比A7M3的要好，更別說A7M3還沒有去低通。

　　發(fā)現(xiàn)問題沒有？這里的前提條件是縮圖到同一像素后，如果我不縮圖看呢？是不是就有喂不飽一說了呢？A7R4這種6100萬像素的機(jī)身你要100%看畫質(zhì)很銳利，得要光學(xué)素質(zhì)特別好的鏡頭才行，這也是為什么A7R4上市后有專家提出配鏡建議。

?

　　我為什么要岔開話題說A7R4呢？這里就涉及到一個像素密度的問題，向場越大的鏡頭，設(shè)計(jì)起來相對更容易。全畫幅6100萬像素等同于APS-C畫幅的多少你有算過嗎？2600萬左右，那么目前主流的APS-C畫幅傳感器是多少像素？索尼的2400萬、佳能的2400萬和3200萬、富士的2600萬像素。一個不縮圖剛好喂飽6100萬像素全畫幅傳感器的鏡頭如果給APS-C畫幅用，只能喂飽2600萬像素，一個不縮圖剛好喂飽4575萬像素全畫幅傳感器的鏡頭如果給APS-C畫幅用，只能喂飽1950萬像素。問題就在這里，剛好喂飽A7R3的鏡頭喂不飽A6400，這你怎么玩？花更多的錢做更好的鏡頭滿足A6400嗎？那么這個鏡頭的價格呢？買APS-C畫幅相機(jī)的人愿意買這么貴的鏡頭嗎？

　　適馬做鏡頭的時候?yàn)榱吮ＷC邊緣銳度不比中心差太多，用了一個很取巧但很有效的辦法，就是把這個鏡頭做成中畫幅相機(jī)都可以用的，全畫幅只用這個鏡頭的中心部分，這個時候邊緣銳度不會降低太多。APS-畫幅超廣角敢這么玩嗎？做個能覆蓋全畫幅10mm、能喂飽6100萬像素的鏡頭，然后給2400萬或者2600萬像素的APS-C相機(jī)用，這也只是個15mm的超廣角，那么你說這款鏡頭得多貴？全畫幅10mm的鏡頭我記得不多，佳能的11-24、索尼12-24算是比較接近的，這兩個鏡頭多少錢??！

　　對于絕大多數(shù)廠家來說，做APS-C畫幅牛頭是一個吃力不討好的事情?？赡苡腥藭枺茨氵@么說，中畫幅鏡頭豈不是比全畫幅鏡頭還要好做？的確是這樣，好多適馬的art鏡頭都能直接給44X33使用，甚至有人拿佳能的TSE17給IQ280用。但你要知道中畫幅機(jī)身貴啊，中畫幅像素也不低啊，所以綜合來看全畫幅更好卡了個平衡點(diǎn)，機(jī)身價格不高不低，鏡頭制作難度不高不低，這也是絕大多數(shù)廠家深耕全畫幅的原因。

　　我們只能把希望放在副廠上，譬如國內(nèi)一些廠家愿意給APS-C畫幅做高畫質(zhì)的鏡頭，但這些鏡頭幾乎都是定焦、幾乎都是手動對焦的，雖然很好但還是不能完美解決問題。我相信大多數(shù)APS-C用戶更希望的是一款類似全畫幅1424 2.8還能自動對焦的鏡頭，如果做成APS-C畫幅那就是9-16 2.8，這個鏡頭要多少錢我不敢想象。