新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者 | 壹仟

國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI早前發(fā)布了《2023年全球音樂報(bào)告》，報(bào)告中有一個(gè)數(shù)字值得關(guān)注，流媒體收入比2021年只增長了11.5%。

這是一個(gè)令人擔(dān)憂的數(shù)字。2021年，流媒體收入還同比增長了24.3%，轉(zhuǎn)眼一下就少一倍多。盡管這沒有影響2022年全球錄音產(chǎn)業(yè)的總體增長，但2022年的全球錄音產(chǎn)業(yè)總收入增幅只有9%，這顯然跟流媒體收入增長緩慢有關(guān)。相比之下，2021年，全球錄音產(chǎn)業(yè)總收入增長18.5%。

放在全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整的大環(huán)境下看，9%的數(shù)字并不差，流媒體收入增長放緩也在行業(yè)預(yù)期之內(nèi)，但發(fā)展到現(xiàn)在，總收入比重高達(dá)67%的流媒體，仍然不算是一個(gè)健康的體系，對于想要繼續(xù)增長下去的音樂產(chǎn)業(yè)來說，并不是一個(gè)好消息。

以至于，有業(yè)內(nèi)人士提出，音樂產(chǎn)業(yè)是時(shí)候改變模式了。

音樂流媒體收入高增長階段結(jié)束了

2015年，全球錄音產(chǎn)業(yè)結(jié)束了長達(dá)十年的下滑，止跌回升，那一年，增幅高達(dá)42%的流媒體收入成為推動(dòng)音樂產(chǎn)業(yè)復(fù)興的引擎。2015年到2021年，音樂流媒體的年平均增長率達(dá)到35.1%，幫助音樂產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長至今。

2022年的流媒體收入增速放緩，在一些業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料中，比如，行業(yè)分析機(jī)構(gòu)MIDiA就曾經(jīng)預(yù)測，從2022年開始到2030年，流媒體收入的增幅將小于10%。

而在MIDiA的音樂行業(yè)年度報(bào)告中，2022年全球音樂流媒體的收入只增長了8.3%，低于IFPI的數(shù)據(jù)。

但無論是哪方的數(shù)據(jù)，似乎都證明了這樣一個(gè)趨勢：音樂流媒體收入高增長階段結(jié)束了，接下來會(huì)是一個(gè)相對平緩的增長期。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，造成全球音樂流媒體增速放緩的原因主要有兩點(diǎn)：一是歐美成熟市場的付費(fèi)訂閱人數(shù)增長放緩，二是在經(jīng)濟(jì)大調(diào)整下，隨著廣告投放預(yù)算減少，流媒體的廣告收入也隨之減少。

但影響主要來自付費(fèi)訂閱，付費(fèi)訂閱收入占流媒體收入的72%，2022年只增長了10.3%。

從IFPI的報(bào)告看，2022年，亞洲、拉美和非洲等新興市場增長較快，其中，中國市場表現(xiàn)非常亮眼。但MIDiA分析認(rèn)為，2/3的流媒體新增用戶來自于新興市場，這些市場單位用戶平均收入（APPU）較低，2022年收入增長和用戶增長之間的差異將成為一個(gè)長期的市場特征。

流媒體真正的問題不在于增長放緩，而在于發(fā)展那么多年，仍然 “誰都不滿意”。

流媒體經(jīng)濟(jì)，誰都不滿意

音樂流媒體的出現(xiàn)，已經(jīng)超過二十年時(shí)間，但直到2011年，流媒體收入出現(xiàn)快速增長的勢頭，音樂流媒體才受到行業(yè)的重視。

音樂流媒體之所以能帶動(dòng)音樂產(chǎn)業(yè)收入持續(xù)增長，關(guān)鍵就在于一個(gè)“流”字，經(jīng)濟(jì)來自于流動(dòng)，而“流”化的音樂，不但消除了傳統(tǒng)音樂購買和收藏的空間和時(shí)間限制，也降低了傳播的門檻，結(jié)果是音樂在更廣大的人群中流動(dòng)起來了。

2022年年底，全球音樂流媒體付費(fèi)用戶超過6億，在音樂產(chǎn)業(yè)歷史上，從來沒有過如此龐大的消費(fèi)群，而且，數(shù)字仍然在增長中。

但一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)是，盡管有那么多的付費(fèi)用戶，但流媒體平臺仍然解決不了盈利難的問題。2022年，坐擁2.05億付費(fèi)用戶的全球最大音樂流媒體服務(wù)商Spotify，凈虧損高達(dá)4.3億歐元，約33.7億人民幣。

也因?yàn)橛y，平臺根本無力滿足各方的要求，導(dǎo)致流媒體生態(tài)中的任何一方都不滿意。

創(chuàng)作者認(rèn)為收入偏低，但支撐流媒體發(fā)展的流量卻高度集中于頭部藝人；版權(quán)方要求更高的版稅，但流媒體平臺的版權(quán)使用成本已經(jīng)高達(dá)70%左右；盡管也有個(gè)別服務(wù)商能盈利，但音樂流媒體平臺普遍虧損。

哪怕是因?yàn)槭殖趾Ａ績?yōu)質(zhì)版權(quán)而得以“躺賺”的“三巨頭”（環(huán)球、索尼和華納），也并不滿足現(xiàn)狀。環(huán)球音樂早前跟法國音樂流媒體服務(wù)商Deezer合作，推動(dòng)流媒體版權(quán)收入分配模式的改善。

但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“改善”并不能解決問題，音樂產(chǎn)業(yè)需要的是新模式。

音樂產(chǎn)業(yè)需要新模式

音樂流媒體的問題到底在哪？MIDiA的分析師馬克·穆里甘（Mark Mulligan）一言蔽之：流媒體是為過去的音樂行業(yè)打造的。

作為互聯(lián)網(wǎng)的新媒介，流媒體的版稅分配等規(guī)則，仍然沿用自傳統(tǒng)唱片業(yè)，它更像是傳統(tǒng)音樂公司的服務(wù)商，而不是基于互聯(lián)網(wǎng)特性創(chuàng)造的新系統(tǒng)。如果保持當(dāng)下的游戲規(guī)則不變，只是做有限的改變，實(shí)際上仍然難以讓人滿意。

英國著名小提琴家塔斯敏·利特爾（Tasmin Little）曾抱怨說自己350萬播放量只收到12.34英鎊（約105元人民幣），哪怕將稅率提高一倍（在現(xiàn)行模式下，這幾乎不可能），她也只能拿到24.68英鎊（約210元人民幣）。

想要靠這點(diǎn)收入去維持音樂事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，杯水車薪，遑論那些播放量更低的獨(dú)立音樂人。

回顧Spotify的創(chuàng)辦和成長，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，流媒體的發(fā)展是跟傳統(tǒng)唱片業(yè)妥協(xié)的產(chǎn)物。妥協(xié)的原因在于流媒體歸根到底只是版權(quán)使用者，它們必須遵守過去的版權(quán)規(guī)則，而這套規(guī)則建立的時(shí)候，甚至還沒有唱片業(yè)這個(gè)概念。

唱片業(yè)能夠繼承樂譜時(shí)代出現(xiàn)的版權(quán)規(guī)則，是因?yàn)樵诹闶劢?jīng)濟(jì)模式下，無論賣樂譜還是賣唱片，不同的只是產(chǎn)品形態(tài)，消費(fèi)模式本質(zhì)上沒有變化。

但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新的系統(tǒng)，在這套系統(tǒng)里，音樂的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)，跟過去完全不同，并且仍然在不斷演變中，或許我們需要在流媒體平臺之上和之外構(gòu)建新的東西。

對此，馬克·穆里甘的建議是：“要在建立新的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行，以滿足當(dāng)今創(chuàng)作者和企業(yè)的需求，而不是那些只適用于21世紀(jì)前十年的需求。簡而言之，要擴(kuò)大市場規(guī)模，而不是僅僅重新劃分市場份額?！?/p>

-全文完-