2022年9月，大強(qiáng)在某平臺(tái)上某公司店鋪購買了一臺(tái)石磨機(jī)，案涉商品由賣家負(fù)責(zé)包裝并交由某快遞運(yùn)輸。大強(qiáng)收到案涉石磨機(jī)時(shí)間為19:21，由于快遞人員要求先簽名、再驗(yàn)貨，大強(qiáng)遂在快遞底單上簽署“外包裝完好”并簽名。大強(qiáng)拆開貨物包裝后發(fā)現(xiàn)案涉石磨機(jī)破損，便于19:30告知客服破損情況。賣家以商品的銷售頁面介紹中已標(biāo)注“如果不仔細(xì)檢查直接簽收導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，需由買家單方面承擔(dān)”為由拒絕退貨。

案涉貨物于19:21簽收，大強(qiáng)于當(dāng)天19:30即告知機(jī)械廠客服案涉貨物破損情況，且案涉貨物外表包有多層塑料薄膜，薄膜外釘有木制框架，需打開多層薄膜才能看到內(nèi)裝的貨物情況，大強(qiáng)舉證證明了快遞員表示要先簽字再驗(yàn)貨，大強(qiáng)在運(yùn)輸單證上也注明“外包裝完好”而非產(chǎn)品完好。綜合以上情況看，大強(qiáng)陳述其在拆開貨物包裝后才發(fā)現(xiàn)案涉石磨磨漿機(jī)破損，具有高度可能性，法院確認(rèn)案涉貨物在交付給大強(qiáng)之前就已經(jīng)破損。

賣家在商品的銷售頁面介紹中標(biāo)注類似“請(qǐng)?jiān)诤炇涨皠?wù)必開箱驗(yàn)貨，若您已簽收，則默認(rèn)機(jī)器完好無損，事后再發(fā)現(xiàn)破損要退貨，則需要承擔(dān)來回運(yùn)費(fèi)”“如果不仔細(xì)檢查直接簽收的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和我們無法追蹤物流責(zé)任，需由買家單方面承擔(dān)”等內(nèi)容，是賣家為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款。

以上的“簽收則默認(rèn)機(jī)器完好無損”和“直接簽收導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失由買家單方面承擔(dān)”的約定，不合理地免除了賣家責(zé)任，加重了買家的責(zé)任，應(yīng)屬無效條款。因此，賣家以上述條款為由，主張不承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。