英國著名政*諷刺喜劇《是，大臣》中有這么一個片段。

銀行家Desmond與本劇主角之一Humphrey見面，談話間被問到“你今天讀沒讀《金融時報》”時，他回答“從來不讀”。

Humphrey說：“你是個銀行家，肯定要讀《金融時報》的啊?！?/p>

Desmond：“看不懂，上面全是經(jīng)濟理論?！?/p>

Humphrey：“那你為什么買它？”

Desmond：“專業(yè)形象的一部分嘛?！?/p>

他還說，自己花了三十年時間才搞懂凱恩斯，在之后還把人家大名叫錯了。

這雖然是個笑話，卻會讓我聯(lián)想到，在某個領(lǐng)域行當內(nèi)的混得風生水起的帶頭人物，和研究這個領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，可能毫無關(guān)系。

比如，一個中文系畢業(yè)的學生，他們也許會成為文學評論家、資深學者，但是很難成為一個作家。

記得有一次去聽林少華（村上春樹作品的譯者）的講座，他抱怨說，自己很想嘗試寫一部小說，卻難以成功。林少華的翻譯以絲絲入扣蜚聲海內(nèi)，也因為追求心目中的美而篡改原文飽受非議。

他撰寫過各類專欄和文學評論，但他做不了小說家。

再比如，學傳播和廣告的，未必做得了自媒體。

我上過傳播學的課程，也參與過自媒體培訓，覺得自媒體的思維，和傳播學學者的思維實在是不同。

一個教你怎么把握受眾，吸引人來看，里面幾乎全部是經(jīng)驗總結(jié)，說給你的內(nèi)容簡單粗暴；一個要探索，到底媒介技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)會把人類社會引向何方，老師光在課上定義學科就要“浪費”半節(jié)課。

所以說，主導某一領(lǐng)域和研究某一領(lǐng)域，完全是兩回事。那么，到底有哪些區(qū)別？

還記得B站UP主的“成名之作”嗎？

在這支視頻中，小何提出了一個問題：5G技術(shù)能給人帶來什么？為了探究這個問題，他在搜索引擎上搜索了4G剛出來時，新聞媒體對于4G能“干些什么”的預測。

看過之后，他評價道：都有些缺乏想象力。

是的，一個技術(shù)剛剛誕生時，人類難以想象它未來會將人類社會重塑成什么模樣。正如赫茲提出電磁波理論的時候，有人詢問他：“你那玄妙的電磁波理論對我們有什么用呢？”

這個人想象不到的是，100多年之后，無線電帶來了電視、對講機、衛(wèi)星、移動通話。

在某一領(lǐng)域之中，因為偶然或必然，自然生發(fā)出的某種技術(shù)，很多人難以猜測它將給人們帶來什么。

這些領(lǐng)域的帶頭人也很難知道，他們只會根據(jù)用戶的需求，猜測他們需要哪些技術(shù)，以及基于這種技術(shù)的經(jīng)濟和文化內(nèi)容，然后用自己的強大資源扶植這項技術(shù)的發(fā)展。

猜對了人們需求的，就會成功讓這種技術(shù)在社會中流行；猜錯了的，就要承受自己投入的本錢難以收回。

他們往往根據(jù)的是自己深厚的經(jīng)驗、多年來形成的思維習慣行事，沒有時間像學者一樣慢慢研究，因為多猶豫一秒，都有可能損失自己的利益。

而學者則是旁觀者，他們要解構(gòu)，聚合，總結(jié)大量的資料（信息），慢慢分析出我們現(xiàn)在的社會某領(lǐng)域的脈絡(luò)，再之后，預測未來這個領(lǐng)域會是什么樣子的，怎么樣才能促進這個領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展。

比如某些傳媒學術(shù)大牛，在某個技術(shù)剛剛誕生的時候，就已經(jīng)把它收入研究智囊中。

不過，現(xiàn)在很少能有學者做到預測未來，因為在這個電能爆發(fā)的時代，信息爆炸，各種資料轉(zhuǎn)瞬即逝，難以獲取，他們光是要分析社會現(xiàn)在是什么樣子，就已經(jīng)夠費心了。

所以，這些學者似乎總以跟屁蟲的形象出現(xiàn)，他們只能跟在那些大佬后面，撿著他們丟下來的東西“過活”。

所以，以后還會不會出現(xiàn)更多Desmond呢？