? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? □尚?輝
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2021年03月03日?來源：文藝報
? ? ? ?相對于當(dāng)下藝術(shù)學(xué)研究的日益規(guī)范和學(xué)院化，藝術(shù)評論似乎有逐漸被擠出學(xué)術(shù)中心之嫌。藝術(shù)學(xué)科的建立意味著藝術(shù)學(xué)作為一種人文研究學(xué)科被納入科研軌道，論文無疑是衡量藝術(shù)學(xué)研究的主要成果形式。因而，藝術(shù)界對藝術(shù)學(xué)科研究的重視，也便以論文發(fā)表的數(shù)量、是否在核心期刊上發(fā)表為基準(zhǔn)。這一方面導(dǎo)致了藝術(shù)家輕創(chuàng)作重論文，另一方面則導(dǎo)致了藝術(shù)人文期刊論文發(fā)表學(xué)術(shù)門檻的不斷提升。對藝術(shù)學(xué)研究的重視顯現(xiàn)了當(dāng)代人文科學(xué)的發(fā)展水平，這無可非議。但把論文的寫作理解為對藝術(shù)史學(xué)的單一研究，而較少涉及當(dāng)代藝術(shù)理論，尤其是較少涉足有關(guān)藝術(shù)發(fā)展問題的研究，這可能是對學(xué)術(shù)論文的一種偏見。而問題的嚴(yán)峻還在于，藝術(shù)評論大多被學(xué)術(shù)期刊劃到學(xué)術(shù)研究的范圍之外，這可能是對藝術(shù)評論所具有的研究性的極大誤解了。
? ? ? ?就當(dāng)下美術(shù)創(chuàng)作而言，問題不算少。譬如，第十三屆全國美展不斷被詬病的有繪畫創(chuàng)作抄襲圖片的問題、有中國畫寫意精神不斷消解的問題、有畫面越來越大制作性越來越多而內(nèi)涵則不斷萎縮的問題，等等，不乏業(yè)界人士提出的尖銳批評，這當(dāng)然是評論對藝術(shù)現(xiàn)象的敏銳發(fā)聲。但僅有這些評判還不夠，不能剖析現(xiàn)象，不能從理論或歷史的角度對之進(jìn)行深入分析、揭示因果，那么這種評論則必然失之淺顯。其根源在于未能把藝術(shù)研究和當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行有機(jī)的對接，造成了藝術(shù)研究與藝術(shù)評論的嚴(yán)重脫節(jié)。當(dāng)代藝術(shù)史學(xué)者大多以學(xué)院派式的論文寫作來討生活，他們在藝術(shù)史學(xué)研究領(lǐng)域?qū)σ酝囆g(shù)史料進(jìn)行細(xì)微的鉤沉和梳理，往往忘卻了這種藝術(shù)研究與藝術(shù)現(xiàn)實的聯(lián)系。筆者并非否定一些藝術(shù)史學(xué)深入細(xì)微的研究方法，也非否定藝術(shù)史學(xué)研究成果在當(dāng)下人文學(xué)科建設(shè)上的重要作用，而是指不要推崇那些將藝術(shù)史學(xué)研究和當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行割裂的研究態(tài)度，尤其是不要輕視藝術(shù)評論在藝術(shù)創(chuàng)作問世的第一時間、第一現(xiàn)場進(jìn)行的學(xué)術(shù)反應(yīng)。藝術(shù)評論同樣是當(dāng)代藝術(shù)研究的學(xué)術(shù)成果，是為此后藝術(shù)史學(xué)進(jìn)行再度研究而建立的最初也是最珍貴的藝術(shù)文獻(xiàn)。正是這些評論才為藝術(shù)史學(xué)研究提供了不可重復(fù)的歷史文本。
? ? ? ?顯然，在當(dāng)代人們越來越重視藝術(shù)學(xué)科建設(shè)的過程中，忽略了將藝術(shù)評論納入藝術(shù)學(xué)研究的范疇，致使問津藝術(shù)評論的評論家越來越缺乏專業(yè)素養(yǎng)，也越來越業(yè)余化。這在美術(shù)評論方面體現(xiàn)得最為明顯，而其惡果也日益突顯。近一段時期以來，主題性美術(shù)創(chuàng)作工程一個接著一個，歷史畫創(chuàng)作再度成為當(dāng)代中國美術(shù)的熱點，但作品的整體質(zhì)量堪憂。這固然反映了當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作中始終存在的痼疾，但藝術(shù)評論滯后，其責(zé)難咎。什么是評論？直白地說，將理論與創(chuàng)作現(xiàn)象深入結(jié)合在一起的分析、研究、評說就是評論。藝術(shù)質(zhì)量低劣，說明美術(shù)家的創(chuàng)作進(jìn)入了某種瓶頸，沒有解決好藝術(shù)認(rèn)識問題。譬如，在藝術(shù)經(jīng)歷現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之后，如何看待再現(xiàn)寫實的藝術(shù)？因為經(jīng)歷了新時期美術(shù)思潮的洗禮，人們把繪畫的敘事性功能放棄了，認(rèn)為繪畫要和文學(xué)分家，繪畫不是文學(xué)的附屬物，但是不是繪畫就沒有自己的敘事性呢？再譬如，進(jìn)入后現(xiàn)代社會的一個重要標(biāo)志就是圖像成為人們一種新的視覺生活方式，以電子圖像為代表的當(dāng)代圖像具有巨大的生產(chǎn)和傳播功能，那么，圖像時代繪畫何為？人們所言機(jī)械或電子圖像與造型藝術(shù)形象這兩者的異同在哪里？如此等等。如果我們把歷史畫作為對歷史事件的圖解，那頂多也就是成為歷史插圖，而不是歷史畫。顯然，當(dāng)代美術(shù)家遭遇的學(xué)術(shù)困境是前所未有的，因為這些困惑干擾著他們而使他們的創(chuàng)作無所適從。評論的作用就是應(yīng)當(dāng)將藝術(shù)理論的研究與探討和當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的現(xiàn)實結(jié)合起來予以解惑釋困，評論的力量正在于對當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)行思想的干預(yù)和指引，而不完全是事后的評判。藝術(shù)評論的缺席，終將釀成藝術(shù)創(chuàng)作的“滑鐵盧”。這是藝術(shù)評論被邊緣化所導(dǎo)致的藝術(shù)生態(tài)失衡。