日本，中國一衣帶水的海上鄰國。

對于中國人來說，這里的建筑熟悉又陌生。

熟悉在于，只要稍微了解日本的人，肯定都會知道古都京都、奈良，并且知道一些如唐招提寺和法隆寺之類的重要建筑；如果只是去日本旅游，也肯定會知道淺草寺、大阪城等知名景點。

陌生在于，盡管赴日本旅游的游客數(shù)量眾多，但絕大多數(shù)人對日本古建筑幾乎沒有任何了解，甚至對于日本古建筑的了解以誤解為主。

盡管如此，對于熱愛文物古跡的我們來說，日本建筑，都是在學(xué)習(xí)中國乃至整個東亞古建筑的過程中，繞不過去的一個存在。

甚至可以說，不了解日本古建筑，就很難全面了解中國建筑的發(fā)展史。

隨著今年疫情政策的放開，我們也有機會再度踏上日本的土地，尋訪這里令人驚艷的文物古跡，如果你對日本建筑還沒有任何了解，從此刻開始也為時未晚。

然而，近些年來，網(wǎng)路上有許多關(guān)于日本古建筑的謠言很容易造成誤導(dǎo)，同時，中日建筑之間的差異也可能讓初學(xué)者們難以理解日本建筑史的敘事邏輯。

因此，在開始了解乃至實地探訪日本古建筑之前，我們首先要確立一種對日本建筑體系的客觀認識，避免在學(xué)習(xí)中邁入各種雷區(qū)。

就筆者所見，在網(wǎng)路上對于日本古建筑的誤解包括但不限于：

看唐代（木構(gòu)）建筑必須要去日本、日本古建筑是唐宋建筑的“電冰箱”、京都等日本古城完整保留了唐代長安洛陽的風(fēng)貌、日本古建筑中有的東西中國一定都有，等等。

這其中有一些謠言可以用事實做出有力反駁。比如早在近一個世紀以前，梁思成等先輩學(xué)者們就已經(jīng)在中國發(fā)現(xiàn)了唐代木構(gòu)建筑佛光寺大殿。

在此之前，日本學(xué)者關(guān)野貞曾提出“研究唐代木構(gòu)建筑必須去到日本”的觀點，中日學(xué)術(shù)界在當時為此事爭論良久。

直到1937年，佛光寺的發(fā)現(xiàn)標志著這一論斷的不攻自破。在當時，這一爭論僅限于學(xué)術(shù)圈內(nèi)部，并且關(guān)野貞也沒有將唐代建筑等同于日本同時期的飛鳥奈良建筑。

“看唐代建筑只能去日本”的謠言可能是隨著八九十年代隨著日本文化在中國的傳播而濫觴的。

在當時真正的唐代木構(gòu)佛光寺仍是“門前冷落鞍馬稀”，在建筑史圈外極少有人知曉（筆者的歷史老師，就曾在課上告訴我們只有日本有唐代建筑）。

直到近年來，隨著佛光寺知名度的進一步增加，才有著越來越多的人開始了解，在神奇的三晉大地上，還保存著三座相當完整的唐代木構(gòu)建筑。

更多謠言產(chǎn)生的原因，究根問底在于沒有確立一個對日本古建筑正確的認知視角。

即使中國沒有這幾座唐代木構(gòu)建筑，也不能說日本飛鳥、奈良與平安時代早期的建筑，等于中國同時期的唐代建筑。

與日本人學(xué)習(xí)中國任何文明成果一樣，他們對于中國古建筑從來也都是“選擇性學(xué)習(xí)”的，吸收中國古建筑中對于他們有用的那一部分，并加以整合完善。

因此，日本在學(xué)習(xí)唐代建筑時也并非全盤照搬，而是在學(xué)習(xí)的過程中融合了本土已有的一些建筑做法。

比如，唐代中國絕大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)采用了批竹昂，但日本同一時期的建筑均采用首尾齊平、沒有卷殺的昂——這是從日本最古老的法隆寺開始就已經(jīng)確立的“傳統(tǒng)”，昂嘴附近微微上翹的做法也不見于同時代的中國。

為了抵抗地震和臺風(fēng)，日本建筑從奈良時代開始使用“長押”，在柱間的加固結(jié)構(gòu)方面走向了與中國唐代建筑大相徑庭的發(fā)展道路。

在一些非承重結(jié)構(gòu)的部位，飛鳥奈良時代的建筑也體現(xiàn)出了濃厚的日式審美傾向。在以中國式裝飾而聞名的西大寺中，其四王院建筑也完全是檜皮葺屋頂，而同時期的中國寺廟已普遍采用瓦屋頂。

法隆寺傳法堂、東大寺法華堂等建筑對于木地板的使用，也與中國寺廟建筑推崇磚石地面的審美傾向迥然相異，是日后和樣建筑中木地板大量運用的先聲。

與這種類似的，還有在鐮倉、室町時代出現(xiàn)的禪宗樣建筑。日本的禪宗樣的來源被認為是宋元江南地區(qū)的禪宗建筑，但這并不意味著禪宗樣就是對于江南建筑的照搬，更不能認為禪宗樣就等于宋元時期的江南建筑。

在外觀近似的同時，日本的禪宗樣也發(fā)展出了許多獨屬于自身的做法，比如前檐金柱不落地、屋頂采用了日本和樣的雙層屋頂和草架層、采用桔木來承挑出檐等等。

而里面有些做法我們是在江南見不到的，或者說所使用的所有的建筑構(gòu)件組合起來在江南是從未出現(xiàn)過的。

以上海真如寺大殿為例，這座元代建筑被認為是最接近于日本禪宗樣的建筑，原因在于：都使用了結(jié)構(gòu)相近的出兩跳斗拱與上昂；前檐都使用了不落地柱來增加禮佛空間；都使用了天花板，屋頂分為兩層，梁架也分為加工精細的露明梁架與粗糙的草架兩部分。

但二者的差別也同樣十分明顯：日本禪宗樣的下檐都有“海老（蝦）虹梁”（相當于《營造法式》中的劄牽，狀如蝦形，閩北稱之為貓梁），這種樣式的構(gòu)件見于寧紹、浙南和閩北而不見于江南；禪宗樣的屋頂草架內(nèi)有“桔木”來承挑深遠的出檐，繼承自和樣建筑；禪宗樣的草架（野小屋）與露明梁架的聯(lián)系十分微弱，仿佛是互不干涉的兩個系統(tǒng)，與江南建筑的營造思路迥異。

剛開始接觸日本古建筑的朋友們，可能會面臨這樣一個困惑：為什么日本古建筑的建筑風(fēng)格往往用各種不同的“樣”來劃分，而不是像中國一樣，一般根據(jù)年代與地域劃分？

首先，從地理上來說，日本相較于中國國土面積遠為狹小，約略相當于云南省一省，人口主要分布的沿海平原、河流與湖泊邊的平地也有著較為便利的水陸交通，不存在特別難以跨越的地理屏障。

再加上日本從古至今一本都是單一民族，這就導(dǎo)致了建筑的地域風(fēng)格差異不是那么顯著，如果有，也只是集中表現(xiàn)在民居這一塊。

日本古建筑，特別是寺廟建筑，之所以會出現(xiàn)各種“樣”，源于其對于教派的格外重視。

在日本，宗教建筑的風(fēng)格與流派往往以使用對象來決定，因此就有了各種“樣”（包括神社的各種“造”）的區(qū)分，如禪宗寺廟一定要使用禪宗樣，使得來到此地的人們光看建筑風(fēng)格就能明白“這是禪寺”；黃檗宗一定會用黃檗樣；密宗建筑可能沒有專屬的風(fēng)格，但卻有著只會在密宗寺廟中出現(xiàn)的多寶塔。

更有趣的是，因為各種“樣”往往是在某一段時期，伴隨著特定的佛教宗派傳入日本的，所以佛寺建筑的各種“樣”基本延續(xù)了某一時期從中國傳入的建筑風(fēng)格。

仍以禪宗樣為例，在禪宗樣傳入日本之后，即沉淀下來，成為以后幾百年間禪寺的專屬建筑風(fēng)格，形成了一種穩(wěn)定傳承的營造范式。

因此，我們即使從一座晚近的禪宗樣建筑中仍能窺見一定的宋元江南建筑的風(fēng)格。但這并不意味著禪宗樣就是宋元江南建筑的電冰箱，其他時期形成的其他樣式，亦是如此。

先不說禪宗樣在幾百年的發(fā)展史中仍有細微的變化，它本身的建筑組合可能就是江南建筑所沒有的，前文已經(jīng)對此進行了詳細論述。

希望通過閱讀本文，能使想要了解，或是已經(jīng)開始接觸日本古建筑的朋友們理解，日本建筑絕對不是中國古建筑的copy，也從來不是中國早期古建筑的“電冰箱”，而是有著自成體系的發(fā)展方式與演變規(guī)律。

我們或許不應(yīng)該站在一個類似于古代宗主國的視角去俯視日本古建筑，也不應(yīng)該將日本古建筑捧上神壇胡亂吹噓，而是站在交流互鑒的視角去理解它，這種視角或許能為我們帶來新的認知，以往苦思冥想而不得的困惑或許也能引刃而解。

原作者：鴻慈永祜（已授權(quán)）

來源：https://mp.weixin.qq.com/s/C-J5iKJwRPyKZKejHT7vlw

閱讀完古建筑專業(yè)人士 “ 鴻慈永祜 ” 文章后，本人希望廣大網(wǎng)友不要走入另一個極端