1月20日，石家莊市藁城區(qū)就老人外出被綁樹(shù)上一事做出回應(yīng)。通報(bào)稱，藁城區(qū)全域調(diào)整為高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，所有村莊社區(qū)均采取嚴(yán)格的防控措施。1月18日上午9時(shí)許，曹某要進(jìn)入南營(yíng)鎮(zhèn)水范寨村買煙，遭到村內(nèi)卡口執(zhí)勤人員制止，曹某不聽(tīng)勸阻，執(zhí)意要進(jìn)入村內(nèi)，執(zhí)勤人員在村黨支部書記閆某的指使下，將曹某綁在樹(shù)上謾罵。目前，閆某被停職處理，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)以涉嫌非法限制人身自由案立案調(diào)查。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，曹某在當(dāng)?shù)夭扇?yán)格防控措施的情況下不聽(tīng)勸阻固然有錯(cuò)，但這絕不是執(zhí)勤人員動(dòng)用私刑懲戒老人的理由。執(zhí)勤行為不等同于執(zhí)法，而即便執(zhí)法也不意味著能繞過(guò)國(guó)家現(xiàn)行法律私下使用強(qiáng)制力隨意處罰公民，這是法治社會(huì)的基本要求。若沒(méi)有這一共識(shí)，僅從“不聽(tīng)勸阻”的行為或“好的出發(fā)點(diǎn)”作出論斷，不顧程序的合法性，必定會(huì)帶來(lái)更大的不公和對(duì)公共秩序的傷害。一言以蔽之，曹某有錯(cuò)，但實(shí)行捆綁的執(zhí)勤人員和指使的閆某用一個(gè)更嚴(yán)重的錯(cuò)誤去“規(guī)范”前一錯(cuò)誤，反而造成了更具有危害性的不規(guī)范。

不動(dòng)用私刑毫無(wú)疑問(wèn)是疫情防控的原則，也是文明社會(huì)和公共治理現(xiàn)代化的要求。然而，從去年開(kāi)始類似事件總會(huì)隔一段時(shí)間重新出現(xiàn)在公眾的視野中，無(wú)論是因打牌被作出“游街訓(xùn)誡”處罰的“麻友”，還是不戴口罩被捆在墻柱上的村民，某些執(zhí)勤人員總是在“為你好”的思想下讓人很不好。如今，公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法限制人身自由立案調(diào)查再次重申了一個(gè)道理：動(dòng)用私刑極易觸犯法律。根據(jù)治安管理處罰法第四十條規(guī)定，非法限制他人人身自由的，根據(jù)情節(jié)輕重，要處五日以上十日以下拘留或處十日以上十五日以下拘留。

一年過(guò)去，相同事件重新上演，基層防控部門有必要以此案例為指導(dǎo)對(duì)防控執(zhí)勤方式和尺度再次予以明確和強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，如果以后再有人不配合防疫規(guī)定，但行為夠不上違法，勸阻又無(wú)效的，該如何處理？顯然這也需要適當(dāng)指引，是將“不聽(tīng)勸阻”視為違法行為的升格條件，讓基層執(zhí)勤人員有個(gè)意見(jiàn)指導(dǎo)作為執(zhí)勤和警示依據(jù)，還是創(chuàng)新其他辦法讓執(zhí)勤人員在“講理講不通”時(shí)還能夠開(kāi)展工作，無(wú)疑是對(duì)基層治理智慧的考驗(yàn)。

具體到藁城區(qū)的這個(gè)案例，很多人恐怕不理解，為何曹某一定要出門買煙，是所有村莊社區(qū)采取了嚴(yán)格的防控措施后，日常生活半徑里買不到煙了？還是想憑著買煙的借口出門走走？弄清楚原因是有效解決此類問(wèn)題的關(guān)鍵。比如，如果是買不到煙了，是否可以通過(guò)社區(qū)工作人員填報(bào)每日需求，進(jìn)而滿足抽煙的需要；而如果是嚴(yán)格的管理措施下，人們想出門走走也不是沒(méi)有解決辦法，要知道，即使是在武漢疫情最嚴(yán)重期間，為了避免嚴(yán)格防控帶來(lái)心理疾病的隱患，也曾采取過(guò)無(wú)疫情社區(qū)放開(kāi)居民有序遛彎，分網(wǎng)格、分區(qū)、分時(shí)、分段下樓在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行非聚集性的個(gè)人活動(dòng)的措施。

所以，高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)也能從過(guò)往疫情防控的經(jīng)驗(yàn)中翻出妙招解決現(xiàn)有問(wèn)題，最重要的是，疫情防控要解決的是問(wèn)題，而不是人。