我國《公司法》第182條規(guī)定了請求法院解散公司訴訟的原告資格，即當“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的”，公司解散之訴須由“持有公司全部股東表決權的百分之十以上的股東”提起。司法實踐中具體如何認定？請看下文。

?

裁判規(guī)則

1.公司章程或工商登記信息顯示股東單獨或合計持有公司全部股東表決權10%以上的，即使該股東沒有實際出資到位或未實際支付受讓股權的轉讓款，也不影響其具有提起解散公司訴訟的主體資格——安徽省興華房地產(chǎn)投資（集團）有限公司、安徽省僑康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴金濠（合肥）建設發(fā)展有限公司公司解散糾紛案

案例要旨：公司章程或工商登記信息顯示股東單獨或合計持有公司全部股東表決權10%以上的，即使該股東沒有實際出資到位或未實際支付受讓股權的轉讓款，也不影響其具有提起解散公司訴訟的主體資格。判定公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴重困難，不在于公司是否盈利及經(jīng)營困難，而在于股東之間矛盾引起公司管理存在嚴重的內部障礙，股東會、董事會等內部運行機制失靈，致使公司無法形成自主意志，并持續(xù)存在不可化解。

案號：（2019）最高法民終1504號

審理法院：最高人民法院

來源：《人民司法·案例》2021年第11期

2.未登記于股東名冊的隱名股東不能提起公司解散之訴——沈某芬、葉某偉訴深圳某五金塑膠有限公司公司解散糾紛案

案例要旨：依照公司法及司法解釋的規(guī)定，有權提起公司解散訴訟的主體是公司股東；根據(jù)我國法理通說，這些規(guī)定中的股東的內涵是指登記在股東名冊上的股東。隱名股東沒有登記在公司股東名冊上，故不能提起公司解散之訴。

案號：（2015）深前法涉外民初字第73號

審理法院：廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院

來源：《人民司法·案例》2016年第5期

3.法院對公司解散糾紛中原告資格的審查，只做形式審查，不進行實質審查——林某云訴青田誠達石材有限公司公司解散糾紛案

案例要旨：公司解散糾紛中，對于《公司法》第182條關于“持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東”這一原告資格的審查規(guī)定，法院只對主張權利的股東所持股份事實進行形式審查。依據(jù)案涉公司的工商登記情況、公司章程，均可證明股東已符合提起本案的訴訟條件，在受理案件時不必對原告股東繳資是否真實、出資是否存在瑕疵等實質情況進行審查。

案號：（2019）浙11民終1354號

審理法院：浙江省麗水市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-12-03

4.股東名下的股權被凍結的，不影響其提起解散公司的訴訟——桂林恭城翊龍傲鋅化工有限公司、桂林廣銀金屬有限公司公司解散糾紛案

案例要旨：公司股東的股權是否被凍結，不影響其行使正當?shù)墓蓶|權利。因此即便股東名下的股權被凍結的，其仍有權提起公司解散的訴訟。

案號：（2017）桂03民再33號

審理法院：廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-04-03

?

司法觀點

1.法院受理公司解散之訴過程中對原告資格的審查

第一，“單獨或合計持有公司全部股東表決權10%以上”是指股東向人民法院“起訴時”所持有的表決權比例。在受理過程中，法院只需要審查“起訴時”原告所持有的表決權比例狀況，只要原告在起訴時“單獨或合計持有公司全部股東表決權10%以上”，即視為符合原告條件，對于起訴前的原告持有該比例股份的持續(xù)時間沒有限制。第二，法院只對原告股東所持股份事實進行形式審查。只要股東能夠依工商登記、股東名冊等資料證明其所持股份情況即可，在受理案件時不必對原告股東繳資是否真實、出資是否存在瑕疵等實質情況進行積極審查。第三，法院受理股東請求解散公司訴訟后，在案件審理過程中，如果原告股東的持股比例發(fā)生變化，比如原告喪失股東資格或實際享有的表決權達不到公司全部股東表決權10%的，人民法院應裁定駁回起訴。

（摘自最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第142~143頁。 ）

2.公司解散訴訟原告主體資格

（1）原告應為持有全部股東表決權10%以上的股東。在“表決權10%”的認定上，股份有限公司與有限責任公司采用了不同的原則。對于股份有限公司，《公司法》第103條規(guī)定，“股東出席股東大會會議，所持一股份有一表決權”，這種“同股同權”的規(guī)定要求股份公司中提起公司解散之訴的原告應持有公司10%以上的股份。對于有限責任公司，《公司法》第42條對其表決權設置了章程優(yōu)先的原則，即“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。故一般情況下，單獨或者合計持有公司10%以上股權的股東可以提起公司解散訴訟，但公司章程可作出表決權不依據(jù)股權比例而行使的特殊規(guī)定。

（2）隱名股東不能成為公司解散訴訟的原告。隱名股東通過與顯名股東簽訂《代持協(xié)議》對股權享有投資權益。雙方之間的權利義務關系，一般應遵循意思自治原則。但涉及雙方法律關系之外的問題，則應依據(jù)外觀主義原則保障交易的穩(wěn)定性與第三人的信賴利益。由于公司解散涉及公司外部的權利義務人及其他股東，隱名股東不能直接提起公司解散訴訟。隱名股東須先根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第24條第3款的規(guī)定，在經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意變更為顯名股東后才能直接行使股東權利。

（摘自張嘉軍等：《公司糾紛裁判精要與裁判規(guī)則》，人民法院出版社2020年版，第280~281頁。）

?

法律條文

《中華人民共和國公司法》（2018年修正）

第一百八十二條公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（2020年修正）

第一條單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應予受理：

（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；

（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。

股東以知情權、利潤分配請求權等權益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（2020年修正）

第二十四條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。