? ? ? ??最近番劇區(qū)《如果歷史是一群喵》鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我按照時間順序闡述該事件經(jīng)過，同時發(fā)表一些個人意見。

一、本作的問題

? ? ? ??首先，本作里花了5集時間對曹操大為贊美，隱去了曹操的一切屠城殘殺的黑點(diǎn)。并稱曹操為“東漢最后的希望”，老實說作為一款面向少年兒童的節(jié)目，隱惡揚(yáng)善，著重贊揚(yáng)歷史人物的優(yōu)點(diǎn)自然無可厚非。就算夸張一些，露骨一些，乃至出現(xiàn)少許的歷史紕漏，我覺得也沒什么可指摘的。

建議與屠殺皇后皇子等內(nèi)容配合閱讀

自帝都許，守位而已，宿衛(wèi)兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚。議郎趙彥嘗為帝陳言時策，曹操惡而殺之。其馀內(nèi)外，多見誅戮……操追大怒，遂逼帝廢后，假為策曰……遂將后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆酖殺之。后在位二十年，兄弟及宗族死者百馀人，母盈等十九人徙涿郡?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">《后漢書：皇后紀(jì)》

? ? ??不過對曹操的贊美并不是重點(diǎn)，這些隱去劣跡的肉麻贊美都可以一笑帶過。重點(diǎn)在于關(guān)鍵在于接下來提到劉備的2集，則基本隱去了史料中記載的有關(guān)劉備的一切優(yōu)點(diǎn)。用一種傾向性非常明顯的春秋筆法把劉備塑造成了一種極端無恥的小人形象。例如設(shè)計了牽強(qiáng)附會的“瘟神”段子。而刪去了最能體現(xiàn)其人物性格的攜民渡江等事件。

? ? ? ??其他說劉備諸如孫子裝到了頭，據(jù)說你是你祖宗生的之類的內(nèi)容就不截了。

? ? ? ??對曹操舍不得說一個負(fù)面詞匯的，對劉備的描述法，不知道的還以為是在說袁術(shù)呢。

? ? ? ? ?

? ? ? ??至于個中謬誤，很多優(yōu)秀答主已經(jīng)說的很清楚了。我只簡單提一下就好。

? ? ? ? 1、劉備是冒認(rèn)皇親？假。涿郡一整個劉氏大宗族在那里住著，身份有一大家子的親族佐證。父輩都是在州郡里當(dāng)官的。如果真有冒認(rèn)可能性，曹魏也不會放過這個把柄來指摘。實際上終三國之世未曾有人懷疑過劉備的宗室身份。

先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡范令。?——《三國志：先主傳》

? ? ????2、劉備是二五仔和瘟神？假。劉備的身份從來都是漢朝的官僚，除了最初跟從公孫瓚之外，去別人的地盤也是客將的身份，有一定的獨(dú)立性。從來沒有認(rèn)主的說法。劉表待為上賓，袁紹更是出城二百里迎接。亂世諸侯互相攻伐，最后當(dāng)然只有少數(shù)諸侯能活下來，是必然趨勢，而且這些人大部分都是老病而死，很多人死的時候劉備距離他十萬八千里遠(yuǎn)，強(qiáng)行扯也扯不上跟劉備有關(guān)系。

曹公既破紹，自南擊先主。先主遣麋竺、孫乾與劉表相聞，表自郊迎，以上賓禮待之，益其兵，使屯新野。——《三國志：先主傳》

先主隨譚到平原，譚馳使白紹。紹遣將道路奉迎，身去鄴二百里，與先主相見。——《三國志：先主傳》

? ? ? ? 3、劉備單純因為野心背叛曹操？假。劉備和曹操同為漢臣，從未認(rèn)曹操為主公，而且由于衣帶詔事件導(dǎo)致漢賊不兩立，劉備才會對抗曹操。

先主未出時，獻(xiàn)帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當(dāng)誅曹公……遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發(fā)。事覺，承等皆伏誅?！度龂荆合戎鱾鳌?/span>

? ? ? ??很明顯這就是造謠式的捧一踩一，好歹《三國演義》里不僅曹操的英明神武的事跡一字不漏，還額外原創(chuàng)了“孟德獻(xiàn)刀”這樣體現(xiàn)英雄氣的虛構(gòu)情節(jié)。雖然不能苛求作者胸懷比肩古人，但這樣的氣量又為何能有勇氣來說出下面的話語呢：

不同于大眾了解的三國演義，我們主要以三國志為藍(lán)本——肥志語錄《如果歷史是一群喵 第四季第10話置頂評論》

? ? ? ?三國作為大眾耳熟能詳?shù)臍v史題材，很多觀眾都有所涉獵，所以對于這樣明顯和事實有違的內(nèi)容表述，一些歷史愛好者就提出了質(zhì)疑。既然他說是以三國志為藍(lán)本，那么很多人就基于三國志史實的內(nèi)容在動畫的評論下面進(jìn)行反駁。

? ? ?? 可以看出，很多評論都有理有據(jù)的指出作品的偏頗之處，甚至還寄希望于作者在聽取建議之后可以把作品改正的更好。

? ? ? ?但不知是何原因，作者肥志刪除了大量評論。包括上面對其寄予希望的評論。面對肥志如此令人驚嘆的胸懷，被刪帖的觀眾自然不會善罷甘休，于是更為激烈的批評也就更多了，肥志就“火”了。我認(rèn)為既然想蹭歷史題材的熱度，就不應(yīng)逃避歷史愛好者們的審視。

??二、作者的回應(yīng)

? ? ?肥志在3月30日作出了如下回應(yīng)

? ? ? 不斷強(qiáng)調(diào)自己是幽默萌番，主要是為了萌，為了幽默懂嗎？你們那么較真干嘛。

? ? ? ??但是對于一部主要受眾是小朋友觀眾的作品，真的可以想怎么娛樂就怎么娛樂嗎？兒童讀物首先要樹立小朋友正確的價值觀和歷史觀。歪曲的歷史人物形象可能會帶給孩子不良的影響，這一點(diǎn)不知作者是否有考慮過。

? ?? ???至于?“這是考慮讀者接受能力的而作的取舍”更是無稽，你說為了壓縮時間不能求嚴(yán)謹(jǐn)，那么一句話“接受皇帝要鏟除曹操的詔令，同時察覺到曹操不會容納自己的劉備，在徐州舉起了對抗曹操的旗幟?！本湍芎茌p松的說明來龍去脈?？杀饶切┍憩F(xiàn)曹操喜愛劉備而劉備卻只為了自己的野心背叛曹操的畫面要來的省時多了。

? ? ? ? ?單看作者的說法，仿佛是自己盡力還原歷史的同時保持娛樂性，卻被一些觀眾苛求嚴(yán)謹(jǐn)。刪除的都是“不堪的罵聲”。這與其說是道歉信，不如說是辯解書。發(fā)布的所謂道歉聲明，只字不提自己故意對歷史人物歪曲丑化的錯誤，反而還在說“這是考慮讀者接受能力的而作的取舍”，既沒有道歉的悔意，也絲毫不認(rèn)為自己制作的內(nèi)容有任何錯誤，只有譴責(zé)“污蔑、攻擊”對自己造成的傷害。并在最后以停更為要挾擺綁架粉絲，意思就是“都怪你們這群人指責(zé)我，粉絲快來幫我噴回去，否則我就不干了”。

? ? ? ? ?真正的道歉是，認(rèn)識到自己創(chuàng)作的內(nèi)容對于少年兒童有誤導(dǎo)性，可能會產(chǎn)生不良影響。但作者并沒有做。所以?結(jié)論是作者并沒有真正的在道歉。

?三、為什么作者應(yīng)該道歉

? ? ? ? ? 1、該作的科普歷史的定位要求必須保持審慎中立之心

? ? ?? 該作一直有意無意的標(biāo)榜自己超脫《三國演義》是科普真正的歷史，并不是像有些作品一樣完全架空出一個虛構(gòu)的世界開始校園生活什么的，而是真的在沿著歷史的路線講歷史。那么我想就應(yīng)該對真實歷史有一個基本的尊重。否則很多人會覺得歷史是真的發(fā)生了這些事情。

? ? ? ?

? ? ? ??沒有人要求這部作品多么嚴(yán)謹(jǐn)，大部分人只是希望作者能保持歷史大是大非問題上的基本態(tài)度，我想不去斷章取義的侮辱詆毀歷史正面人物是科普作品最基本的態(tài)度，特別是標(biāo)榜給小朋友看的科普啟蒙作品更是如此。這就要求對歷史娛樂化的改編要保持基本的審慎中立，而不能因為作者是某個人物的粉絲就無底限的攻擊其對手。

? ? ? ?2、制作少兒讀物應(yīng)保持審慎中立之心

? ? ? 小朋友缺乏分辨能力，是最容易被影響被誤導(dǎo)的。面向成人的作品可以有充分的娛樂而隨意改編，但面向小朋友的作品則應(yīng)力求保持基本的正確性。至少誰都不希望自己的孩子看了灌輸錯誤歷史觀的作品后大喊岳飛是禍國殃民的壞蛋，秦檜是熱愛和平的好人。這樣在人物核心精神問題上出錯的作品，我想是值得被抵制的。

? ? ?一言蔽之，沒有科普的能力，就不要亂做科普。沒有制作少兒讀物的能力，就不要觸及這個領(lǐng)域。

? ? ? 3、對熱門主流爭議話題應(yīng)保持審慎中立之心

? ? ? 我認(rèn)為面對大眾耳熟能詳?shù)臒衢T題材更應(yīng)審慎，保持基本的中立態(tài)度。否則過分偏頗的結(jié)果就會煽動和制造對立?？赡茏髡哒J(rèn)為一些評論是“引戰(zhàn)”所以才會刪除，但殊不知自己作品本身就是在引戰(zhàn)，如果要刪除的話，應(yīng)首先刪除這個動畫才是。

? ? ? 4、作者沒有基本的審慎態(tài)度

? ? ?? ?除了上述對于劉備的曲解史料貶低歷史人物的錯誤之外，該作在之前的許多內(nèi)容里都有過類似編造曲解史實來抹黑詆毀歷史人物的錯誤，這次也不過是問題積累的一次總爆發(fā)。

? ? ???這里借用那只兔子的回復(fù)https://www.zhihu.com/question/383740138/answer/1117217220

? ? ? ?作者雖然自稱有5個歷史科班人員制作文案，但內(nèi)容卻和百度百科高度相似。接下來對諸葛亮的評價想必也脫離不了徒勞無功的范疇。與之相比，該作露骨的抄襲日本動畫的鏡頭和動作反而顯得無足輕重了。

四、如何看待歷史人物的娛樂化

? ???娛樂性的歷史題材作品真的是作者想怎么寫就怎么寫，別人都管不著嗎？我想需要區(qū)分具體情況。

? ?1、區(qū)分題材

? ? ? ? 我認(rèn)為首先要區(qū)分題材，越是標(biāo)榜科普、正史的作品，越應(yīng)該注意對歷史的審慎。因為如果出現(xiàn)錯漏，對普通人的負(fù)面影響就會更大，很多人就覺得這是真實的而誤信。反之亦然，越是形式浮夸，題材與正史相距渺遠(yuǎn)，很多人一眼就能看出來這只是娛樂，都是假的，于是也會只抱著娛樂的心態(tài)來看待。那么自然無需對其歷史要素有什么指摘。

? ? ? ?2、區(qū)分受眾

? ? ? ? 如果作品的主要觀眾是難以分辨是非正誤的小朋友，那么對作品的嚴(yán)謹(jǐn)性的要求也就相應(yīng)提高，這一點(diǎn)在前面也有講述。這里不再贅述。

? ??? 3、是否扭曲人物核心精神

? ? ? ??歷史可以再創(chuàng)作，但應(yīng)以良善的價值觀為基準(zhǔn)。宣揚(yáng)邪惡的，自然應(yīng)被抵制。歷史人物的再演繹也當(dāng)以其真實的精神內(nèi)核來構(gòu)建。就像《三國演義》中的劉備雖然近乎迂腐，但被千百年來頌揚(yáng)至今的仁義之心、以民為本的人物精神內(nèi)核并沒有弄錯，那么這個人物塑造就是可接受的。甚至像《戀姬無雙》把劉備性轉(zhuǎn)成女性，但核心精神則依然是仁愛善良，沒有改變其愿意為他人奉獻(xiàn)的精神，那么也是可以接受的。而且變成妹子相比較于變成貓，好歹種族沒變。

? ? ?? ?尊重歷史人物，本質(zhì)是尊重歷史人物的優(yōu)秀精神內(nèi)核，尊重其千百年來流傳下來作為民族文化的一部分。進(jìn)而言之，就算三國志都是假的，歷史記載都是虛構(gòu)的，但傳承下來的人物精神卻是實實在在的，這些精神是不能被磨滅不能被侮辱的。就算可以把屠殺遺忘，也不應(yīng)遺忘在暴虐的劊子手面前，屹然挺立在人民身前的身影。

? ? ? ??不同形式的作品對于藝術(shù)創(chuàng)作的尺度是有所不同的。譬如游戲之類的題材，就算是幼童一時會信，稍長一點(diǎn)也不會真的當(dāng)成真實歷史，那么自然不會有什么不良影響，所以創(chuàng)作尺度是可以比較大的，乃至于比較顛覆性的。而這一作標(biāo)榜著歷史科普，卻做著歪曲歷史的事情，迷惑性強(qiáng)大，別說小朋友，很多大人都深信本作說的內(nèi)容是真實的歷史。荼毒之深，難以估量，所以該類打著歷史科普的作品的創(chuàng)作尺度就必須要被局限在尊重歷史人物精神內(nèi)核這一范疇之內(nèi)。如果連這都做不到，不僅不應(yīng)該標(biāo)榜歷史科普，更不應(yīng)該讓涉世不深的小朋友們觀看。

? ? ? ?總之，娛樂化并非不可，我所反對的并非是將歷史人物進(jìn)行娛樂性的再創(chuàng)作，而是打著正史科普的名義虛構(gòu)內(nèi)容貶低歷史人物，污蔑人物精神內(nèi)核，以及在貶低之后拒不承認(rèn)，拒不悔改的行為。

五、番外，聊聊大英雄曹操

對上：大而言之，威逼獻(xiàn)帝，殺害皇后皇子以及親獻(xiàn)帝一派大臣，徹底摧毀漢朝根基。是為不忠。

辛亥，鎮(zhèn)東將軍曹操自領(lǐng)司隸校尉，錄尚書事。曹操殺侍中臺崇、尚書馮碩等……是歲，立故瑯邪王容子熙為瑯邪王。齊、北海、阜陵、下邳、常山、甘陵、濟(jì)陰、平原八國皆除?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">《后漢書：孝獻(xiàn)帝紀(jì)》

? ? ? ? ? ? 小而言之，背叛親密合作的伙伴袁紹。在曹操征陶謙時就袁紹就派朱靈帶軍眾支援曹操。是為不義。

初，清河朱靈為袁紹將。太祖之征陶謙，紹使靈督三營助太祖，戰(zhàn)有功。——《三國志：張樂于張徐傳》

對下：殘殺普通民眾。兩屠徐州，屠雍城，屠鄴城，屠柳城、屠河池、屠興國、屠枹罕、屠宛城。每次的屠殺都是血淋淋的歷史記載。是為不仁。

為什么屠城？下面的史料或許可以說明一些問題。

紹為人政寬,百姓德之。河北士女莫不傷怨,市巷揮淚,如或喪親。——《獻(xiàn)帝春秋》

是時南陽閑苦繇役，音于是執(zhí)太守東里袞，與吏民共反，與關(guān)羽連和。——《曹瞞傳》

?曹操的軍規(guī)中“圍而后降者不赦”則是軍中常令。

禁曰：“諸君不知公常令乎！圍而后降者不赦。夫奉法行令，事上之節(jié)也。豨雖舊友，禁可失節(jié)乎！——《三國志：于禁傳》

河北既定，從圍壺關(guān)。太祖令曰：“城拔，皆坑之?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">——《三國志：武帝紀(jì)》

遇太祖至，坑殺男女?dāng)?shù)萬口於泗水，水為不流。——《曹瞞傳》

? ?官渡之戰(zhàn)，坑殺已經(jīng)投降的袁紹士兵八萬余人。

紹將高覽、張合等率其眾降。紹眾大潰，紹與譚單騎退渡河。余眾偽降，盡坑之。——《三國志：武帝紀(jì)》

張璠漢紀(jì)云：殺紹卒凡八萬人。——《三國志：武帝紀(jì)》

? ? ?? ?敢問這位曹大英雄，是誰的大英雄呢？

? ? ?? ?對曹操的形象矯枉過正。忽略了其作為殘忍擅殺的一面，就很難理解為什么荊州百姓聽到曹軍來之后會有十余萬百姓緊急逃離家園。

? ? ? ?一邊說著自己只愿當(dāng)征西將軍，一邊干著進(jìn)爵稱王逼死荀彧的事。

? ? ? ?一邊寫著傷春悲秋的詩歌，一邊干著屠殺百姓的事。

? ? ? ? 不知道到底誰才是真正的偽君子呢？

? ? ?? ??只有讀懂了這些史實，才能明白，為什么劉備說“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”。