?? 【硬核國關學】國際世界當然是黑暗森林！但它不必是 當下的國際社會當然更接近劉慈欣的“黑暗森林”而非美式自由主義精英所構想的談判桌，但問題是，這種“黑暗森林”是永恒的嗎？三體拋開經濟等級關系和社會生產關系來談戰(zhàn)爭和生產力，很難不淪入另一種理工精英主義的幻想。 【大的來了，本周還有。】 當下的國際社會當然更接近劉慈欣的“黑暗森林”而非美式自由主義精英所構想的談判桌，但問題是，這種“黑暗森林”是永恒的嗎？三體拋開經濟等級關系和社會生產關系來談戰(zhàn)爭和生產力，很難不淪入另一種理工精英主義的幻想。 (片段 0:00~4:08) 為什么說三體里面的黑暗森理論 僅僅只是對當下的國際政治現實的一種呃 在理論上的 在更宏觀情況下的重構但是這種重構又無法真正的來描述和還原 人類社會的現實狀況了 歡迎大家來到學院派里面 我們今天仍然繼續(xù)的是我們的硬核不管學 上期視頻我們聊到了世界體系理論 對英美傳統(tǒng)的主流國際關系學派里面的 民族國家隊的打破而今天我們則打算借著三體這樣一個話題 來直擊國際關系 學歷最古老 也在現實生活當中最具有影響力的古典現實主義理論 在這里先給不了解國際關系的觀眾們 簡單科普一下 古典現實主義是國際官學里面最古老的傳統(tǒng)之一 它將實力 人性安全威脅和國際無政府狀態(tài) 視為國際政治的核心由于人類歷史目前來說 來繳械其他所有國家 而且國與國之間并無法完全 了解其他國家的意圖和軍事情況所以古典現實主義認為 哪怕存在所謂的聯(lián)盟伙伴和依附關系 但是在本質上 每個國家都只能各自為戰(zhàn)而且永遠只能將所有國家都視為自己的假想敵 在這里 人類的所謂的人性 也就是所謂的自私性以及永遠無法真正了解和相信他者的這個特質 發(fā)揮了最重要的驅力 它驅使每個國家為了自我的生存不擇手段 并且需要不斷的擴張自己的實力和影響力來削弱任何可能與之發(fā)生沖突的國家 而這個理論聽著就非常像3d的黑暗心理論 而其實已經有非常多的研究 國際關系理論的專家提出黑暗森林理論 僅僅是把古典現實主義放到了 所謂宇宙和國民的維度 并且加入了文明科技大爆發(fā) 這個變量加速了所謂星球文明之間的權力競爭 而三體本身的觀點則更接近于 比古典現實主義更加激進的也就是米爾斯海默所說的公式 現實主義和劉慈欣一樣 出生于冷戰(zhàn)時代核武威脅下的米爾采默 對國際關系學里的安全是非常敏感的他認為 無論一個國家 將貿易或者說家之間的政治原則視為多么重要 但是安全永遠都是一個國家的基本底線和最高原則 只有通過削弱遏制 甚至讓對方打的沒有還手之力 才能夠真正達到樹立自己的國家和平的目標和目的 以上的這些現實主義的學派思想 在很大程度上都受到了 英國哲學家霍布斯的影響在1651年就提出了 人類的自然狀態(tài) 就是所有人對所有人的戰(zhàn)爭 而擺脫這個狀態(tài)的唯一途徑讓國家來壟斷使用暴力 執(zhí)行法律和維持秩序的權利 然而在國際政治的尺度下 由于仍然沒有出現一個可以繳械其他所有國家的世界政府 國家就必然像自然狀態(tài)下了個人一樣 不斷追求力量和安全 包括要削弱他人的力量和安全才能夠達到生存并且保護自己的目的 因此遠在不知道多少光年 甚至維度之外的歌者文名 也要向一個無足輕重的地球來發(fā)射二向國 誠然古典現實主義雖然在目前學理上 以非學界最先進的國際關系理論 但是如果我們在外交政策領域尤其是涉及到軍事和情報方面 古典現實主義仍然是大多數西方國家所采取的 政策總原則 總的來說以摩根所為代表的古典現實主義認為 國際政治的本質是一種由人性 有一種所謂普世的 永久的社會客觀規(guī)律所自主支配的場域而這個客觀規(guī)律所導致的就是 每個國家對其他國家的不信任 所以為了保存自己 或者說達到自私生存的這個最基本的人性目標民族國家之間必然永遠的防備彼此 并且尋求力量的擴張 甚至消滅彼此 于是一個永久的國際無政府主義狀態(tài)一個潛在的永遠互不信任的 所有國對所有國的戰(zhàn)爭也就誕生了 在這里我們要說的是 盡管自由主義學派 戰(zhàn)爭的本質是人性劣根？ 戰(zhàn)爭的本質是人性劣根？ (片段 4:08~9:32) 對現實主義學派可以說是不遺余力的抨擊吧 但是現實主義理論仍然是對現代經濟下 民族國家的國際關系最精準的現象性描述 但是我們不能忽略的是現實主義流派在對國際政治的本質的溯源 和定義上是有失偏頗的 甚至是神學化的 因為他首先預設了一個顛撲不破的不易的人性而從國際政治 經濟學和歷史唯物主義的視角來看 將國際關系定義為一個獨立于經濟等級關系 和社會生產關系的一個獨立的研究領域是有問題的 舉一個最簡單的例子 盡管每個現代國家之間在軍事上是互不透明的 互不信任的但他們在世界市場的統(tǒng)一下 在其生產鏈 也就是社會生產關系以及是資本鏈 也就是經濟等級關系這兩個層面上是互相勾連的 也是無法被打破的 烏克蘭和俄羅斯之間目前存在軍事沖突 但是烏克蘭和俄羅斯的頂級富豪卻處于同一個的世界級的社會階層 而放眼整個19~20世紀 真正意義上的超級戰(zhàn)爭 并不是民族國家之間的矛盾所挑起的而是有強烈的意識形態(tài)和世界觀沖突 以及隱藏在這些意識形態(tài)的世界觀沖突背后的 基于對經濟等級關系和社會生產關系 的重構和革命所挑起的二戰(zhàn)是如此冷戰(zhàn)也是如此 整個19世紀的殖民戰(zhàn)爭也是如此 殖民戰(zhàn)爭是現代工業(yè)資產者 對不服從的原始封建農業(yè)精英和貴族在經濟等級和社會生產上的收編和降服 在殖民戰(zhàn)爭中失敗的集權政權 對同樣不平等的 但是已經建立起世界自由市場的而冷戰(zhàn)就更不用說了 冷戰(zhàn)本身就涉及到現代經濟最基本的制度啊 制度性的重建 所以你們看到的是這些所有的戰(zhàn)爭其實都和人性沒有關系 而與經濟等級社會生產有關系 而三體而之所以它獨特 或者說為什么說古古典先主義在三體當中能夠成立 是因為三體里面是沒有所謂的 宇宙之間的互相生產 也沒有宇宙之間星球之間的呃生產關系和經濟等級結構的這一點 其實我認為是呃 三體所構成的這個宇宙當中的一個缺失 因為當我們已經能夠達到宇宙級別的文明的時候 我們怎么可能不跟其他的文明 率先建立起這種生產等級制度呢 因此在這里我們必須說的是人是一切社會關系的總和 并不存在孤立的人性 古典先熟的人性論 本質上是在哲學上非法的延續(xù)了自由主義經濟學的經濟人 假設他預設了一個超越于社會現實的本質 為自私的生物性人性 并認為這種人性可以自動堆疊出一個國家機器的實質 而根本沒有論證其自私性 假設在人類的各種機構當中 自在的合理性究竟來自哪里它在世界歷史的社會 于是我們會發(fā)現 在這種粗糙的世界觀里面 生物性的人性反而反過來成為了最高的神性他反過來擁有了統(tǒng)御一切人類活動的最高價值 可以宰治由數千萬人口所組成的 大型政治復合體 的復雜信息傳遞和有機決策過程同時我們必須思考的是 國與國之間的不平等和依賴關系到底從何而來 現代經濟中 國家在管理階層沖突里面所發(fā)揮的實際作用是什么 現代的雇傭制的 只要你能夠想明白這些問題 理解世界市場對當今國際社會形成所起到的決定性的作用 你就會發(fā)現 現實主義和自由主義 最大的問題可能都還不在人性這個層面上而在他們把國家當成了國際關系里面的 基本最小單位和最重要的行為者 這其實我們在上一期所謂的國際社會不存在 當中已經想到了 英美之所以發(fā)明所謂的國際關系理論 那就是他想把國家作為國際 或者說世界的系統(tǒng)當中的最小單元而沃勒斯坦所提出的世界體系理論 這從根本上從名字上就否定了這一點 他是從結構主義的角度上來理解 整個世界是一個不斷互動不斷生成新的要素的一個涌現性的結構 因此不存在所謂永遠不變的單一直角結構 和最重要的行為者 這個單一最小結構隨著時代的不同它是不斷在演變的 簡單來說 現代國家的存在是永遠被世界市場所統(tǒng)治的 跨國資本對國家實體的把握產業(yè)逐利所帶來的殖民戰(zhàn)爭 以及半邊緣國家置于中心 國家乃至帝國的傀儡位置 這個經濟體可以是國家在更大程度上可以是跨國資本或者跨國集團 或者說是由跨國集團的實際掌握人 所形成的小圈子 才是世界體系意義上的最小單元和最重要的行為 是英美的所有國際關系理論 都把國家視為最重要的行為者 其實在本質上就是在掩耳盜鈴的 英美理論的奴隸制底色 英美理論的奴隸制底色 (片段 9:32~14:21) 來掩蓋這個事實 而沃勒斯坦則認為 這些由英美理論在非法預設下所產生的 所謂學術知識實際上是需要被進一步的批判和審視的 一種方法論和意識形態(tài)話語 我們不應該把民族國家主權權力 戰(zhàn)爭和平國際法這些英美國際關系理論的基本概念 視為是永遠理所應當的 而應該后撤一步 從歷史的從社會制度演變角度來重新審視他們與社會歷史生產的關系 與基本等級制度的關系 以及與全球的經濟結構的關系 從這個視角來審視我們才會發(fā)現 現實主義和自由主義這兩個國際關系流派 看似是針鋒相對的 但其實是互為表里的辯證關系現實主義者認為人性是利己主義的 而且是自私的 是為了追求權力而行動的 而國家也因此必然具有相同的特征所以我們作為人的自私 我們對權力的渴望 以及我們對他人的不幸 人都可以被無損的來納入國家行為的范疇所以最終所有的國際行為都可以 而且也必須通過暴力來解決 與之看似相反的就是英美的自由主義者 他們認為人性在本質上是妥協(xié)性的而且是共情性的 雖然他在一定程度上顯示的好像是自私的 但是啊不知道為什么 其實這個不知道為什么就是從呃康德的理性主義角度上來說 就是盡管我們是自私的 但是我們由于理性的自覺 由于理性所賦予我們的道德自律我們仍然可以尊重他人的權利和他人的自由 并且在這個程度上通過妥協(xié) 通過談判來與他人和平共處 因此才形成了所謂的國家和國際社會當然這個理論也是 如果說現實主義它是太過強調暴力和力量在啊 人人的行為或者在國際社會當中的呃地位 那么說自由主義就是完全忽略了這個變量他們基本上就是認為 沒有什么事情 是不可以通過談判和協(xié)商來解決的 而這種談判和協(xié)商他們沒有提到的是是僅限于特定階層之間的 所以說自由主義啊 它看起來比現實主義和平 但是它的本質是更暴力一點就是說作為老爺們 作為貴族們 我們當然是可以通過談判和協(xié)商來解決問題的 但是他不會告訴你的是在這些站在談判桌上的老爺和貴族的 談判桌底下是誰 是什么樣的勞動人 民是什么樣的生產性的群眾 來把這個談判桌建立起來 來把這些放在談判桌子上的籌碼和利益 所生產出來的所以從這點上我們就能看出 這兩種看似觀點對立的理論 其實都是英美最典型的新古典主義經濟學 和自由主義的世界觀所生成的因為他們總是認為存在一個可以還原的個體 永遠存在一個寄居在個體的身心里面的本質 無論這個本質是啊現實主義講的自私或者暴力 或者說是自由主義講的這個啊道德啊理性啊 自由啊等等等等 他們都認為永遠存在這樣一個本質 所以我們可以從這個無論怎么人類社會怎么進步 都不會改變的本質當中去 推演出這個龐大的國際社會體系是怎么樣的 但是無論是哲學上的結構主義理論還是科學里的復雜系統(tǒng)理論 都證明了這種還原論和本質論是錯誤的 無論是市場還是政體 都不存在一個決定性的可以被還原的基本單元而這些人類社會 或者說自然世界當中涌現出來的結構 無論尺度和體量是多大還是多小 都是無法被視為是由其中的個體的簡單疊加所構成的 因為永遠都會有新的變量 在這種結構化的過程當中涌現出來 所以我們就能夠判斷出由于個體的普遍性不存在 也不可能不被中斷的向上輻射 人類的所謂的本性 是無法對國家行為擁有最終的決定性影響的假定的人性無法是否無 無論是否可以被證實或者被證偽 都沒有辦法從本質上來繁衍出 國家決策的合理性而已包括他對權力的渴望 或者說對世界整個啊 外交領域和國際領域的構建 我們還要強調的一點是 是人民還是官僚決定國家？ 是人民還是官僚決定國家？ (片段 14:21~18:25) 他們關于國家和社會的二分法這個錯誤的前提 英美國際關系的理論家普遍認為 國家和國家體制是獨立于公民和社會領域 所構成和運作的他們不認為社會動態(tài)在塑造國家和外交政策上 是起到什么重要作用的 而認為 國際體系實際上是由一些國家性的官僚機關而非總體性的社會國家所組成的 這些國家機關在各自社會當中 享有一定的自主權 并且以一種有時候甚至要與主要的社會力量或者主要的社會愿景的利益相違背 的標準來行事 這種觀念在一定程度上它被發(fā)明出來 是為了壓縮我們前面提到的從極端極其微觀的個體人性 一下越到極其宏觀的巨大的國家決策機器之間 實際存在的一種方法論上的尺度和跨度的問題 通過各種方式去構成的是人民在不同階層當中的互動和斗爭 來最后刑訴的 而認為國家的政策 尤其是外交和軍事政策是由少部分人或者干脆點來說 就是由官僚精英來構成的 然而如果我們認為國家是社會性的國際政策 是復雜的社會等級動態(tài)所導致的那么對于這種基于人性的國際關系理論來說 信息的傳遞和決策鏈條就拉得太長了 具體的人性 比如說簽署譯者最愛說的自私性就無法快速的從啊一種寄居在人人心當中的 普遍物質 達到決策端所最后做出的這個實際的政策 幾百個人幾十個人甚至幾個人的官僚之間的秘密會議 那么這些官僚之間的所謂的人性中的自私性 乃至于說啊 當代比較先進的現實主義國際關系學者尤其是那些喜歡研究俄羅斯的學者 最喜歡強調的所謂啊國際關系里面的榮譽啊 恥辱啊 威脅啊這些非常擬人化的國家情緒 就可以快速的來左右外交政策 甚至是國企結構 從這點上來看英美國際關系的理論是非常的暴力和集成性的 因為它從本質上來構想的國家主體仍然是歐洲 爭歐洲 中世紀的王權國家是一種震及天下的國王和其臣屬 而非他們口口聲聲所說的 有民眾組成的民族國家 相反與這種觀點形成鮮明對比的是 政治經濟學視角下的國際關系理論 我們主要研究的是社會力量和等級關系 在社會結構當中發(fā)揮的作用我們認為的是 等級斗爭是社會演化的主要動力 它會考察社會結構的歷史性的變遷 和提供真正的理論起點富裕的一種工具 換句話來說 政治經濟學力求的是 通過聚焦社會生產關系和等級動態(tài)而分析與個人主義或者人性的可預測性 來解釋社會現實 我們認為人的本質是社會關系的總和 等級階層社會群體和其他社會群體之間不斷發(fā)展的關系 才構成了真正意義上的社會結構 人類不僅沒有所謂單純的人性 從某種程度上來說如果我們要為人性下一個定義 那人類只能是一種所謂的實踐性動物 或者說實踐性存在 因為我們總會有目的的來改造和發(fā)展自己的性質以及自己所生活的世界 而從這個觀點我們就可以完成啊 解構英美自由主義理論和現實主義理論 所提出的國家理論 國家的歷史與國關的目標 國家的歷史與國關的目標 (片段 18:25~23:44) 我們必須把國家視為是社會組織 來進行經濟實踐所采取的不斷變化的方式 尤其是社會如何界定一種具體的財產和生產關 系的一種表達方式在宣言里面 政治經濟學家就已經 從完全按照等級制來建構的早期社會來開始 勾勒國家發(fā)展的歷史在社會早期的發(fā)展階段 生產關系大多是非常簡單的 因為生產方式是極為基礎的 因此那個時代的人類對國家的需求是不明顯的國家在那個時候就不是所謂的最小單元 或者說最重要的行為者 然而隨著勞動力需求的增加和農業(yè)生產的興起 為了促進奴隸人類才形成的國家 逐漸從部落社會發(fā)展到封建社會 在發(fā)展到前現代的國家體制 這些發(fā)展都主要是一種由附庸和屬物也就是subject以及親屬 也就是country的關系所決定的上層結構 而隨著工商業(yè)的發(fā)展 民族雇傭者和資產者的規(guī)模不斷擴大逐漸的擠掉和轉化了中世紀所遺留下來的 所有等級 比如說英國的王室 就逐漸從基于附庸和宗教關系的王權主權者變成了生產特殊的政治儀式產品的 掌握大量土地和免稅權的大資產者 也標志著現代西方國家成為民族 成為一種維持民族資產者和雇傭者乃是維持跨國資本統(tǒng)治的工具 資產者要在國家的幫助下 凌駕于廣大的受雇傭工人之上 因此在這里國家又不再是最重要的行為者了而凌駕于國家之上的整個世界市場 才成為了國際社會當中最重要的 最重要的實體或者最重要的行為者 說得更明白一點現代西方所創(chuàng)建的一整套的民族國家制度 內部以代議制主權國家的形式來進行勞動 而同時又與外部以民族的形式進行 自我身上的一種政治實體它的實質目的是為了維護全球性的資產者 管理和再生產 而非其表現形式 那就是任意一個民族國家內部的扶持伸張所以我們發(fā)現國際體系間的戰(zhàn)爭 既不是因為人性 也不是因為無政府結構 而是因為具象化為民族國家和主權國家物質需要的等級利益的沖突 到這里我們就會發(fā)現 從伊里奇和羅森堡的帝國主義 再到六七十年代拉美的一代學派再到沃勒斯坦的世界體系 再到法蘭克福學派學派和 再到這個考克斯的英格蘭西主義政治 經濟學和歷史唯物主義視角下的國際關系研究是在各個問題域和歷史語境當中不斷地詰問 抵抗革命 生存發(fā)展公平 這些與現實世界和現實生命密切相關的話題的他們拒絕承認有所謂背景性的客觀規(guī)律假設 也不認為有所謂萬古不易的社會基本單元 國際政治對于他們來說 既不是自由主義所想象的好好先生談判桌也不是現實主義所想象的無政府的斗獸場 甚至也不是后來更先進的建構主義所預設的 一些話語理論概念和敘事的舞臺 而是一場正在運動著的漫長的征途國際政治不是一個背景板 而恰恰是世界是事件 是實踐本身是不斷變化和革命者的 人類歷史本身探索國際政治的本質目的 并不是為了尋求一城一地 一國一遇之得失 而是指在探索人類在最大的合作尺度上如何反抗壓迫 尋求共贏 這才是政治 經濟學和其他任何宣稱自己是客觀是公平但其實已經浸滿了意識形態(tài) 假設和等級立場的學術流派 在國際關系學研究上的本質區(qū)別 正如加拿大最著名的英格蘭西主義者考克斯所說的那樣 理論必然是為了某人或者為了某種目的而生的 政治 經濟學家和歷史唯物主義者從不掩飾這一點 我們從來不會認為說我們的理論是中性的 是客觀的 好像是啊為了解釋這個世界 客觀的自然運行規(guī)律而出現的 相反我們一直認為的是 我們的理論就是為了最多數的人民就是為了生產出這個世界秩序 而 沒有獲得這個世界秩序應有的回報的人民 所生的 【【硬核國關學】國際世界當然是黑暗森林！但它不必是-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/IB7BMQS