四 浪漫主義的實際愿望

　　現(xiàn)在我們試把西斯蒙第對資本主義的總的看法加以歸納（讀者一定記得，艾弗魯西也給自己提出過這樣的任務(wù)），并考察一下浪漫主義的實際綱領(lǐng)。

　　我們已經(jīng)知道，西斯蒙第的功績在于他是最先指出資本主義矛盾的人之一。但是，他在指出這些矛盾之后，不僅沒有試圖去分析它們，說明它們的起源、發(fā)展和趨勢，甚至把它們看作是反常的或錯誤的偏向。他幼稚地用格言、揭露、關(guān)于消除它們的規(guī)勸等等來反對這些“偏向”，似乎這些矛盾并不反映整個現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度中占一定地位的現(xiàn)實居民集團的實際利益。這是浪漫主義的一個最顯著的特征：把各種利益的矛盾（這種矛盾深深地扎根于社會經(jīng)濟制度本身）看作是學(xué)說、體系甚至措施等等的矛盾或錯誤。站在發(fā)展的矛盾以外并處于兩個對立者之間的中間過渡地位的小資產(chǎn)者的狹小眼界，在這里是同幼稚的唯心主義（我們幾乎想說是官僚主義）結(jié)合在一起的，這種唯心主義用人們（特別是執(zhí)政者）的意見來解釋社會制度而不是用社會制度來解釋人們的意見?，F(xiàn)在我們把西斯蒙第所有類似的見解列舉如下。

　　“為了物而忘記人的英國不是為了手段而犧牲目的嗎？

　　英國的例子格外引人注目，因為它是一個自由的、文明的、管理得很好的國家，它的一切災(zāi)難只是產(chǎn)生于它遵循了錯誤的經(jīng)濟方針。”（第1卷第Ⅸ頁）在西斯蒙第看來，英國只是對大陸起著恫嚇的作用，我國浪漫主義者和他一模一樣，不過他們以為自己拿出來的不是陳舊不堪的廢物而是某種新的東西。

　　“為了使我的讀者注意英國，我想指出……如果我們繼續(xù)按照它所遵循的原則行事，那我們自己未來的歷史將會怎樣?！保ǖ?卷第ⅩⅥ頁）

　　“……大陸國家認為應(yīng)該仿效英國發(fā)展工場手工業(yè)。”（第2卷第330頁）“再沒有比英國所呈現(xiàn)的情景更令人驚異、更令人可怕了。”（第2卷第332頁）［注：為了清楚地表明歐洲的浪漫主義和俄國的浪漫主義的關(guān)系，我們準備在腳注中引用尼·—遜先生的話?！拔覀儾幌Ｍ梦鳉W經(jīng)濟發(fā)展過程傳授給我們的經(jīng)驗。英國資本主義發(fā)展的光芒曾使我們大為驚訝，而現(xiàn)在美國資本主義無比迅速的發(fā)展也同樣使我們大為驚訝”等等。（第323頁）可見，甚至尼·—遜先生的措詞也沒有什么新東西！使他“驚訝”的東西，也就是本世紀初葉使西斯蒙第“驚訝”的東西。］

　　“不應(yīng)該忘記，財富只是代表著（n＇est　que　la　représentation）使生活愜意和舒適的東西”（這里已經(jīng)用一般財富代替了資產(chǎn)階級的財富?。岸鴦?chuàng)造人為的財富必然使國家遭受一切實際的貧困和痛苦，這就是把事物的名稱當(dāng)作它的本質(zhì)（prendre　le　mot　pour　la　chose）”。（第1卷第379頁）

　　“……當(dāng)國家還只是遵循自然界的指示（吩咐indications）并利用氣候、土壤、位置和擁有的原料所提供的優(yōu)越條件時，它沒有使自己處于不自然狀態(tài)（une　position　forcée），它沒有去尋求那種對人民群眾來說是真正貧困的表面財富（une　opulence　appa-rente）?！保ǖ?卷第411頁）資產(chǎn)階級的財富不過是表面財富?。　瓣P(guān)閉自己的對外貿(mào)易的大門對于國家來說是危險的，因為這樣就會迫使國家進行可以說是（en　quelque　sorte）把它引向滅亡的錯誤的活動。”（第1卷第448頁）［注：“……我們近30年所走的那條經(jīng)濟道路是不正確的”（第281頁）……“我們過于長久地把資本主義的利益和人民經(jīng)濟的利益混為一談，這是一個極其致命的謬誤……保護工業(yè)所取得的表面成果……使我們糊涂到這種程度，以至我們完全忽略了人民社會的方面……我們忽略了這種發(fā)展是依靠什么實現(xiàn)的，我們連一切生產(chǎn)的目的也忘記了”（第298頁），——除了資本主義的生產(chǎn)！

　　“對自己過去采取鄙棄的態(tài)度……培植資本主義……”（第283頁）……“我們……使用了一切手段來培植資本主義……”（第323頁）“……我們忽略了……”（同上）］

　　“……工資中必須有一部分用來維持那些領(lǐng)取工資的人的生活、精力和健康……觸動這一部分工資的政府是不幸的，它會犧牲一切（il　sacrific　tout　ensemble）——既犧牲人，又犧牲對未來財富的希望……這一區(qū)別使我們了解到，那些盡量降低工人階級的工資來增加廠主、商人、私有者的純收入的政府，實行了多么錯誤的政策?！保ǖ?卷第169頁）［注：“……盡管資本主義的生產(chǎn)形式是建立在剝奪農(nóng)民的基礎(chǔ)上的，可是我們沒有去阻止它的發(fā)展?！保ǖ?23頁）］

　　“最后該問：我們往何處去？”（oú　I’on　veut　aller）（第2卷第328頁）

　　“他們〈即私有者階級和勞動者〉的區(qū)分、他們的利益的對立，是我們加給人類社會的現(xiàn)代人為組織的后果……社會進步的自然程序決不是要把人和物分開，或者把財富和勞動分開；在農(nóng)村，私有者可以仍然是農(nóng)夫；在城市，資本家可以仍然是手工業(yè)者（arti-san）；勞動階級和有閑階級的分離決不是社會存在或生產(chǎn)所絕對必需的；我們實行這種分離是為了大家的最大利益，要真正獲得這種利益，則有賴于（il　nous　appartient）我們?nèi)フ{(diào)節(jié)這種分離?！保ǖ?卷第348頁）

　　“這樣就使生產(chǎn)者互相對立〈即老板同工人對立〉，迫使他們走上一條與社會利益截然相反的道路……但是，在這種降低工資的經(jīng)常斗爭中，每個人都有一份的社會利益卻被大家忘記了?！保ǖ?卷第359—360頁）在此以前，他也回憶了歷史遺留下來的那些道路：“社會生活開始時，每個人都有資本，他們靠這些資本來運用自己的勞動，而且?guī)缀跻磺惺止I(yè)者都靠同樣由利潤和工資構(gòu)成的收入為生?！保ǖ?卷第359頁）［注：“我們沒有堅持我們歷來的傳統(tǒng)；沒有發(fā)揚生產(chǎn)資料和直接生產(chǎn)者緊密聯(lián)系的原則……沒有用使生產(chǎn)資料集中在他們〈農(nóng)民們〉手中的方法，來提高他們的勞動生產(chǎn)率……我們走上了一條完全相反的道路?！保ǖ?22—323頁）“我們把資本主義的發(fā)展當(dāng)作整個人民生產(chǎn)的發(fā)展……我們忽略了一種發(fā)展……只有依靠另一種發(fā)展才有可能?！保ǖ?23頁，黑體是我們用的）］

　　看來，夠了……可以相信，既不熟悉西斯蒙第也不熟悉尼·—遜先生的讀者，很難說出這兩個浪漫主義者中間哪一個的觀點更粗淺、更幼稚，是腳注中的還是正文中的。

　　西斯蒙第在他的《新原理》中用了很多篇幅來談?wù)摰膶嶋H愿望，也與這一點完全符合。

　　西斯蒙第在他的著作的第一篇中說，我們與亞·斯密的區(qū)別在于“我們幾乎始終呼吁政府進行干預(yù)，而亞·斯密則擯棄這種干預(yù)”（第1卷第52頁）?！皣覜]有改善分配……”（第1卷第80頁）“立法者能夠使窮人得到某些不受普遍競爭影響的保障?！保ǖ?卷第81頁）“生產(chǎn)應(yīng)該適合社會收入，那些鼓勵無限制的生產(chǎn)的人不注意去認識這種收入，想給國家開辟一條致富之路（le　chemin　des　richesses），結(jié)果卻把國家推向滅亡?！保ǖ?卷第82頁）“當(dāng)財富逐漸地（gradué）均衡地增加時，當(dāng)它的任何一部分都不是過分迅速地發(fā)展時，這種增加才能造成普遍的福利……也許政府的職責(zé)就是延緩（ralentir?。。┻@種運動，以便調(diào)節(jié)這種運動。”（第1卷第409—410頁）

　　關(guān)于正是通過矛盾和不均衡這一途徑來實現(xiàn)的社會生產(chǎn)力的發(fā)展所具有的巨大歷史意義，西斯蒙第一竅不通！

　　“如果政府對致富的欲望加以調(diào)節(jié)和節(jié)制，它就可能成為一個無比仁慈的政府。”（第1卷第413頁）“如果現(xiàn)在受輿論譴責(zé)的某些商業(yè)規(guī)定因鼓勵工業(yè)而應(yīng)該受到譴責(zé)，那么它們也許會因抑制工業(yè)而被證明是正確的?！保ǖ?卷第415頁）

　　從西斯蒙第的這些議論中可以看出，他對歷史是驚人的無知，他根本不懂得，他所處的那個時期的全部歷史意義在于擺脫中世紀的束縛。他并未感到，他的議論助長了當(dāng)時那些為舊制度辯護的人的聲勢，那時這些人甚至在法國都還很有勢力，更不必說他們統(tǒng)治下的西歐大陸的其他國家了。［注：艾弗魯西認為西斯蒙第的這些惋惜和熱望是“公民的勇敢”（第7期第139頁）。吐露感傷主義的愿望竟需要公民的勇敢??！你只要看看任何一本中學(xué)歷史教科書，就會看到，19世紀最初25年的西歐國家的組織形式，按照國家法這門科學(xué)的術(shù)語來說，就是警察國家。你也會看到，不僅本世紀最初25年，而且本世紀第二個25年的歷史任務(wù)，正是反對這種國家。那時你會懂得，西斯蒙第的觀點帶有復(fù)辟時代法國小農(nóng)的愚蠢無知的色彩，西斯蒙第是小資產(chǎn)階級感傷的浪漫主義和罕見的公民幼稚性結(jié)合的典型。］

　　總之，西斯蒙第的實際愿望的出發(fā)點是保護、阻滯和限制。

　　這種觀點完全是自然而不可避免地從西斯蒙第的整個思想領(lǐng)域中產(chǎn)生的。他恰好生活在這樣一個時期，當(dāng)時大機器工業(yè)在歐洲大陸剛剛開始發(fā)展，當(dāng)時，在機器的影響下（請注意，正是在機器工業(yè)而不是在“資本主義”的影響下）［注：英國資本主義產(chǎn)生的時間不是在18世紀末，而是要早得多。］，全部社會關(guān)系開始受到急劇的改造，這種改造在經(jīng)濟學(xué)中通常稱為產(chǎn)業(yè)革命（industrial　revo-lution）。最先估計到這個革命（它建立了現(xiàn)代歐洲社會來代替宗法式的半中世紀社會）的全部深刻意義的經(jīng)濟學(xué)家中，有一位對它是這樣評述的：

　　“近60年來〈寫于1844年〉英國工業(yè)的歷史，在人類的編年史中是無與倫比的歷史……60—80年前，英國和其他任何國家一樣，城市很小、工業(yè)少而不發(fā)達、人口稀疏而且多半是農(nóng)業(yè)人口。現(xiàn)在它卻是和其他任何國家都不一樣的國家了：有居民達250萬的首都，有許多巨大的工業(yè)城市，有供給全世界產(chǎn)品而且?guī)缀跻磺袞|西都是用極復(fù)雜的機器生產(chǎn)的工業(yè)，有勤勞而明智的稠密的人口，這些人口有三分之二從事于工業(yè)和商業(yè)，完全是由另外的階級組成的，而且和過去比起來實際上完全是具有另外的習(xí)慣和另外的需要的另外一個民族。產(chǎn)業(yè)革命對英國的意義，就象政治革命對于法國，哲學(xué)革命對于德國一樣。而且1760年的英國和1844年的英國之間的差別，至少象舊制度下的法國和七月革命的法國之間的差別一樣大?！保圩ⅲ憾鞲袼埂队と穗A級狀況》（見《馬克思恩格斯全集》第2卷第295—296頁?！幷咦ⅲ?。］

　　這就是以小生產(chǎn)為經(jīng)濟基礎(chǔ)的一切根深蒂固的舊關(guān)系的最徹底的“破壞”。顯然，西斯蒙第從反動的小資產(chǎn)階級觀點出發(fā)，不能了解這種“破壞”的意義。顯然，他首先和主要是希望、請求、呼吁和要求“停止破壞?！保圩ⅲ何覀兇竽懙叵Ｍ帷ぁd先生不要因為我們從他那里（第345頁）借用了我們認為是非常中肯非常典型的說法而抱怨我們。］

　　究竟怎樣“停止破壞”呢？當(dāng)然首先是支持人民的……不，是“宗法式的生產(chǎn)”，支持農(nóng)民和小農(nóng)業(yè)。西斯蒙第用了整整一章（第2卷第7篇第8章）來談“政府應(yīng)該怎樣保護居民不受競爭的影響”。

　　“政府在農(nóng)業(yè)人口方面的總?cè)蝿?wù)是保證工作者（à　ceux　qui　travaillent）有一部分財產(chǎn)，或者是支持（favoriser）我們所說的無與倫比的宗法式農(nóng)業(yè)?！保ǖ?卷第340頁）

　　“伊麗莎白法令規(guī)定，除非分到4英畝土地，否則禁止在英國建造茅舍（cottage），但未被遵守。如果這項法律得到了貫徹，那么任何一個日工沒有自己的cottage就不能結(jié)婚，因此，任何一個茅舍農(nóng)民都不會弄到赤貧的地步。這已經(jīng)前進了一步（c’est　quel-que　chose），但這還不夠；按照英國的氣候，一戶農(nóng)民即使有4英畝土地，還得過貧困的生活?，F(xiàn)在英國的茅舍農(nóng)民大都只有1．5—2英畝的土地，并且要付相當(dāng)高的租金……應(yīng)該用法律……責(zé)成地主在把自己的田地分給許多茅舍農(nóng)民時，給每個人以足夠的土地，使其能夠生活?！保ǖ?卷第342—343頁）［注：“保持我們歷來的傳統(tǒng)；〈這不就是愛國主義嗎？〉……發(fā)揚我們繼承的生產(chǎn)資料和直接生產(chǎn)者緊密聯(lián)系的原則……”（尼·—遜先生，第322頁）“我們離開了許多世紀以來所走的道路；我們開始排斥以直接生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料緊密聯(lián)系、農(nóng)業(yè)和加工工業(yè)緊密聯(lián)系為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，而把以剝奪直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)（它帶來了現(xiàn)在西歐正在遭受的一切災(zāi)難）的發(fā)展原則當(dāng)作自己經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)。”（第281頁）請讀者把“西歐人”自己對于所“遭受的一切災(zāi)難”的上述看法和這種看法比較一下以及其他等等?！霸瓌t……把土地分給農(nóng)民或者……把勞動工具給與生產(chǎn)者本人”（第2頁）……“歷代的人民基石”（第75頁）……“因而，我們看到這些數(shù)字（即表明在現(xiàn)時經(jīng)濟條件下農(nóng)村人口得到物質(zhì)保證所需要的最低限度的土地的數(shù)字）是解決經(jīng)濟問題的要素之一，但也只是要素之一而已?！保ǖ?5頁）可見，西歐浪漫主義者喜歡在“歷來的傳統(tǒng)”中尋求對人民生產(chǎn)的“核準”，并不在俄國浪漫主義者之下。］

　　讀者可以看到，浪漫主義的愿望同民粹派的愿望和綱領(lǐng)是完全一樣的，二者都同樣忽略了實際的經(jīng)濟發(fā)展，并且荒謬地把恢復(fù)古代宗法式環(huán)境的條件移到充滿瘋狂競爭和利益斗爭的大機器工業(yè)時代。

五 浪漫主義的反動性

　　當(dāng)然，西斯蒙第不能不意識到實際發(fā)展是怎樣的。因此，他在要求“鼓勵小農(nóng)業(yè)”（第2卷第355頁）時直截了當(dāng)?shù)卣f，應(yīng)該“使農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向與現(xiàn)在英國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向完全相反”（第2卷第354—355頁）。［注：參看瓦·沃·先生的“把歷史拖到另一條路線上去”的民粹派綱領(lǐng)。參看上引沃爾金的書第181頁。］

　　“幸虧英國有辦法為自己的農(nóng)村貧苦農(nóng)民做很多事情，把自己大量的村社土地（ses　immenses　communaux）分給他們……假如英國的村社土地分為20—30英畝大小的一塊塊自由土地（en　propriétés　franches），他們〈英國人〉就會看到，獨立而驕傲的農(nóng)民階級，即他們現(xiàn)時惋惜其幾乎要全部消滅的自由民，將怎樣復(fù)興起來?！保ǖ?卷第357—358頁）

　　浪漫主義的“計劃”被描繪得很容易實現(xiàn)，因為浪漫主義的實質(zhì)正在于忽視實際利益?！斑@種建議（把土地劃成小塊分給日工，使地主擔(dān)負照顧日工的責(zé)任）想必會激怒現(xiàn)時英國唯一享有立法權(quán)的大地主；但它畢竟是公正的……只有大地主才需要日工；他們造成了日工，就讓他們?nèi)ヰB(yǎng)活日工好了?！保ǖ?卷第357頁）

　　讀到這些在本世紀初葉所寫的幼稚的東西，你不會感到驚異，因為浪漫主義的“理論”是與造成這種十分原始的觀點的資本主義原始狀態(tài)相適合的。資本主義的實際發(fā)展，在理論上對它的了解，對資本主義的看法，——這一切在當(dāng)時還是彼此適合的，而西斯蒙第在任何情況下都是一個始終如一的嚴謹?shù)淖骷摇?/p>

　　西斯蒙第說：“我們已經(jīng)指出這一階級〈即手工業(yè)者階級〉以往在建立行會和公會（des　jurandes　et　des　maitrises）時得到怎樣的庇護……這里并不是說要恢復(fù)他們奇怪的和壓迫性的組織……但是立法者應(yīng)該抱定目的提高工業(yè)勞動報酬，使雇傭工人擺脫他們所處的不穩(wěn)定的（précaire）地位，最后使他們有可能容易地取得他們稱之為地位［注：黑體是原作者用的。］（un　état）的東西……現(xiàn)在工人從生到死一輩子都是工人，而以前工人的地位只是取得更高地位的準備和第一步。重要的是恢復(fù)這種升遷的可能性（cette　faculté　progressive）。應(yīng)該做到使老板樂于把自己的工人提到更高的地位；使受雇于手工工場的人真正從獲得普通雇傭工資的工作做起，但也讓他任何時候都有好好工作就能獲得一部分企業(yè)利潤的希望?！保ǖ?卷第344—345頁）

　　很難更清楚地表明小資產(chǎn)者的觀點了！行會是西斯蒙第的理想，他說他不愿意恢復(fù)行會，其意思顯然只是：應(yīng)該采用行會的原則和思想（正如民粹派想采用的是村社的原則和思想，而不是稱為村社的現(xiàn)代納稅團體），而拋棄其中世紀的畸形丑態(tài)。西斯蒙第的計劃的荒謬性，不在于他完全維護行會，想完全恢復(fù)行會，——他并未提出這個任務(wù)。其荒謬性在于，他把聯(lián)合地方手工業(yè)者這種狹隘的原始的需要所產(chǎn)生的聯(lián)盟當(dāng)作典范，想把這種標準、這種典范應(yīng)用于資本主義社會，而在資本主義社會中，聯(lián)合的社會化的因素是大機器工業(yè)，它摧毀中世紀的壁障，消除地區(qū)、地域和職業(yè)的區(qū)別。浪漫主義者意識到必須有某種形式的聯(lián)盟和聯(lián)合，于是把滿足宗法式的停滯的社會中對聯(lián)合的狹隘需要的聯(lián)盟當(dāng)作典范，并且希望把它應(yīng)用于完全改造過的社會，這個社會有流動的人口，有勞動的社會化，而且這種社會化不限于某個村社或某個公會的范圍，而是在全國范圍內(nèi)，甚至超出一國的范圍。［注：民粹派對另一種聯(lián)盟（村社）的看法也是同樣錯誤的，這種聯(lián)盟能夠滿足把地方農(nóng)民（他們是由統(tǒng)一的地產(chǎn)、牧場等等聯(lián)系起來的，而主要是由統(tǒng)一的地主和官吏的權(quán)力聯(lián)系起來的）聯(lián)合起來的狹隘需要，但是完全不能滿足商品經(jīng)濟和資本主義（它們破壞了一切地方性的、等級制的、有類別的障礙，并造成了村社內(nèi)部深刻的經(jīng)濟利益的糾紛）的需要。在資本主義社會中，對聯(lián)盟和聯(lián)合的需要不是減少了，反而無比地增加了。但是用舊的標準來滿足新社會的這種需要是完全荒謬的。這個新社會要求：第一，這種聯(lián)盟不應(yīng)是地方性的、等級制的和有類別的；第二，這種聯(lián)盟的出發(fā)點是資本主義和農(nóng)民分化所造成的地位和利益的差別。把經(jīng)濟地位和利益差別很大的農(nóng)民連在一起的地方性的、等級制的聯(lián)想，現(xiàn)在由于它所承擔(dān)的義務(wù)，對農(nóng)民本身和整個社會的發(fā)展都是有害的。］

　　浪漫主義者的這一錯誤使他獲得了當(dāng)之無愧的反動者稱號，但說他是反動者，并不是說他想簡單地恢復(fù)中世紀制度，而是說他企圖以舊的宗法式的尺度來衡量新社會，想在完全不適合于已經(jīng)變化了的經(jīng)濟條件的舊秩序和舊傳統(tǒng)中去尋找典范。

　　艾弗魯西根本不懂得這一點。他正是從粗鄙的庸俗的意義上來了解西斯蒙第的理論是反動的理論這一評語的。艾弗魯西困惑起來了……他說：怎么會那樣呢？西斯蒙第直截了當(dāng)?shù)芈暦Q他決不想恢復(fù)行會，他怎么會是反動者呢？于是艾弗魯西斷定，“責(zé)備”西斯蒙第“倒退”是不公正的；恰恰相反，西斯蒙第是“正確地”看待“行會組織”的，并且是“充分估計到它的歷史意義的”（第7期第147頁），他說，這已被某些教授關(guān)于行會組織的優(yōu)點的歷史研究闡明了。

　　冒充有學(xué)問的作家往往具有只見樹木不見森林的驚人本領(lǐng)！西斯蒙第對行會的看法所以是典型的和重要的，正是因為他把自己的實際愿望與行會聯(lián)系了起來。［注：見上面的引文，哪怕是看一下我們從中引證了關(guān)于行會的議論（艾弗魯西也引用過，第147頁）的那一章的標題。］正因為如此，他的學(xué)說就被看成是反動的學(xué)說。而艾弗魯西卻牛頭不對馬嘴地談?wù)撽P(guān)于行會的最新歷史著作！

　　這些不恰當(dāng)?shù)暮兔俺溆袑W(xué)問的議論的結(jié)果，就是艾弗魯西正好回避了問題的實質(zhì)：把西斯蒙第的學(xué)說說成是反動的學(xué)說是否公正？他所忽略的正是最主要的東西——西斯蒙第的觀點。西斯蒙第說：“在政治經(jīng)濟學(xué)中，人們把我當(dāng)作社會進步的敵人，當(dāng)作野蠻的和強制性的制度的倡議者。這是不對的，我并不想要已經(jīng)有過的東西，但是我想要一種比現(xiàn)時的東西更好的東西。我不能用別的方法來判斷現(xiàn)在，只能把它和過去比較，當(dāng)我用廢墟來證明社會的永恒的需要時，我決不想恢復(fù)廢墟?！保ǖ?卷第433頁）浪漫主義者的愿望是非常好的（民粹派的愿望也是如此）。由于他們意識到資本主義的矛盾，他們比那些否認這些矛盾的盲目樂觀主義者高明。西斯蒙第被看作反動者，完全不是由于他想回到中世紀去，而是由于他在自己的實際愿望中把“現(xiàn)在和過去比較”而不把現(xiàn)在和將來比較，由于他不用最新發(fā)展的趨勢而用“廢墟”來“證明社會的永恒的需要”。［注：他證明了這些需要的存在，我們再說一遍，這一點就使他比狹隘的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家高明得多。］這就是艾弗魯西不能理解的西斯蒙第的小資產(chǎn)階級觀點，這種觀點使他與其他一些和他同時或在他以后也證明了“社會的永恒的需要”的作家截然不同。

　　艾弗魯西的這一錯誤說明，他對于“小資產(chǎn)階級的”、“反動的”學(xué)說這些術(shù)語的了解很狹隘，關(guān)于這一點，我們在上面講到第一個術(shù)語時已經(jīng)談過。這些術(shù)語所指的決不是小店主的自私自利的欲望或阻止社會發(fā)展、向后倒退的愿望，它們只說明該作者觀點的錯誤，他的理解和眼光的狹隘，因而他所選擇的手段（為達到十分美好的目的）實際上是行不通的，只能使小生產(chǎn)者感到滿足或為守舊主義者效勞。例如，西斯蒙第決不是小私有制的狂熱擁護者。他對聯(lián)合、聯(lián)盟的必要性的了解，絲毫不亞于我國現(xiàn)代的民粹派。他希望把工業(yè)企業(yè)中的“一半利潤”“分配給聯(lián)合起來的工人”（第2卷第346頁）。他公開贊成“聯(lián)合制度”，因為在這種制度下，一切“生產(chǎn)成就都會有利于從事生產(chǎn)的人”（第2卷第438頁）。西斯蒙第在談到他的學(xué)說與當(dāng)時著名的歐文、傅立葉、湯普遜、梅隆的學(xué)說的關(guān)系時說：“我也和他們一樣，希望在那些共同生產(chǎn)一種產(chǎn)品的人們中間實現(xiàn)聯(lián)合，而不想使他們彼此對立。但是，我不認為他們?yōu)榱诉@個目的而提出的方法，能夠使他們在某一天達到這個目的?！保ǖ?卷第365頁）

　　西斯蒙第同這些作家的區(qū)別正在于觀點。因此十分自然，不了解這種觀點的艾弗魯西，就十分錯誤地描述了西斯蒙第同這些作家的關(guān)系。

　　我們在《俄國財富》第8期第57頁上看到：“如果西斯蒙第對同時代的人影響極其微弱，如果他所提出的社會改革未能實現(xiàn)，那么，其主要原因就是他大大超越了他那個時代。他是在資產(chǎn)階級歡度蜜月的時期著書立說的……顯然，在那種條件下，一個要求實行社會改革的人的呼聲勢必成為曠野里的呼聲。但是我們知道，后代人對他的態(tài)度也沒有好多少。這也許因為如我們上面說過的，西斯蒙第是一個過渡時期的作家；雖然他希望實現(xiàn)巨大的變革，可是他不能完全拋棄舊的東西。因此，溫和的人認為他太激進，激進的人又認為他太溫和?！?/p>

　　第一，說西斯蒙第因提出種種改革而“超越了時代”，是根本不懂得西斯蒙第學(xué)說的實質(zhì)，西斯蒙第本人在談到自己時也說，他是把現(xiàn)在同過去相比。只有眼光極其短淺（或一味偏袒浪漫主義）的人，才會因為西斯蒙第同情工廠立法［注：而且就是在這個問題上西斯蒙第也沒有“超過”時代，因為他只是贊成英國已經(jīng)實現(xiàn)的東西，而不能了解這種改革同大機器工業(yè)及其進步的歷史意義的聯(lián)系。］等等而忽視西斯蒙第理論的總的精神和總的意義。

　　第二，艾弗魯西因而認為，西斯蒙第與其他作家的區(qū)別僅僅在于他們所提出的改革的堅決程度有所不同：其他作家走得遠些，而西斯蒙第卻沒有完全拋棄舊的東西。

　　問題不在這里。西斯蒙第與這些作家的區(qū)別要深刻得多，完全不在于一部分人走得遠些，另一部分人畏縮不前［注：我們不想說上述作家在這方面沒有區(qū)別，但是這種區(qū)別不能說明問題，不能正確地表明西斯蒙第與這些作家的關(guān)系。結(jié)果似乎他們的觀點完全一樣，不同的只是結(jié)論的堅決性和徹底性而已。問題不在于西斯蒙第沒有“走”那樣遠，而在于他往后“走”，上述作家卻向前“走”。］，而在于他們從兩個截然相反的觀點來看改革的性質(zhì)本身。西斯蒙第證明“社會的永恒的需要”，這些作家也證明社會的永恒的需要。西斯蒙第是空想家，把自己的愿望不是建筑在實際的利益上，而是建筑在抽象的思想上，——這些作家也是空想家，也是把自己的計劃建筑在抽象的思想上。但是他們的計劃的性質(zhì)完全不同，因為他們是從截然相反的觀點來看待提出了“永恒的需要”問題的最新經(jīng)濟發(fā)展的。上述作家們預(yù)知未來，天才地推測出他們親眼看到的舊日機器工業(yè)造成的那種“破壞”的趨勢。他們注視著實際發(fā)展的趨向；他們確實超越了這一發(fā)展。西斯蒙第卻背向這一發(fā)展；他的空想不是預(yù)知未來，而是復(fù)活過去；他不是向前看，而是向后看，他幻想“停止破壞”，即上述作家們從中獲得自己空想的那種“破壞”［注：馬克思說：“羅伯特·歐文是合作工廠和合作商店的創(chuàng)始人，但是……他不象他的追隨者那樣，對這些孤立的轉(zhuǎn)化要素的作用（Tragweite）抱有任何幻想。他不僅在自己的試驗中實際地以工廠制度為起點，而且還在理論上說明工廠制度是‘社會變革’的起點?！盵61]（見《馬克思恩格斯全集》第23卷第550頁?！幷咦ⅲ?。正因為如此，西斯蒙第的空想被認為（而且十分公正）是反動的空想。我們再說一遍，這一評價的根據(jù)，僅在于西斯蒙第不了解從上世紀末葉起，大機器工業(yè)對西歐各國陳舊的、半中世紀的、宗法式的社會關(guān)系所造成的那種“破壞”，具有進步的意義。

　　西斯蒙第的這種獨特的觀點，甚至在他泛論“聯(lián)合”的議論中也顯露出來。他說：“我所希望的是把手工工場的財產(chǎn)（la　propri-été　des　manufactures）分給為數(shù)眾多的中等資本家，而不是把它集中在一個擁有億萬財富的人的手中……”（第2卷第365頁）更突出地表明小資產(chǎn)者觀點的是下面一段議論：“必須消滅的不是窮人階級，而是日工階級；應(yīng)該使他們回到私有者階級那里去。”（第2卷第308頁）“回到”私有者階級那里去，——西斯蒙第學(xué)說的全部實質(zhì)就在這句話里！

　　當(dāng)然，西斯蒙第自己一定會感到他的善良愿望是不能實現(xiàn)的，感到這種愿望與現(xiàn)代利益的沖突是極不調(diào)和的。“要把參加同一生產(chǎn)的人（qui　concourrent　à　la　meme　production）的利益重新結(jié)合起來……無疑是困難的，但是我不認為這種困難是如人們想象的那樣大?！保ǖ?卷第450頁）［注：“俄國社會所要解決的任務(wù)日趨復(fù)雜。資本主義占傾的陣地日益擴大……”（同上）］意識到自己的希望和愿望不符合現(xiàn)實條件及其發(fā)展，自然就力圖證明現(xiàn)在“回去”“還不算晚”，等等。這位浪漫主義者企圖依靠現(xiàn)代制度的矛盾的不發(fā)展，依靠國家的落后?！叭嗣駹幍昧宋覀円呀?jīng)進入的自由制度〈指的是封建制度的崩潰〉；但是，當(dāng)他們摧毀了他們戴了很久的枷鎖的時候，勞動階級〈les　hommes　de　peine——勞動者〉并未失掉任何財產(chǎn)。在農(nóng)村中，他們作為對分制佃農(nóng)、世襲租地戶（censitaires）、租地者而占有土地（ils　se　trouvèrent　associés　à　la　propriété　du　sol）。在城市中，他們是為了互助而成立的公會、手工業(yè)者聯(lián)合會（métiers）的成員，是獨立的手工業(yè)者（ils　se　trouvèrent　associés　à　la　propriété　de　leur　industrie）。只是到我們這個時代，只是到最近時期（c’est　dans　ce　moment　même），財富的增加和競爭才破壞了所有這些聯(lián)合組織。但這種破壞（révolution）尚未完全結(jié)束?！保ǖ?卷第437頁）

　　“誠然，現(xiàn)在只有一個國家處于這種不自然狀態(tài)；我們只在一個國家中看見這樣一種經(jīng)常的對照：一方面是表面的財富（riches-se　apparente），一方面是靠社會慈善事業(yè)為生的十分之一的居民的驚人貧困。但是這個國家在別的方面如此值得模仿，甚至它的錯誤也眩人眼目，它用本身的例子誘惑了大陸上所有的國家要人。如果這些思慮已經(jīng)不能給這個國家?guī)砝?，那么，我想我至少要為人類和我的同胞效勞，指出這個國家所走的道路的危險性，并用它本身的經(jīng)驗來證明：把政治經(jīng)濟學(xué)建立在無限制競爭的原則上，就是要在一切個人欲望的沖擊下犧牲掉人類的利益?！保ǖ?卷第368頁）［注：“俄國社會要解決一項非常困難的然而并不是不能解決的偉大任務(wù)：通過不是由區(qū)區(qū)少數(shù)人而是由全體人民利用生產(chǎn)力的形式，來發(fā)展居民的生產(chǎn)力?！保帷ぁd，第343頁）］西斯蒙第是用這樣一些話結(jié)束他的《新原理》的。

　　馬克思在下面的評論中清楚地表述了西斯蒙第及其理論的總的意義，他首先概述了產(chǎn)生這一理論（而且正是在資本主義剛開始在西歐建立大機器工業(yè)的時代產(chǎn)生這一理論）的西歐經(jīng)濟生活條件，然后對這個理論作了評價。［注：參看《俄國財富》第8期第57頁的引文，以及《俄國財富》第6期第94頁尼·—遜先生文章中的引文。］

　　“中世紀的城關(guān)市民和小農(nóng)等級是現(xiàn)代資產(chǎn)階級的前身。在工商業(yè)不很發(fā)達的國家里，這個階級還在新興的資產(chǎn)階級身旁勉強生存著。

　　在現(xiàn)代文明已經(jīng)發(fā)展的國家里，形成了一個新的小資產(chǎn)階級，它搖擺于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間，并且作為資產(chǎn)階級社會的補充部分不斷地重新組成。但是，這一階級的成員經(jīng)常被競爭拋到無產(chǎn)階級隊伍里去，而且，隨著大工業(yè)的發(fā)展，他們甚至覺察到，他們很快就會完全失去他們作為現(xiàn)代社會中一個獨立部分的地位，在商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)中很快就會被監(jiān)工和雇員所代替。

　　在農(nóng)民階級遠遠超過人口半數(shù)的國家，例如在法國，那些站在無產(chǎn)階級方面反對資產(chǎn)階級的著作家，自然是用小資產(chǎn)階級和小農(nóng)的尺度去批判資產(chǎn)階級制度的，是從小資產(chǎn)階級的立場出發(fā)替工人說話的。這樣就形成了小資產(chǎn)階級的社會主義。西斯蒙第不僅對法國而且對英國來說都是這類著作家的首領(lǐng)。

　　這種社會主義非常透徹地分析了現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾。它揭穿了經(jīng)濟學(xué)家的虛偽的粉飾。它確鑿地證明了機器和分工的破壞作用、資本和地產(chǎn)的積聚、生產(chǎn)過剩、危機、小資產(chǎn)者和小農(nóng)的必然沒落、無產(chǎn)階級的貧困、生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、財富分配的極不平均、各民族之間的毀滅性的工業(yè)戰(zhàn)爭，以及舊風(fēng)尚、舊家庭關(guān)系和舊民族性的解體。［注：艾弗魯西在《俄國財富》第8期第57頁上也引證了這一段話（從“這種社會主義”起）。］

　　但是，這種社會主義按其實際內(nèi)容來說，或者是企圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段，從而恢復(fù)舊的所有制關(guān)系和舊的社會，或者是企圖重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關(guān)系的框子里去。它在這兩種場合都是反動的，同時又是空想的。

　　工業(yè)中的行會制度，農(nóng)業(yè)中的宗法經(jīng)濟，——這就是它的結(jié)論?！保圩ⅲ簠⒖瓷鲜鑫恼?，1894年《俄國財富》第6期第88頁，尼·—遜先生的這一段譯文中有兩處不確切，一處遺漏。他把“小資產(chǎn)階級的”和“小農(nóng)的”譯成“狹隘小市民的”和“狹隘農(nóng)民的”。他把“工人的事業(yè)”譯成“人民的事業(yè)”，雖然原文是der　Arbeiter（工人的?！幷咦ⅲ??！氨厝槐煌黄啤保╣esprengt　werden　mussten）這幾個字他遺漏了。］［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第493—494頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　我們在分析西斯蒙第學(xué)說的每個要素時，都力圖表明這一評論的正確性?，F(xiàn)在我們只指出艾弗魯西在這里所使用的可笑手法，這種手法集他對浪漫主義的敘述、批判和評價中的一切錯誤的大成。讀者一定記得，艾弗魯西在文章（《俄國財富》第7期）的開頭就說，把西斯蒙第列為反動者和空想家是“不公正的”和“不正確的”。（上引書，第138頁）為了證明這個論點，第一，艾弗魯西狡猾地絕口不談最主要之點，即西斯蒙第的觀點與資本主義社會的特殊階級小生產(chǎn)者的地位和利益之間的聯(lián)系；第二，在分析西斯蒙第理論的個別原理時，艾弗魯西不是象我們指出過的那樣把西斯蒙第與最新理論的關(guān)系表述得完全不正確，就是干脆把最新理論置之不顧，而靠引證“并未超過”西斯蒙第的德國學(xué)者的話為西斯蒙第辯護；第三，艾弗魯西想這樣概括對西斯蒙第的評價，他說：“我們可以〈?。　涤谩币晃坏聡?jīng)濟學(xué)家的“話來概括我們〈！〉對西蒙德·德·西斯蒙第的作用的看法”（《俄國財富》第8期第57頁），接著他引證了上面提到的那一段話，即只引那位德國經(jīng)濟學(xué)家的評論的一部分，而丟掉了闡明西斯蒙第理論與最新社會的特殊階級之間的聯(lián)系的那一部分，以及在最后結(jié)論中指出西斯蒙第的反動性和空想主義的那一部分！不僅如此。艾弗魯西不僅隨便抽出評論的一部分使人無法了解整個評論，從而完全不正確地表述了這位經(jīng)濟學(xué)家與西斯蒙第的關(guān)系。他還想替西斯蒙第粉飾，似乎他只是轉(zhuǎn)述那位經(jīng)濟學(xué)家的觀點而已。

　　艾弗魯西說道：“此外，我們還要補充說，西斯蒙第在某些理論觀點方面是最杰出的最新經(jīng)濟學(xué)家［注：類似阿道夫·瓦格納嗎？——克 ·土·注］的先驅(qū)：我們要記起他對資本收入和危機的看法，以及他的國民收入的分類等等?！保ㄍ希┯纱丝梢?，艾弗魯西不是用德國經(jīng)濟學(xué)家對西斯蒙第的小資產(chǎn)階級觀點及其空想的反動性的說明，來補充那位經(jīng)濟學(xué)家對西斯蒙第的功績的說明，而正是用他的學(xué)說中被這位經(jīng)濟學(xué)家認為是沒有一個科學(xué)字眼的那些部分（例如“國民收入的分類”）來補充西斯蒙第的功績。

　　有人反對我們說：艾弗魯西可能完全不同意應(yīng)當(dāng)?shù)浇?jīng)濟現(xiàn)實中去尋找對經(jīng)濟學(xué)說的解釋這種意見；他也許深信阿·瓦格納的“國民收入分類”理論是“最杰出的”理論。我們樂意相信這種說法。但是，他事實上根本不了解這種理論同西斯蒙第的關(guān)系，并用一切可能的（甚至不可能的）辦法把這種關(guān)系表達得完全不正確；既然如此，他又有什么權(quán)利賣弄民粹派先生們十分樂意表示“同意”的那種理論呢？

　　假如問題只牽涉到艾弗魯西一個人（在民粹派的文獻中差不多是初次碰見這位作家的名字），我們就不會用這么多的篇幅來談這個問題了。對于我們來說，重要的不是艾弗魯西個人，甚至不是他的見解，而是民粹派和他們似乎贊同的那位德國著名經(jīng)濟學(xué)家的理論的關(guān)系。艾弗魯西決不是一個例外。相反，他的例子是十分典型的，為了證明這一點，我們處處把西斯蒙第的觀點和理論同尼·—遜先生的觀點和理論作了對比。［注：另一個民粹派經(jīng)濟學(xué)家瓦·沃·先生，在上述最重要的問題上，是與尼·—遜先生完全一致的，只是觀點更加粗淺。］這兩位作家完全相似，他們的理論見解，他們對資本主義的看法，以及他們的實際結(jié)論和愿望的性質(zhì)都是一樣的。既然尼·—遜先生的見解可以稱為民粹主義的最后一言，所以我們有理由得出結(jié)論說，民粹派的經(jīng)濟學(xué)說不過是全歐洲浪漫主義的俄國變種。

　　不言而喻，一方面是由于俄國的歷史特點和經(jīng)濟特點，另一方面是由于俄國的無比落后，才產(chǎn)生了民粹主義的非常顯著的差別。但是這些差別無非是同類間的差別，因而并未改變民粹主義與小資產(chǎn)階級浪漫主義的同類性。

　　也許最突出最引人注意的差別，是民粹派經(jīng)濟學(xué)家力圖掩飾自己的浪漫主義，其手法是聲明“同意”最新理論，大量加以引證，雖然這種理論對浪漫主義采取堅決的否定態(tài)度，并且是在同小資產(chǎn)階級學(xué)說的一切變種進行激烈的斗爭中發(fā)展起來的。

　　對西斯蒙第的理論進行分析所以具有特殊意義，正是因為它提供了分析這種改頭換面的通用手法的可能。

　　我們知道，無論是浪漫主義，或者是最新理論，都指出了現(xiàn)代社會經(jīng)濟中的同一些矛盾。民粹派就利用了這一點，他們引證說，最新理論承認了危機、尋求國外市場、消費下降而生產(chǎn)增長、關(guān)稅保護政策、機器工業(yè)的有害作用等等所表現(xiàn)出來的種種矛盾。民粹派是完全正確的，最新理論確實承認浪漫主義也承認的所有這些矛盾。但是請問，有哪一個民粹主義者曾經(jīng)提出過這樣一個問題：科學(xué)地分析這些矛盾，把這些矛盾歸結(jié)為在該經(jīng)濟制度土壤上滋長起來的各種不同的利益與只是為了善良的愿望而指出這些矛盾有什么不同？沒有，沒有一個民粹主義者分析過這個問題，來說明最新理論與浪漫主義的區(qū)別。民粹派利用自己對矛盾的說明也同樣只是為了善良的愿望。

　　其次請問，有哪一個民粹主義者曾經(jīng)提出過這樣一個問題：對資本主義的感傷主義的批評與對資本主義的科學(xué)辯證的批評有什么不同？沒有一個民粹主義者提出過這個問題，來說明最新理論與浪漫主義的第二個重要區(qū)別。沒有一個民粹主義者認為，必須把當(dāng)前社會經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展當(dāng)作衡量自己理論的標準（而科學(xué)批評的主要特點就在于應(yīng)用這一標準）。

　　最后請問，有哪一個民粹主義者曾經(jīng)提出過下列兩種觀點有什么不同：浪漫主義把小生產(chǎn)理想化，并為“資本主義”“破壞”小生產(chǎn)的基石而痛哭，而最新理論則認為使用機器的資本主義大生產(chǎn)是自己學(xué)說的出發(fā)點，并宣稱這樣“破壞基石”（我們使用了這個流行的民粹派術(shù)語，因為它清楚地表明了在大機器工業(yè)影響下的社會關(guān)系改造過程，這個過程不僅在俄國并且在各處都是以使社會思想界感到震驚的激烈方式表現(xiàn)出來的）是一種進步現(xiàn)象。仍然沒有。沒有一個民粹主義者提出過這個問題，沒有一個民粹主義者試圖把使人不得不承認西歐的“破壞”是一種進步現(xiàn)象的尺度用于俄國的“破壞”，他們都為基石而哭泣，勸人停止破壞，眼淚汪汪地要人們相信這就是“最新理論”……

　　他們根據(jù)西歐科學(xué)和生活的最新成就，自以為他們的理論是對資本主義問題作出新的獨立的解決，把他們的這種“理論”同西斯蒙第的理論相對照，就可以清楚地看出，這種理論是在資本主義發(fā)展和社會思想發(fā)展多么原始的時期產(chǎn)生的。但是問題的實質(zhì)不在于這種理論是陳舊的。不是有很多很陳舊的歐洲理論對于俄國仍是十分新穎的嗎！問題的實質(zhì)在于這種理論從出現(xiàn)之日起，就是小資產(chǎn)階級的和反動的理論。

六 浪漫主義和科學(xué)理論對英國谷物稅問題的評論

　　把浪漫主義關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中主要問題的理論同最新理論加以比較后，現(xiàn)在我們再把二者對一個實際問題的判斷加以比較。由于這個實際問題是資本主義的最大原則問題之一，由于這兩個敵對理論的兩個最著名的代表在這個問題上都發(fā)表了自己的意見，進行這種對比就具有更大的意義。

　　我們指的是英國谷物法[62]及其廢除問題。這個問題在本世紀第二個25年中，不但使英國的經(jīng)濟學(xué)家而且使大陸的經(jīng)濟學(xué)家也深感興趣，因為大家都懂得，這決不是關(guān)于關(guān)稅政策的個別問題，而是關(guān)于貿(mào)易自由、競爭自由、“資本主義命運”的總問題。這里談?wù)摰那∏∈且獜氐讓嵭懈偁幾杂蓙斫ǔ少Y本主義大廈，為徹底完成英國大機器工業(yè)從上世紀末葉開始進行的那種“破壞”掃清道路，并清除農(nóng)業(yè)中阻撓這種“破壞”的障礙。我們打算談?wù)摰膬晌淮箨懡?jīng)濟學(xué)家正是這樣來看這個問題的。

　　西斯蒙第在他的《新原理》第2版中，特別加進了“論谷物貿(mào)易法”一章（第1卷第3篇第10章）。

　　他首先確認了問題的迫切性：“現(xiàn)在有一半英國人要求廢除谷物法，非常氣忿地反對它的支持者；另一半英國人則要求保持谷物法，對那些想要廢除它的人發(fā)出憤怒的叫喊?！保ǖ?卷第251頁）

　　西斯蒙第在分析這個問題時指出，英國農(nóng)場主的利益要求對谷物課稅，以保證他們的remunerating　price（賺錢的或不虧本的價格）。手工工場主的利益則要求廢除谷物法，因為手工工場沒有國外市場就不能存在，而限制進口的法令卻阻礙了英國出口的進一步擴大：“手工工場主說，他們在銷售地區(qū)遇到的市場飽和狀態(tài)，就是谷物法造成的，大陸的富人由于自己的谷物找不到銷路，無法購買他們的商品?！保ǖ?卷第254頁）［注：盡管英國廠主的這種解釋很片面，他們忽略了產(chǎn)生危機的更深刻的原因和市場擴大不大時危機的不可避免性，但是其中包含了無疑是十分正確的思想：用向國外銷售的辦法來實現(xiàn)產(chǎn)品，總的說來，是需要有相應(yīng)的輸入的?，F(xiàn)在我們要把英國廠主的這種意見，推薦給那些用“向國外銷售”這種高見來回避資本主義社會產(chǎn)品實現(xiàn)問題的經(jīng)濟學(xué)家。］

　　“對外國糧食開放市場，也許會使英國的地主破產(chǎn)，使地租空前跌落。毫無疑問，這是很大的災(zāi)禍，但這并非不公平的事情?！保ǖ?卷第254頁）西斯蒙第還極其天真地來證明，地主的收入應(yīng)該適合他們對“社會”（是資本主義社會嗎？）的貢獻（原文如此！?。┑鹊?。西斯蒙第繼續(xù)說：“農(nóng)場主將從農(nóng)業(yè)中抽出自己的資本（至少是一部分）?！?/p>

　　西斯蒙第的這種議論（而他是滿足于這種議論的）表明，浪漫主義的主要缺陷是對實際存在的經(jīng)濟發(fā)展過程沒有予以足夠的注意。我們知道，西斯蒙第本人指出過英國農(nóng)場經(jīng)濟的逐步發(fā)展和增長。但是他急于譴責(zé)這一過程而不去研究它的原因。正是這種急躁性，這種想把自己的天真愿望強加于歷史的行為，才使西斯蒙第忽略了農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的總趨勢和這一過程在谷物法廢除后的必然加速，即農(nóng)業(yè)的資本主義發(fā)展而不是他所預(yù)言的衰落。

　　但西斯蒙第是忠于自己的。他一接觸到這個資本主義過程的矛盾，就立刻天真地“駁斥”它，用盡一切辦法證明“英國”所走的道路是錯誤的。

　　“日工將做什么呢？……工作會停頓，田地將變?yōu)槟翀觥瓫]有工作的54萬戶將何以為生呢？［注：西斯蒙第為了“證明”資本主義是不合適的，馬上作出一個大概的計算（例如我們俄國的浪漫主義者瓦·沃 ·先生就是非常喜愛這種計算的）。他說，從事農(nóng)業(yè)的有60萬戶。若把田地變成牧場，則“需要”的戶數(shù)不到該數(shù)的1/10……這位作家愈是發(fā)覺自己對過程的全部復(fù)雜性了解得少，就愈熱心地去作孩子似的“目測”計算。］就假定他們宜于從事任何工業(yè)工作，但是現(xiàn)在有能夠容納他們的工業(yè)嗎？……能夠找到一個政府心甘情愿地讓它管轄下的一半國民遭到這種危機嗎？……那些犧牲農(nóng)民利益的人自己能夠從這方面得到什么好處嗎？要知道，這些農(nóng)民是英國工場手工業(yè)的最親密最可靠的消費者。農(nóng)民停止消費給工業(yè)的致命打擊，要比關(guān)閉一個最大的國外市場沉重得多。”（第255—256頁）名噪一時的“國內(nèi)市場縮小”的論調(diào)出現(xiàn)了。“幾乎占全國人口半數(shù)的英國農(nóng)民階級停止消費，會使工場手工業(yè)遭到多大損失呢？幾乎將完全失去地租收入的富人停止消費，會使工場手工業(yè)遭到多大損失呢？”（第267頁）這位浪漫主義者拚命向廠主證明，他們的生產(chǎn)和財富的發(fā)展所固有的矛盾，只是表明了他們的錯誤和他們的不會盤算而已。西斯蒙第為了使廠主“相信”資本主義的“危險性”，詳盡地描繪了波蘭糧食和俄國糧食競爭的威脅。（第257—261頁）他拿出各種論據(jù)，甚至想影響英國人的自尊心?！岸韲实壑灰霃挠矫嫒〉媚撤N讓步，就可以封鎖波羅的海港口，使英國處于挨餓的境地，這樣一來，英國的光榮將置于何地呢？”（第268頁）讀者一定記得，西斯蒙第是用買賣容易發(fā)生欺詐來證明“替貨幣權(quán)力辯護”是錯誤的……西斯蒙第想“駁倒”農(nóng)場經(jīng)濟理論的闡釋者，他指出富有的農(nóng)場主經(jīng)不起貧苦農(nóng)民的競爭（見上面引文），并且終于得出了自己心愛的結(jié)論，看來，他深信他已證明了“英國”所走的道路“是錯誤的”?！坝睦痈嬖V我們，這種實際〈即貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，西斯蒙第用I’habi-tude　de　se　fournir　soi-même“自食其力”和它對立起來〉并未免除危險。”（第263頁）“經(jīng)營制度〈即農(nóng)場經(jīng)濟〉本身是不好的，是建立在危險的基礎(chǔ)上的，應(yīng)該設(shè)法加以改變?！保ǖ?66頁）

　　于是，一定經(jīng)濟制度中的一定利益的沖突所引起的具體問題，竟沉沒在天真愿望的洪流中！但是有關(guān)雙方把問題提得如此尖銳，以至局限于這種“解決”（浪漫主義對其他一切問題也局限于這種“解決”）已經(jīng)完全不可能了。

　　西斯蒙第絕望地問道：“但是，怎么辦呢？是開放還是封鎖英國港口呢？是使英國的工場手工業(yè)工人還是農(nóng)業(yè)工人餓死呢？問題的確是可怕的；英國內(nèi)閣的處境是國家要人可能陷入的最尷尬的處境之一?！保ǖ?60頁）西斯蒙第又轉(zhuǎn)向所謂農(nóng)場制度的“危險性”、“使整個農(nóng)業(yè)從屬于投機制度的危險性”這個“總結(jié)論”。但是，“當(dāng)從事工場手工業(yè)的那一半國民苦于饑餓，而他們要求采取的措施又使從事農(nóng)業(yè)的另一半國民遭到饑餓威脅時，英國怎樣才能采取一些可能提高小農(nóng)場作用（remettraient　en　honneur）的認真而漸進的措施，我不知道。我認為必須大大修改谷物貿(mào)易法；但是我勸告那些要求完全廢除谷物法的人去仔細研究下列問題”（第267頁），——接著又是埋怨和擔(dān)心農(nóng)業(yè)的衰落、國內(nèi)市場的縮小等等那一套。

　　浪漫主義一碰到現(xiàn)實就一敗涂地了。它被迫給自己開了一張思想貧乏的證明書，并且親筆簽收。你們一定會想起，浪漫主義是多么輕而易舉地“解決了”“理論”上的一切問題！保護關(guān)稅政策是不明智的，資本主義是致命的謬誤，英國的道路是錯誤和危險的，生產(chǎn)應(yīng)該同消費步調(diào)一致，工商業(yè)應(yīng)該同農(nóng)業(yè)步調(diào)一致，機器只有使工資提高或者工作日縮短時才是有利的，生產(chǎn)資料不應(yīng)與生產(chǎn)者分離，交換不應(yīng)超過生產(chǎn)，不應(yīng)引起投機，如此等等。浪漫主義對每個矛盾都用相應(yīng)的感傷主義的詞句來搪塞，對每個問題都用相應(yīng)的天真愿望來回答，并且把這些標簽貼在日常生活的一切事實上，就宣稱問題都“解決”了。這種解決如此輕而易舉是不足為奇的：它們只是忽略了一個小小的情況，即矛盾是由實際利益的沖突構(gòu)成的。當(dāng)這一矛盾發(fā)展到使浪漫主義者面對著一場特別厲害的沖突，即谷物法廢除之前英國各政黨之間的斗爭時，我們的浪漫主義者就張惶失措了。他深深感到自己飄浮在幻想和善良愿望的迷霧中，他如此巧妙地編造出適用于一般“社會”（但不適用于任何一個歷史上特定的社會制度）的箴言，可是一當(dāng)他從自己的幻想世界墮入實際生活和利益斗爭的漩渦時，他手中甚至連解決具體問題的標準都沒有了。發(fā)表空論和抽象解決問題的習(xí)慣把問題變成了一個單純的公式：應(yīng)該使哪一種人口破產(chǎn)呢，是農(nóng)業(yè)人口還是工場手工業(yè)人口呢？浪漫主義者當(dāng)然不能不得出結(jié)論說，任何一種人都不應(yīng)該破產(chǎn)，必須“改變道路”……但是現(xiàn)實的矛盾已經(jīng)把他緊緊圍住，不讓他再鉆到善良愿望的迷霧中去，于是他被迫作出回答。西斯蒙第甚至作了兩個回答：第一是“我不知道”；第二是“一方面不能不承認，另一方面必須承認”[63]。

　　1848年1月9日，馬克思在布魯塞爾的公眾大會上發(fā)表了“關(guān)于自由貿(mào)易的演說”［注：《Discours　sur　le　libre　échange》。我們用的是德譯本：《Rede　über　die　Frage　des　Freihandels》（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第444—459頁?！幷咦ⅲ?。］。與聲稱“政治經(jīng)濟學(xué)不是計算的科學(xué)，而是道德的科學(xué)”的浪漫主義相反，他正是以單純的、冷靜的利益計算作為自己論述的出發(fā)點。演講人不把谷物法問題看做國家所選擇的“制度”問題，或者立法問題（西斯蒙第就是這樣看的），而首先把這個問題看成是廠主和地主之間的利益的沖突，并且指出英國的廠主企圖把這個問題說成是全民的事情，企圖使工人相信廠主的所作所為都是為人民謀福利。浪漫主義者把問題說成是實行改革時立法者一定會持有的見解，與他們相反，演講人把問題歸結(jié)為英國社會各階級實際利益的沖突。他指出，降低廠主所需原材料價格的必要性是整個問題的關(guān)鍵。他說明英國工人采取了不信任的態(tài)度，“把那些充滿自我犧牲精神的人們，把包令、布萊特一類人及其同伙當(dāng)作自己最大的敵人”［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第444頁?！幷咦ⅲ?。

　　廠主們“不惜巨大的開銷來建筑宮殿，反谷物法同盟[64]在宮殿里也大體上設(shè)立了自己的官邸，他們派遣整批傳道大軍到英國各地宣傳自由貿(mào)易的宗教。他們刊印成千上萬的小冊子四處贈送，讓工人認識到自己的利益。他們不惜破費拉攏報刊。為了領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易運動，他們組織龐大的管理機構(gòu)，而且在公眾集會上施展自己全部雄辯之才。在一次這樣的群眾大會上，一個工人大聲喊道：‘要是地主出賣我們的骸骨，那么，你們這些廠主就會首先買去放到蒸汽磨中去磨成面粉！’英國工人是非常懂得地主和廠主之間斗爭的意義的。他們很了解，廠主希望降低糧食價格就是為了降低工資，同時也知道，地租下降多少，資本的利潤也就上升多少”。［注：同上，第449頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　由此可見，問題的提法本身就與西斯蒙第完全不同。這里提出的任務(wù)是：第一，說明英國社會各階級從自己的利益出發(fā)對待問題的態(tài)度；第二，闡明改革在英國社會經(jīng)濟總的演進中的意義。

　　在后一點上，演講人的看法和西斯蒙第的看法是一致的，演講人也認為這不是個別問題，而是關(guān)于整個資本主義的發(fā)展、關(guān)于“自由貿(mào)易”制度的總問題?！坝任锓ǖ膹U除是19世紀自由貿(mào)易所取得的最偉大的勝利?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第4卷第444頁?！幷咦ⅲ荨肮任锓ㄒ坏┍粡U除，自由競爭，現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度就會發(fā)展到極端。”［注：《英國工人階級狀況》（1845年）（見《馬克思恩格斯全集》第2卷第556頁。——編者注）。這部著作是谷物法廢除（1846年）前以完全相同的觀點寫成的，而正文中談到的演說則是在谷物法廢除后發(fā)表的。但是時間不同對我們并沒有什么意義，因為只要把西斯蒙第在1827年發(fā)表的上述議論與1848年的這個演說加以比較，就會看到這兩位作者所論述的問題要點是完全相同的。把西斯蒙第與最近的這位德國經(jīng)濟學(xué)家加以比較的思想，是我們從《政治學(xué)辭典》第5卷第679頁利佩爾特編寫的《西斯蒙第》條那里借用來的。對比是很有趣的，它使得利佩爾特先生的敘述馬上失去了死板性……不是，是“客觀性”，而變得生動有趣，甚至充滿了熱情。］因而這一問題對于這兩位作者來說，就是應(yīng)該希望資本主義繼續(xù)發(fā)展還是阻止它發(fā)展而尋找“另外的道路”等等的問題。我們知道，他們對這個問題所作的肯定回答，正是解決關(guān)于“資本主義命運”這個總的原則問題，而不是解決關(guān)于英國谷物法的個別問題，因為這里所確立的觀點在很久以后也適用于其他的國家。這兩位作者在19世紀40年代曾用這種觀點去看德國和美國［注：參看《新時代》[65]發(fā)表的馬克思的幾篇論文[66]，這些論文不久以前才被發(fā)現(xiàn)，原載于《威斯特伐利亞汽船》[67]。］，宣稱自由競爭對于美國是進步的；至于說到德國，他們中間的一位還在60年代就曾寫道，德國不僅苦于資本主義，而且苦于資本主義的不發(fā)展［注：參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第8—9頁?！幷咦ⅲ?。

　　我們再回頭來談上面的演說。我們已經(jīng)指出演講人的觀點根本不同，他把問題歸結(jié)為英國社會各階級的利益。在他提出谷物法的廢除對社會經(jīng)濟的意義這一純理論問題時，我們也看到了這種深刻的區(qū)別。在他看來，這并不是英國應(yīng)該遵循什么制度、應(yīng)該選擇什么道路的抽象問題（西斯蒙第就是這樣提問題的，他忘記了英國有它的過去和現(xiàn)在，這已經(jīng)決定了這條道路）。他沒有這樣提問題，他一下子就把問題置于這一社會經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上；他問自己，谷物法廢除后，這一制度發(fā)展的下一步究意會怎樣。

　　這個問題的困難在于確定谷物法的廢除對農(nóng)業(yè)的影響如何，因為對工業(yè)的影響如何大家已很清楚。

　　為了證明谷物法的廢除對農(nóng)業(yè)也有好處，反谷物法同盟獎賞了三篇最好的文章，這三篇文章都論述了谷物法的取消對英國農(nóng)業(yè)有良好的影響。演講人把三位得獎?wù)呋羝铡⒛獱査?、格雷格的見解作了簡略敘述后，立即把最后一位提出來，指出他的論文最科學(xué)最嚴格地貫徹了古典政治經(jīng)濟學(xué)所確立的原則。

　　格雷格本人是個大廠主，他主要是為大農(nóng)場主而寫的，他證明谷物法的廢除會把小農(nóng)場主逐出農(nóng)業(yè)，使他們轉(zhuǎn)向工業(yè)，但卻使大農(nóng)場主得到好處，他們有可能更長期地租用土地，把更多的資本投入土地，更多地使用機器，少花勞動，而勞動也會因糧食跌價而更便宜。地主則只好滿足于較低的地租，因為經(jīng)不起廉價進口糧食競爭的劣等土地已停止耕種。

　　演講人十分正確，他認為這個預(yù)言和對農(nóng)業(yè)資本主義所作的公開辯護是最科學(xué)的。歷史證實了這個預(yù)言。“谷物法的廢除大大推動了英格蘭的農(nóng)業(yè)?！环矫妫孛娣e不斷擴大，耕作更加集約化，投在土地及其耕作上的資本有了空前的積累，農(nóng)產(chǎn)品獲得了英格蘭農(nóng)業(yè)史上空前未有的增長，土地所有者的地租大大增加，資本主義租地農(nóng)場主的財富日益膨脹；另一方面，農(nóng)業(yè)工人人口卻在絕對地減少?！薄懊坑€土地投資的增加，因而租地農(nóng)場的加速積聚，這是采用新方法的基本條件?！保圩ⅲ簩懹?867年（見《馬克思恩格斯全集》第23卷第742—743頁?！幷咦ⅲ??！劣谡劦降刈獾脑黾?，那么，為了解釋這種現(xiàn)象，應(yīng)該注意對級差地租的最新分析所確定的規(guī)律，即糧價降低時地租可能增高?！爱?dāng)英國谷物關(guān)稅在1846年廢除時，英國的工廠主們都以為，這樣一來，他們會把土地貴族變?yōu)樾枰葷呢毭?。但實際不是這樣，土地貴族反而比以前任何時候都更富有了。這是怎么回事呢？非常簡單。第一，從那以后，租地農(nóng)場主必須按照契約每年對每英畝投資12鎊，而不是8鎊。第二，在下院也有很多代表的地主們，批給自己一筆巨大的國家補助金，用于土地的排水及其他永久性的改良。因為最壞土地沒有完全被排擠掉，至多不過（并且在大多數(shù)情況下只是暫時的）改為別的用途，所以，地租就與投資的增加成比例地增加了，土地貴族也比以前任何時候都更富有了?！保ā顿Y本論》第3卷第2部分第259頁（見《馬克思恩格斯全集》第25卷第817頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　不過，演講人當(dāng)然不只是承認格雷格的論斷是最正確的。格雷格的這種論斷成了這位自由貿(mào)易派談?wù)撜麄€英國農(nóng)業(yè)的論據(jù)，他力圖證明谷物法的廢除對于國家有普遍的利益。我們敘述了上面這些以后，就可以知道演講人的觀點并不是這樣的。

　　他解釋說，自由貿(mào)易派如此贊美的糧食價格的下跌，意味著工資的必然減少，意味著“勞動”（確切些說是勞動力）這種商品的跌價；而糧價下跌對工人來說永遠不會抵補工資的下降，第一，因為糧價下跌，工人更難于節(jié)省糧食以購買其他物品；第二，因為工業(yè)的進步使消費品更便宜，以伏特加酒代替啤酒，以馬鈴薯代替面包，以棉花代替毛、亞麻，從而降低工人的消費水平和生活水平。

　　這樣我們就看到，演講人所確定的問題要點看來和西斯蒙第是一樣的，他也承認小農(nóng)場主的破產(chǎn)、工業(yè)工人和農(nóng)業(yè)工人的貧困是自由貿(mào)易的必然后果。擅長“引證”技巧的我國民粹派，在這種場合通常是談?wù)摗罢洝?，心滿意足地聲稱他們完全“同意”。但這種手法只是表明：第一，他們不懂得在上述問題的提法上存在著巨大區(qū)別；第二，他們忽略了一種情況，即新理論與浪漫主義的根本區(qū)別在這里只是剛剛開始：浪漫主義者避開現(xiàn)實發(fā)展中的具體問題而陷入幻想，現(xiàn)實主義者則以既成事實作為明確解決具體問題的標準。

　　演講人指出工人狀況即將改善后，繼續(xù)說道：

　　“經(jīng)濟學(xué)家們會反對我們這一點說：

　　好吧，我們同意說工人之間的競爭（這種競爭在自由貿(mào)易的統(tǒng)治下恐怕也不會減少），很快會使工資和更低廉的商品價格互相一致起來。但是，另一方面，商品價格的下跌會導(dǎo)致需求的增加；需求的增加就得加緊生產(chǎn)，而生產(chǎn)又引起了對勞動力的需求的增加；勞動力需求增加的結(jié)果將是工資的提高。

　　全部論據(jù)可以歸結(jié)如下：自由貿(mào)易擴大了生產(chǎn)力。如果工業(yè)發(fā)展，如果財富、生產(chǎn)力，總而言之，生產(chǎn)資本增加了對勞動的需求，那么，勞動價格便提高了，因而工資也就提高了。資本的增殖是對工人最有利不過的事。這一點必需同意。［注：黑體是我們用的。］要是資本停滯不動，工業(yè)卻不會停止不動而是會垮臺的，在這種情況下作為工業(yè)垮臺的第一個犧牲品便是工人。工人將先于資本家而死亡。假使在資本增殖時，也就象上面所說的，在對工人最有利的情況下，工人的命運又將如何呢？他還是一樣會死亡的。……”［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第451—452頁?！幷咦ⅲ菅葜v人利用英國經(jīng)濟學(xué)家的材料，詳細地闡明了資本的積聚怎樣擴大分工（由于簡單勞動代替熟練勞動，它使勞動力更為便宜），機器怎樣排擠工人，大資本怎樣使小企業(yè)主和小食利者破產(chǎn)，怎樣加劇危機而造成更多失業(yè)人口。從他的分析中得出的結(jié)論是，貿(mào)易自由不外是資本發(fā)展的自由。

　　總之，演講人找到了一個標準來解決那個初看起來是西斯蒙第無法解決的難題：無論是自由貿(mào)易還是阻礙自由貿(mào)易都同樣使工人破產(chǎn)。這個標準就是生產(chǎn)力的發(fā)展。把問題置于歷史基礎(chǔ)上的提法立即顯示了它的作用：作者不是把資本主義與某種應(yīng)該是怎樣的抽象社會（實質(zhì)上就是空想）加以比較，而是把它與社會經(jīng)濟的以前各階段加以比較，把依次更替的資本主義各階段加以比較，并肯定了社會生產(chǎn)力因資本主義的發(fā)展而發(fā)展的事實。作者在科學(xué)地批判自由貿(mào)易派的論據(jù)時，避免了否認這種論據(jù)具有任何意義從而“把小孩和水一起從澡盆里潑出去”這一浪漫主義者常犯的錯誤，取出了它合理的內(nèi)核，即技術(shù)飛躍進步這一不容懷疑的事實。當(dāng)然，我國民粹派也許會以其固有的機智得出結(jié)論說：這位如此公開地站在大資本一邊來反對小生產(chǎn)者的作者是“貨幣權(quán)力的辯護士”，尤其是他還面向歐洲大陸說，他要把從英國生活中得出的結(jié)論也用于當(dāng)時大機器工業(yè)剛剛邁出軟弱的第一步的他的祖國。其實他們本可以從這個例子（正如西歐史中很多類似的例子一樣）研究他們無法（也許是不愿意？）了解的那個現(xiàn)象，即承認大資本比小生產(chǎn)進步遠遠談不上“辯護”。

　　只要記起西斯蒙第的上述一章和這個演說，就會深信后者無論在理論方面或在反對任何“辯護”方面都代于前者。演講人對于伴隨著大資本的發(fā)展而來的矛盾的說明，比浪漫主義者所作的說明都確切、充分、直接、明白得多。但是他從來沒有說過一句為這一發(fā)展而悲痛的感傷的話。他從來沒有吐露過一個關(guān)于可能“改變道路”的字眼。他懂得，人們說這種話，完全是為了掩蓋他們自己“掉頭不顧”生活向他們提出的問題，這里所謂生活，就是當(dāng)前的經(jīng)濟現(xiàn)實、當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展，以及在它的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的當(dāng)前的利益。

　　上述完全科學(xué)的標準，使他有可能解決這個問題，而不失為一個徹底的現(xiàn)實主義者。

　　演講人說：“但是，先生們，不要以為我們所以批判自由貿(mào)易是打算維護保護關(guān)稅制度?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第4卷第458頁?！幷咦ⅲ菅葜v人指出了在現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度下自由貿(mào)易和保護關(guān)稅政策具有的同一的基礎(chǔ)，簡短地指出了英國和大陸的資本主義對西歐各國舊的經(jīng)濟生活和舊的半宗法關(guān)系所進行的“破壞”過程，指出了在一定條件下自由貿(mào)易加速這一“破壞”［注：《英國工人階級狀況》的作者還在谷物法廢除以前，就已清楚地指出了廢除谷物法的這種進步意義（上引書，第179頁（見《馬克思恩格斯全集》第2卷第556—557頁。——編者注）），并且特別強調(diào)它對生產(chǎn)者的覺醒的影響。］的社會事實。演講人最后說：“先生們，也只有在這種意義上我才贊成自由貿(mào)易?！盵68]

載于1897年4—7月《新言論》雜志第7—10期

譯自《列寧全集》俄文第5版2卷第119—262頁

注釋：

　　[38]《評經(jīng)濟浪漫主義（西斯蒙第和我國的西斯蒙第主義者）》寫于1896年8月—1897年3月，發(fā)表于合法馬克思主義者刊物《新言論》雜志1897年4—7月第7—10期，署名克·土林。1898年編入列寧的《經(jīng)濟評論集》。1908年初又收入列寧的《土地問題》文集，這次再版刪去了第2章第3節(jié)《工業(yè)人口因農(nóng)業(yè)人口減少而增加的問題》和第2章第5節(jié)《浪漫主義的反動性》的末尾部分，增添了第1章的《補遺》。在準備1897年和1898年兩個版本時，列寧為應(yīng)付書報檢查，把“馬克思理論”和“馬克思主義理論”寫成“最新理論”，把“馬克思”寫成“著名的德國經(jīng)濟學(xué)家”，把“馬克思主義者”寫成“現(xiàn)實主義者”，把《資本論》寫成“一篇論文”等等。在1908年的版本中，這些地方有相當(dāng)大一部分已由列寧在正文中作了修改，或在腳注中作了說明?！读袑幦范砦牡?版收載這個著作時，在正文中作了修改?！?02。

　　[39]額外價值即剩余價值。列寧在90年代的著作中，常把“額外價值”與“剩余價值”并用，后來就只用“剩余價值”一詞?！?11。

　　[40]這里說的是約·拉·麥克庫洛赫的一篇論戰(zhàn)性文章：《歐文先生關(guān)于減輕國民貧困的計劃》。該文匿名發(fā)表于1819年《愛丁堡評論》第32卷。西·西斯蒙第在一篇題為《對社會的消費能力是否始終同生產(chǎn)能力一起增長的問題的研究》的文章中對它作了答復(fù)。西斯蒙第的這篇文章后來收進了《政治經(jīng)濟學(xué)新原理》一書的補論?！?19。

　　[41]《愛丁堡評論，或批評雜志》（《The　Edinburgh　Review，or　Critical　Journal》）是英國自由派的科學(xué)、文學(xué)和政治雜志，1802—1929年在愛丁堡和倫敦出版?！?19。

　　[42]從本丟推給彼拉多意思是推來推去，不解決問題。本丟·彼拉多是羅馬帝國駐猶太行省的總督。據(jù)《新約全書·路加福音》說，猶太教的當(dāng)權(quán)者判處耶穌死刑，要求彼拉多批準。彼拉多在審問中得知耶穌是加利利人，就命令把他送往加利利的統(tǒng)治者希律那里。希律經(jīng)過審訊，也無法對耶穌定罪，又把他送回到彼拉多那里。據(jù)說“從本丟推給彼拉多”是由“本丟推給希律，希律又推給彼拉多”這句話演化而成的?！?22。

　　[43]在1897年和1898年的版本中，列寧在此處援引了米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基的《現(xiàn)代英國的工業(yè)危機及其原因和對人民生活的影響》一書的第2篇。在1908年的版本中，列寧刪去了這段引文，而介紹讀者參閱他的《俄國資本主義的發(fā)展》（1899年出版）一書?！?22。

　　[44]講壇社會主義者指德國政治經(jīng)濟學(xué)新歷史學(xué)派的代表人物阿·瓦格納、古·施穆勒、路·布倫坦諾、威·桑巴特等。19世紀70年代，隨著德國資本主義的迅速發(fā)展，階級矛盾日益尖銳，新歷史學(xué)派的教授們開始在大學(xué)講壇上打著社會主義的幌子鼓吹資產(chǎn)階級改良主義，以適應(yīng)資產(chǎn)階級阻撓馬克思主義傳播和工人運動發(fā)展的需要。他們指責(zé)資產(chǎn)階級自由派忽視勞資問題的解決，資產(chǎn)階級自由派反過來嘲諷他們那一套為講壇社會主義。講壇社會主義者硬說資產(chǎn)階級國家是超階級的組織，能夠調(diào)和敵對的階級，逐步地實行“社會主義”而不觸動資本家的利益。他們把普魯士政府實施的鐵路國有化和俾斯麥策劃的國家對煙草和燒酒的專賣都叫作“社會主義”。他們的綱領(lǐng)局限于組織對工人的疾病和不幸事故的保險以及在工廠立法方面采取某些措施，其目的是引誘工人放棄階級斗爭。講壇社會主義是修正主義的思想來源之一。在俄國，合法馬克思主義者宣揚講壇社會主義的改良主義思想。——143。

　　[45]意為粗糙的圖畫。蘇茲達利是俄國弗拉基米爾省的一個縣。該縣所產(chǎn)圣像質(zhì)量甚差，但售價低廉，因而大量行銷于民間?！?58。

　　[46]保護關(guān)稅政策是保護本國資本主義工業(yè)和農(nóng)業(yè)免受外國競爭的經(jīng)濟措施體系。這些措施中最重要的是：對外國商品征收高額關(guān)稅，規(guī)定進口限額，降低輸出關(guān)稅以鼓勵本國商品出口，給個別資本家以津貼等。保護關(guān)稅政策產(chǎn)生于英國的資本原始積累時期，在工業(yè)資本主義時期，特別是在帝國主義時期也被廣泛采用。在帝國主義條件下，保護關(guān)稅政策的目的是保證資本主義壟斷組織在國內(nèi)市場上以高價銷售商品，獲取壟斷超額利潤?！?60。

　　[47]自由貿(mào)易政策是資產(chǎn)階級的一種經(jīng)濟政策，要求貿(mào)易自由和國家不干涉私人經(jīng)濟活動，18世紀末產(chǎn)生于英國；當(dāng)時英國資本主義迅速發(fā)展，迫切需要依靠國外市場獲得更多的廉價原料和推銷商品。在法國、德國、俄國及其他國家的政策中，自由貿(mào)易政策的傾向也有所表現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的著作從理論上論證了自由貿(mào)易政策。——165。

　　[48]指《共產(chǎn)黨宣言》中對西·西斯蒙第的小資產(chǎn)階級社會主義的評價（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第493—494頁）。尼·弗·丹尼爾遜在《關(guān)于我國經(jīng)濟發(fā)展條件的一些情況》（載于1894年《俄國財富》雜志第6期）一文中曾加以引用?！?67。

　　[49]指馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（見《馬克思恩格斯全集》第13卷第3—177頁）一書?！禯ur　Kritik》是這本書的德文書名《Zur　Kritik　der　politischen　Okonomie》的頭兩個字?！墩谓?jīng)濟學(xué)若干原理的批判》是1896年出版的這本書的俄譯本（彼·彼·魯勉采夫譯）書名?！?68。

　　[50]參看馬克思的《哥達綱領(lǐng)批判》（見《馬克思恩格斯全集》第3卷第13頁）。為了應(yīng)付書報檢查，列寧在1897年和1898年的版本中沒有直接援引馬克思，而援引彼·伯·司徒盧威。在1908年的版本中，列寧才直接提到了馬克思的《哥達綱領(lǐng)批判》?！?72。

　　[51]指民粹派的兩篇反對馬克思主義者的論戰(zhàn)性文章：尼·弗·丹尼爾遜的《為貨幣權(quán)力辯護是時代的特征》（用筆名尼古拉·—遜發(fā)表于1895年《俄國財富》雜志第1—2期）和瓦·巴·沃龍佐夫的《德國的社會民主主義和俄國的資產(chǎn)階級主義》（用筆名瓦·沃·發(fā)表于1894年《星期周報》第47—49期）。——173。

　　[52]19世紀末葉的“先進”政論家是列寧對俄國自由主義民粹派分子謝·尼·尤沙柯夫的諷刺性稱呼。彼·伯·司徒盧威引用的是尤沙柯夫在1885年《俄國思想》雜志第3—4期上發(fā)表的《19世紀末的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題》一文?！?80。

　　[53]為了應(yīng)付書報檢查，列寧在引證馬克思的《哲學(xué)的貧困》中的這段話時，用“作家”一詞代替了“社會主義者”（德文原文為“Sozialisten”）?！?82。

　　[54]“特洛伊城已不存在！”一語出自古羅馬詩人維吉爾的史詩《伊尼特》。特洛伊城被希臘人攻陷后，該城阿波羅神廟祭司潘蘇斯說：“末日已到，劫數(shù)難逃。特洛伊人的國土上將不會再有特洛伊人，特洛伊城已不存在?！焙髞?，這句話常被用來比喻某種事物已經(jīng)過時或不復(fù)存在?！?84。

　　[55]俄國的村社是農(nóng)民共同使用土地的形式，其特點是在實行強制性的統(tǒng)一輪作的前提下，將耕地分給農(nóng)戶使用，森林、牧場則共同使用，不得分割。村社內(nèi)實行連環(huán)保的制度。村社的土地定期重分，農(nóng)民無權(quán)放棄土地和買賣土地。村社管理機構(gòu)由選舉產(chǎn)生。俄國村社從遠古即已存在，在歷史發(fā)展過程中逐漸成為俄國封建制度的基礎(chǔ)。沙皇政府和地主利用村社對農(nóng)民進行監(jiān)視和掠奪，向農(nóng)民榨取賦稅，逼迫他們服徭役。

　　村社問題在俄國曾引起熱烈爭論，發(fā)表了大量有關(guān)的經(jīng)濟學(xué)文獻。民粹派認為村社是俄國向社會主義發(fā)展的特殊道路的保證。他們企圖證明俄國的村社農(nóng)民是穩(wěn)固的，村社能夠保護農(nóng)民，防止資本主義關(guān)系侵入他們的生活。早在19世紀80年代，格·瓦·普列漢諾夫就已指出民粹派的村社社會主義的幻想是站不住腳的。到了90年代，列寧粉碎了民粹派的理論，用大量的事實和統(tǒng)計材料說明資本主義關(guān)系在俄國農(nóng)村是怎樣發(fā)展的，資本是怎樣侵入宗法制的村社，把農(nóng)民分解為富農(nóng)與貧農(nóng)兩個對抗階級的。

　　在1905—1907年革命中，村社曾被農(nóng)民用作革命斗爭的工具。地主和沙皇政府對村社的政策在這時發(fā)生了變化。1906年11月9日，沙皇政府大臣會議主席彼·阿·斯托雷平頒布了摧毀村社、培植富農(nóng)的土地法令，允許農(nóng)民退出村社和出賣份地。這項法令頒布后的9年中，有200多萬農(nóng)戶退出了村社。但是，村社并未被徹底消滅，到1916年底，歐俄仍有2/3的農(nóng)戶和4/5的份地在村社里。村社在十月革命以后還存在很久，直到全盤集體化后才最終消失?！?88。

　　[56]這段話見《馬克思恩格斯全集》第8卷第152頁。在《評經(jīng)濟浪漫主義》1897年和1898年版本中，為了應(yīng)付書報檢查，列寧從格·瓦·普列漢諾夫的《論一元論歷史觀之發(fā)展》一書轉(zhuǎn)引了馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》中的這段話，沒有提馬克思的名字。在1908年的版本中，列寧直接提到了馬克思和他的書，并根據(jù)1906年彼得堡出版的馬克思的《歷史著作集》引用了這段話?！?90。

　　[57]《俄國思想》雜志（《Русская　Мысль》）是俄國科學(xué)、文學(xué)和政治刊物（月刊），1880—1918年在莫斯科出版。它起初是同情民粹主義的溫和自由派的刊物。1905年革命后成為立憲民主黨的刊物，由彼·伯·司徒盧威和亞·亞·基澤韋捷爾編輯?！?91。

　　[58]《新言論》雜志（《Новое　Слово》）是俄國的科學(xué)、文學(xué)和政治刊物（月刊），1894—1897年在彼得堡出版。最初是自由主義民粹派的刊物。1897年春起在亞·米·卡爾梅柯娃的參加下，由合法馬克思主義者彼·伯·司徒盧威等出版。撰稿人有格·瓦·普列漢諾夫、維·伊·查蘇利奇和馬·高爾基等。雜志刊載過恩格斯對《資本論》第3卷的增補和列寧的《評經(jīng)濟浪漫主義》、《論報紙上的一篇短文》。1897年12月被查封。——191。

　　[59]這是俄國劇作家亞·尼·奧斯特羅夫斯基的喜劇《無端遭禍》第2幕第5場中的一句臺詞?；亍せ仄妫咎亍ぜ咎仄妗げ斔箍品颍┦莿≈械囊粋€專橫霸道、貪婪成性的富商?！?93。

　　[60]《社會政治中央導(dǎo)報》（《Sozialpolitisches　Centralblatt》）是德國社會民主黨右翼的刊物，1892—1895年在柏林出版，出版人是亨·布勞恩。該刊主張通過立法途徑來改革社會。1895年3月，該刊出讓給了資產(chǎn)階級改良主義者?！?98。

　　[61]這段話見《馬克思恩格斯全集》第23卷第550頁。在1897年和1898年的版本中，為了應(yīng)付書報檢查，列寧把這段話中的“社會革命”（“derSozialen　Revolution”）一詞換成了“社會改造”。在1908年的版本中，列寧把它譯成“社會變革”?！?12。

　　[62]谷物法是英國1815年起施行的法律。這個法律規(guī)定了高額的谷物進口稅，在英國本土谷物價格每夸特低于80先令時則禁止進口谷物。1828年實行調(diào)節(jié)制：在國內(nèi)市場的谷物價格下跌時提高谷物進口稅，當(dāng)谷物價格上漲時降低谷物進口稅。谷物法是英國議會在大地主影響下通過的，它使大地主得以提高國內(nèi)市場上的糧價，獲得高額地租。谷物法嚴重地影響貧民階層的生活，也不利于工業(yè)資產(chǎn)階級，因為它使勞動力漲價，縮小國內(nèi)市場的容量，妨礙國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。經(jīng)過工業(yè)資產(chǎn)階級同土地貴族的長期斗爭，谷物法于1846年被廢除?！?20。

　　[63]“一方面不能不承認，另一方面必須承認”是俄國作家米·葉 ·薩爾蒂科夫-謝德林嘲笑自由派在政治上的無原則態(tài)度的諷刺性用語，見于他的作品《外省人旅京日記》和《葬禮》。——224。

　　[64]反谷物法同盟是英國曼徹斯特紡紗工廠主約翰·布萊特和理查 ·科布頓在1838年創(chuàng)立的。同盟要求廢除谷物法，確立貿(mào)易自由，其目的是降低國內(nèi)谷物價格，從而降低雇傭工人工資，并削弱土地貴族的經(jīng)濟和政治地位。1846年谷物法廢除后，反谷物法同盟即宣布解散，但它的一些分支機構(gòu)仍繼續(xù)存在，1852年還一度試圖恢復(fù)活動。馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中對反谷物法運動作了評價（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第444—459頁）?！?25。

　　[65]《新時代》雜志（《Die　Neue　Zeit》）是德國社會民主黨的理論刊物，1883—1923年在斯圖加特出版。1890年10月前為月刊，后改為周刊。1917年10月以前編輯為卡·考茨基，以后為亨·庫諾。1885—1895年間，雜志發(fā)表過馬克思和恩格斯的一些文章。恩格斯經(jīng)常關(guān)心編輯部的工作，并不時幫助它糾正背離馬克思主義的傾向。為雜志撰過稿的還有威·李卜克內(nèi)西、?！だǜ瘛⒏瘛ね摺て樟袧h諾夫、羅·盧森堡、弗·梅林等國際工人運動活動家?！缎聲r代》雜志在介紹馬克思主義基本理論、宣傳俄國1905—1907年革命等方面做了有益的工作。隨著考茨基轉(zhuǎn)到機會主義立場，1910年以后，《新時代》雜志成了中派分子的刊物?！?26。

　　[66]指馬克思和恩格斯的《反克利蓋的通告》和《德意志意識形態(tài)》第2卷第4章。這兩篇著作最初發(fā)表于1846年7月和1847年8—9月的《威斯特伐利亞汽船》雜志。1895—1896年《新時代》雜志第27期和第28期刊載的彼·伯·司徒盧威介紹這兩篇著作的文章，摘引了其中一些段落（見《馬克思恩格斯全集》第4卷第9—12頁和第3卷第608—612頁）?！?26。

　　[67]《威斯特伐利亞汽船》雜志（《Das　Westphalixche　Dampfboot》）是德國“真正的”社會主義的刊物（月刊），由奧托·呂寧編輯。1845年1月—1846年12月在比勒菲爾德出版，1847年1月—1848年3月在帕德博恩出版?！?26。

　　[68]見《馬克思恩格斯全集》第4卷第459頁。為了應(yīng)付書報檢查，列寧把引自馬克思的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》的個別字句作了修改，例如把“加速社會革命”譯為“加速這一‘破壞’”，把“只有在這種革命意義上”譯為“只有在這種意義上”?！?31。