＊自序

　　這本書不是一部藝術(shù)史，也不是一部文化史，而是一部文明史。它探討各式圖像內(nèi)含的歷史意涵及時(shí)代精神，藉以說明文明發(fā)展的痕跡與脈絡(luò)。 ??

　　作者撰寫此書主要出於兩個(gè)理念，其一是以非文字的史蹟驗(yàn)證吾人從文獻(xiàn)資料所見之文明歷史取向（參見拙著《古代文明的開展──文化絕對(duì)價(jià)值的尋求》與《現(xiàn)代世界的形成──文明終極意義的探求》），其二是從藝術(shù)創(chuàng)作的評(píng)論闡明柏拉圖所指出的「真、善、美」事理，而此二者實(shí)為一體，它們都在指示何為真理。 ??

　　歷史本身即為不同時(shí)空的結(jié)合體，它充滿著不同的事物，變異是其尋常的現(xiàn)象，因此若歷史變遷並無其目的、而事物的價(jià)值無其常理，則歷史只是好古者或念舊者遊戲的墓園，它可能是知識(shí)的寶庫，卻也是迷惑求知者的快樂絕境。作者的主張至此已昭然若揭：歷史是文明發(fā)展的過程，而文明是真理的追求，雖然真相世人永不能確知。 ?? 我們可以否認(rèn)這個(gè)道理，但我們永遠(yuǎn)無法否定這個(gè)道理。若有人要說這只是一種想像，那他就必須思考一切以現(xiàn)實(shí)功效為準(zhǔn)據(jù)所建立的觀點(diǎn)，有何者堪稱為真、為善、為美、而具有「義當(dāng)如此」的力量？真正的功利主義者最後只證明「最大的利即是義」，但他們始終不能倡議「最大的義即是利」，因?yàn)槿羧粍t功利主義便不能以科學(xué)的地位立言，而且最大的義竟是無視於利，「義利兩全」之說非愚則誣，這證實(shí)「實(shí)際的」其實(shí)是「有限的」。所有實(shí)證主義者皆不能放棄道德詞彙的使用，道理亦類此。當(dāng)專家強(qiáng)調(diào)其知識(shí)的權(quán)威性時(shí)，多不能同時(shí)承認(rèn)其知識(shí)的侷限性，卻有延展其權(quán)威的傾向，而將「專家」轉(zhuǎn)化為「領(lǐng)袖」，這也說明務(wù)實(shí)者究竟不能圓滿，難怪競(jìng)務(wù)虛榮者皆是務(wù)實(shí)之輩。 ??

　　在知識(shí)而言，現(xiàn)代文化的是非顛倒或是非不明的亂象，是源於「科學(xué)掛帥」的結(jié)果。以科學(xué)為人類社會(huì)支配原則的錯(cuò)誤不在於科學(xué)，而在於人?？茖W(xué)是有限的，而人的理想則為無限，科學(xué)乃為人而存在，不是人為科學(xué)而存在，以科學(xué)裁定人事誠(chéng)可謂削足以適履。人文不是相對(duì)於科學(xué)，更不是反科學(xué)，而是包含科學(xué)，且超越科學(xué)，雖然如今在專業(yè)化體制之下人文學(xué)者多對(duì)科學(xué)所知不深，但人文學(xué)的本質(zhì)是求「物理之上」而非「物理之外」的道理，故而人文學(xué)者不能輕視科學(xué)，科學(xué)家卻可以──正當(dāng)?shù)丞ぉず鲆暼宋摹Ｈ痪同F(xiàn)在實(shí)際的學(xué)術(shù)分工情況而論，人文學(xué)的知識(shí)量確實(shí)遠(yuǎn)少於科學(xué)，在眾多的學(xué)門中僅文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)、與史學(xué)屬於人文學(xué)，而其餘概屬科學(xué)，於是人文學(xué)僻處一隅似甚合理，何況現(xiàn)代人文學(xué)者的避世性甚強(qiáng)、且以所學(xué)合乎科學(xué)觀點(diǎn)為榮！歷史學(xué)探討一切人事，本應(yīng)為人文學(xué)之首，但它今日卻淪為人文學(xué)之末，此即因?qū)W史者大多自許「科學(xué)化」而僅習(xí)事不問道?？芍F(xiàn)代科學(xué)掛帥是「民主的」，而推翻民主既是無望的也是自私的，故傳道者應(yīng)有「雖千萬人吾往矣」的堅(jiān)持勇氣與「忍受人間錯(cuò)誤」的承擔(dān)精神。 ??

　　求知應(yīng)即求道，而道乃是貫通一切事物之理，故求知者不應(yīng)在知識(shí)領(lǐng)域上有所偏執(zhí)。然這不意謂所有事物皆為同等重要，事有輕重緩急，道有高低層次，求知者乃「以有涯逐無涯」，須知「質(zhì)不是量的累積」，方不致玩物喪志，此即是柏拉圖富有文才卻瞧不起詩人的緣故。今日的學(xué)者不喜價(jià)值判斷，卻不能不行價(jià)值判斷或不知不覺中一再為之，他們總以「客觀」的方式表達(dá)其「主觀」的意見，而自以為所說為「公論」，殊不知公論不是公眾的主張，而是有識(shí)者的卓見，這對(duì)一般人而言就是個(gè)人的價(jià)值觀。 ?? 藝術(shù)的定義問題便是反映此種矛盾現(xiàn)象的一個(gè)實(shí)例。若以「價(jià)值中立」的「科學(xué)式」觀點(diǎn)立論，則所謂藝術(shù)乃是一切人為的創(chuàng)作（非人為的創(chuàng)作如山水草木便非藝術(shù)品），這是所有不談超越性觀念的文藝學(xué)者必然的說法，也就是「客觀的學(xué)術(shù)論述」；然而一般藝術(shù)史學(xué)者或藝評(píng)家皆不可能以這個(gè)準(zhǔn)則（廣泛而公平地）討論藝術(shù)作品，一方面是因?yàn)樵诖硕x下藝術(shù)品變成多至無法處理，另一方面是因?yàn)闆]有好壞美醜可言的藝術(shù)既不值得也不必加以評(píng)述。於是當(dāng)今藝術(shù)研究的怪象是，學(xué)者經(jīng)常選擇其心中所認(rèn)定的美好（上乘）作品為討論對(duì)象，卻不能或不願(yuàn)說明這些作品所以為美的絕對(duì)道理，或是無法以一貫的審美標(biāo)準(zhǔn)討論所有的作品。任何一部「藝術(shù)史」皆以史上少數(shù)的傑作為題材，而非均衡地介紹各式藝術(shù)品，此種作法其實(shí)正是「文明史」而非「文化史」的取向，但事實(shí)上現(xiàn)今大部分人文學(xué)者皆不接受主張絕對(duì)價(jià)值的文明觀，這個(gè)衝突性──因當(dāng)事者自覺不深故不可謂為緊張性──顯示「美」的源頭為「真」，此理可以被忽視，但不能被否定，而不從真理評(píng)論藝術(shù)者均將陷於形式與技法的分析，永不能為個(gè)人的審美觀自圓其說。美感確是因人而異，但這是因?yàn)楦魅速Y質(zhì)與素養(yǎng)高低不同，而不是表示美無恆常的標(biāo)準(zhǔn)或美感為後天經(jīng)驗(yàn)所造就，此義即是「人能弘道、非道弘人」?？傊?，藝術(shù)若無絕對(duì)的優(yōu)劣，則藝術(shù)品就是一切的東西，而藝術(shù)學(xué)者就是博物家，於是品味一詞理當(dāng)消滅；若此說為不可，則知藝術(shù)實(shí)為啟示世人真理存在之理的最普遍奇蹟，如此亦可知，美雖為層次不高的事理，卻是求道者絕不能忽略或無能力評(píng)析之事。 ??

　　這本書的寫作未曾得到外界的支持，它的出版也不為謀取世人的肯定，淑世固然是作者的心願(yuàn)，但是非對(duì)錯(cuò)的申明是我更強(qiáng)的意念。成功不是志士仁人的命運(yùn)，但挫敗也不是他的習(xí)性，在絕對(duì)的事理之前君子並無勇氣夠與不夠的問題，他只是忘記害怕和自己的存在，然後才知「知其不可為而為」原不是情感、不是決心、不是能力、不是格調(diào)，而是義務(wù)。此書不為鼓勵(lì)或安慰人心而問世，它是知識(shí)的探索和作者盡己的呈現(xiàn)，但願(yuàn)在知行合一的精神中讀者得到他的生命方向和勇往的力量。

＊簡(jiǎn)介

　　本書藉由史上遺跡與藝術(shù)作品闡述文明發(fā)展的脈絡(luò)以及「真、善、美」的義理。書中論述起於史前時(shí)代，終於二十世紀(jì)，涵蓋上古、古典、中古與現(xiàn)代四大歷程，它顯示人類文明在超越求生圖存的層次(上古)之後，發(fā)覺永恆與絕對(duì)的文化價(jià)值體系(古典)，然後陷入退縮、懷疑、否定的「見山不是山」階段(中古)，再重新確認(rèn)與發(fā)揚(yáng)文明的終極意義(現(xiàn)代)。這個(gè)發(fā)展歷程在民間或世俗社會(huì)裡並不具體呈現(xiàn)，但在上層文化的傳承中則清晰可辨，這表示大眾文化的性質(zhì)永遠(yuǎn)是「上古的」，而精英文化的素質(zhì)則追求「古典」與「現(xiàn)代」的至善精神。至善乃為「真」，它超越「善」與「美」的層次，故最佳的藝術(shù)品為超越美感境界，而具有善與真的意涵者。如此可知，文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)是史上藝術(shù)水準(zhǔn)最高的表現(xiàn)，因其不僅具備精良的美術(shù)創(chuàng)作技巧，而且富有「究天人之際」的意境。至於「現(xiàn)代藝術(shù)」則是資質(zhì)不足者面對(duì)當(dāng)代價(jià)值混淆與社會(huì)發(fā)展危機(jī)時(shí)的迷情窘態(tài)。