3月15日，有網(wǎng)友爆料楊紫最新發(fā)布的專輯封面大片造型和構(gòu)圖都和天后歌手王菲在26年前的專輯封面很雷同，疑似是抄襲。

網(wǎng)友還做出了楊紫和王菲的部分相似照片對(duì)比圖，可以明顯看到其中有幾張幾乎是“一模一樣”的姿勢(shì)設(shè)計(jì)，尤其是楊紫躺在地上的那張照片，同樣的短發(fā)，同樣的白色背景，同樣的躺在地上，同樣是身邊擺滿了照片，簡(jiǎn)直是照著前輩做的“翻板”。

本來(lái)平心而論，坐在地上的造型就那么幾個(gè)，如果拍出個(gè)雷同的也是可以理解，但如果大部分照片和設(shè)計(jì)都高度相似的話，那么就有理由懷疑這設(shè)計(jì)師是不是在“致敬”前輩了。

在網(wǎng)友對(duì)楊紫的造型表達(dá)了自己的想法后，楊紫還沒(méi)來(lái)得及回應(yīng)，楊紫這組照片的攝影師率先跳出來(lái)和網(wǎng)友“battle”

攝影師說(shuō)的確看著很像，但這東西誰(shuí)躺那拍照誰(shuí)都像，自己沒(méi)照著這個(gè)拍，但設(shè)計(jì)成這樣了。

而后，可能是真的對(duì)網(wǎng)友的“質(zhì)疑”煩躁了，攝影師最后干脆地放出狠話，說(shuō)：“你要覺(jué)得抄了你就去告，快去，你告都不看起你”。

咳咳，先說(shuō)我的看法，我個(gè)人覺(jué)得楊紫和王菲的動(dòng)作和服飾并沒(méi)有想象中的那么“高度重合”

但并不是說(shuō)兩人穿的衣服不一樣就不是“抄襲”，在藝術(shù)領(lǐng)域，比起外在的設(shè)計(jì)，作品所表達(dá)的創(chuàng)意和意境才是最精華的部分。

開(kāi)頭我也說(shuō)過(guò)，那純白色的背景，女孩躺在地上身邊散落的照片，這種創(chuàng)作的概念才是精華。

楊紫的這位攝影師用相同的手法表達(dá)自己的想法，是可以用，但要說(shuō)明自己靈感的來(lái)源以及體現(xiàn)的內(nèi)涵。

如果自己真的沒(méi)參考或者不是參考了類似的作品，大可以平心靜氣地和大家解釋一下自己的“心路歷程”，比如自己“思維迸發(fā)”的那個(gè)點(diǎn)以及楊紫身上的細(xì)節(jié)代表的概念。

我相信，很多攝影師都樂(lè)意和大家分享自己的作品，畢竟能被如此多的人關(guān)注，也是很開(kāi)心的事情。

好的東西需要分享，自己拿手的藝術(shù)品，能引發(fā)更多的人的共鳴，這是好事。

但很遺憾，攝影師只是說(shuō)自己沒(méi)照著王菲設(shè)計(jì)，只說(shuō)了動(dòng)作相似很正常，是啊，你動(dòng)作一模一樣很正常，但你怎么不說(shuō)說(shuō)散落一地照片的靈感？

穿著西服跳舞大家都一樣，但你頭戴黑禮帽，身穿黑西服，一邊唱一邊跳，還在右手胳膊處有白色的臂環(huán)，你能說(shuō)你沒(méi)參考邁克爾杰克遜？

對(duì)吧，動(dòng)作和服裝只是一部分，小細(xì)節(jié)才是作品的精華。

所以我合理懷疑楊紫這攝影師的靈感設(shè)計(jì)來(lái)源就是王菲的這款，但我不想去“告”他。

一來(lái)我知道藝術(shù)這東西，要“做實(shí)”抄襲成功太難了，要不然郭敬明早就進(jìn)去了。

二來(lái)，你就是一個(gè)普通攝影師，被你看得起或者看不起，說(shuō)實(shí)話真的沒(méi)那么重要……

此外我還得吐槽一句，藝術(shù)家有脾氣是好事，搞文藝的沒(méi)點(diǎn)鮮明的性格都不好意思出門跟人打招呼，但臭脾氣的背后是實(shí)力的支持，有本事的發(fā)脾氣那叫個(gè)性，沒(méi)實(shí)力的發(fā)脾氣，那叫窩囊。

看樣子這款造型，抄襲沒(méi)抄襲放一邊，我實(shí)在沒(méi)感覺(jué)有多好看，楊紫那么好看的時(shí)尚美女，弄成了上世紀(jì)的“村姑”，這水平都不如楊紫的“站姐”。

攤上這事，楊紫也是開(kāi)年時(shí)運(yùn)不濟(jì)了。