一.小國的形成

1.本書探討的問題

二十多年前，巴林頓·摩爾在他的《獨(dú)裁和民主的社會(huì)起源》一書中研究了各個(gè)國家在進(jìn)入現(xiàn)代化時(shí)所走的道路，并評(píng)估了隨之而來的政治體系的差異。他集中關(guān)注了一些經(jīng)歷了某種社會(huì)過程的大國，故意忽略了小國家：

????????“小國家經(jīng)濟(jì)和政治上依賴于大國，這意味著它們的政治問題的決定性原因在其境外。這也意味著它們的政治問題與大國不可比擬。因此，對(duì)小國家和大國家都適用的關(guān)于民主或威權(quán)主義的歷史前提的概括性陳述很可能太籠統(tǒng)，抽象而平庸。”

當(dāng)這個(gè)觀點(diǎn)被倒置時(shí)，摩爾的觀察就概括了本書所要研究的基本問題。那就是，對(duì)于那些在經(jīng)濟(jì)和政治上依賴于大國的小國，影響二十世紀(jì)政治的決定性因素是什么？盡管這個(gè)問題被摩爾忽略了，但它是值得問的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家都是“小國”，大多數(shù)人生活在依賴遙遠(yuǎn)的權(quán)力中心的政治實(shí)體中。那么，依賴強(qiáng)大國家對(duì)小型政治實(shí)體的集體行動(dòng)的前提、形式和結(jié)果產(chǎn)生了什么影響？當(dāng)這些政治實(shí)體進(jìn)入大眾政治時(shí)代時(shí)，它又如何影響革命、大規(guī)模沖突以及政治體系的制度化？

該研究將以芬蘭為例，芬蘭是歐洲較小的政治實(shí)體之一，經(jīng)濟(jì)和政治上依賴大國。它也是在兩次世界大戰(zhàn)之間被稱為“繼任國”的國家之一。這些政治實(shí)體的國家結(jié)構(gòu)和內(nèi)部沖突，在俄羅斯和其他主要?dú)W洲大國之間形成了一個(gè)地理上相連的區(qū)域，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里受到了一戰(zhàn)的巨大影響，并在同一時(shí)刻達(dá)到了它們政治發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。這些特征使一組不同的政治實(shí)體也適用于這一視角，即二十世紀(jì)從殖民統(tǒng)治中獲得獨(dú)立的第三世界國家。盡管資本主義商業(yè)化和國家間競(jìng)爭(zhēng)的依賴性強(qiáng)烈地塑造了這兩類政治實(shí)體的國家建設(shè)和政治沖突，但只有歐洲案例依賴于落后的帝國，只有他們與宗主國本身地理相鄰，只有他們經(jīng)歷了宗主國的同時(shí)、突然和完全的崩潰。約翰·鄧恩提出區(qū)分兩個(gè)主要的國際事件——世界大戰(zhàn)和殖民地解放——與20世紀(jì)重大革命挑戰(zhàn)之間的關(guān)系，捕捉到了歐洲和其他國家之間的主要差異。

本書重點(diǎn)關(guān)注芬蘭，這意味著問題將在一個(gè)國家的背景下進(jìn)行問題的梳理。本書的主要關(guān)注點(diǎn)將是其政治與經(jīng)濟(jì)的依賴性以及它在芬蘭案例中產(chǎn)生的特定政治結(jié)果。在本書末尾，將與其他東歐政治實(shí)體進(jìn)行一些比較，以展示某些芬蘭的獨(dú)特性。由于芬蘭是一類國家的典型案例，對(duì)芬蘭經(jīng)驗(yàn)的分析以及與其他國家的比較，應(yīng)有助于將這一類國家的政治發(fā)展放入透視中。這種分析可能會(huì)更一般地揭示依賴大國的東歐諸國的內(nèi)部進(jìn)程是如何被大國的政治和經(jīng)濟(jì)情況所影響。

2.比較的視角

應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)視角下看待芬蘭和其他東歐小國的20世紀(jì)早期政治？如果小國真的是一個(gè)特例，那么各種眾所周知的政治發(fā)展模式不能用，因?yàn)樗鼈兠鞔_或隱含地基于大型歐洲民族國家的經(jīng)驗(yàn)。此外，即使小國的集體行動(dòng)形式與大型成熟歐洲國家的形式相同，也絕非顯而易見。因此，如果歐洲小國的政治變革原因與大國有本質(zhì)上的不同，那么兩種情況下的政治發(fā)展“階段”或“順序”以及集體行動(dòng)的性質(zhì)可能會(huì)明顯不同。

自從摩爾的著作問世以來，比較性問題已經(jīng)以至少兩種新的方法得到了解決。首先，人們指出，即使在大國中，政治變革也取決于資本主義世界經(jīng)濟(jì)和涉及其他國家或國際社會(huì)系統(tǒng)的變化。在這種觀點(diǎn)中，摩爾的區(qū)分并不像他所認(rèn)為的那樣明確。關(guān)于國家與國際體系之間的關(guān)系分析，不應(yīng)僅限于小型政治實(shí)體，而應(yīng)擴(kuò)展到大型實(shí)體，正如塞達(dá)·斯科波爾普在她對(duì)法國和俄羅斯的比較中所強(qiáng)調(diào)的那樣。伊曼紐爾·沃勒斯坦和佩里·安德森對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)和歐洲國家體系崛起的描繪也可以從這個(gè)角度看待。在這兩種分析中，各個(gè)單獨(dú)國家的出現(xiàn)都取決于它們與整個(gè)新興結(jié)構(gòu)的關(guān)系：特定國家的發(fā)展軌跡受到它們與整個(gè)國際體系不同關(guān)系的制約。

這種觀點(diǎn)顯然提出了一種比較芬蘭與其他國家（包括大國）的方法。例如，將1917-18年的芬蘭革命視為國內(nèi)和國際進(jìn)程相互作用的結(jié)果，從這個(gè)意義上來說，與斯科波爾普研究中所考察的“偉大”的革命類似，這種方法不像政治發(fā)展理論那樣暗示著必須找到大國和小國之間的相似之處，而是便于進(jìn)行比較，以確定芬蘭本身的特定之處。對(duì)于芬蘭，國際背景的重要性是顯而易見的；因此，觀察其他歐洲國家及其在國際視野中的出現(xiàn)可能有助于確定芬蘭發(fā)展的關(guān)鍵特征。這并不一定意味著“一般性陳述”適用于芬蘭，但它可能幫助我們看到在這種特定情況下，整個(gè)歐洲重要的內(nèi)部和外部因素如何聯(lián)系在一起。

然而，僅僅采用這種方法還不夠。它只是提供了一般性的思路，用于考慮像芬蘭這樣的北東部后發(fā)國家。為了確定什么是芬蘭特有的，與其他國家有所不同的，特別是區(qū)別于其他小的東歐國家，芬蘭的出現(xiàn)應(yīng)該被更具體地、更全面地考慮。

也許在這第二個(gè)方向上最有雄心壯志的嘗試是斯坦·羅卡恩的“歐洲概念地圖”。在評(píng)論巴林頓·摩爾決定專注于領(lǐng)先國家時(shí)，羅卡恩認(rèn)為，在考察歐洲等具體地區(qū)時(shí)，分析不應(yīng)局限于大而強(qiáng)大的領(lǐng)先政體。相反，目的是解釋該地區(qū)所有獨(dú)特政體之間的差異，這需要直接關(guān)注不同的因素，如規(guī)模，經(jīng)濟(jì)，資源潛力和在國際權(quán)力體系中的位置。因此，羅卡恩制定了方案，以解釋西歐政黨系統(tǒng)和歐洲國家構(gòu)建的范圍的變化。

在他的歐洲概念地圖中，國家的形成沿著兩個(gè)主要的軸線變化。在表明國家建設(shè)中經(jīng)濟(jì)資源基礎(chǔ)的橫向軸線上，芬蘭是一個(gè)從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中提取剩余價(jià)值的地區(qū)，而不是像西歐一樣從高度貨幣化的經(jīng)濟(jì)中提取剩余價(jià)值的地區(qū)。與波羅的海地區(qū)、波西米亞、波蘭和匈牙利一起，芬蘭是一個(gè)“陸上緩沖區(qū)”，其中領(lǐng)土中心和城市網(wǎng)絡(luò)都發(fā)展不太強(qiáng)。在縱軸線上，衡量快速文化整合的情況，即民族建設(shè)，芬蘭與瑞典、丹麥、挪威和冰島屬于同一類別。在這些北歐國家中，國家基督教會(huì)將宗教和語言區(qū)域劃分出來，文化滲透可以相對(duì)容易地發(fā)生。相比之下，在縱軸另一端，宗教的“超領(lǐng)土性”為文化整合創(chuàng)造了障礙。在這個(gè)視角下，國家建設(shè)者和土地所有者之間通過聯(lián)盟提取食品和勞動(dòng)力，分離的文化身份演變?yōu)檎螌?shí)體，這就是芬蘭國家形成的主要特點(diǎn)。

顯而易見的是，這個(gè)模型將芬蘭與歐洲其他政治實(shí)體聯(lián)系起來，為比較芬蘭的國家建設(shè)與歐洲其他地區(qū)的國家建設(shè)提供了一個(gè)起點(diǎn)。它幫助我們看到，芬蘭的國家建設(shè)不僅類似于俄羅斯與其他歐洲大國之間的邊緣地帶，也類似于斯堪的納維亞半島。盡管如此，這種方法還存在一個(gè)重大問題：將芬蘭或任何其他國家放在歐洲的背景下，卻沒有考慮到這些實(shí)體是如何相互作用的。國際體系被視為其組成部分的總和，而不是影響單個(gè)實(shí)體命運(yùn)的環(huán)境，這個(gè)模型本質(zhì)上是分類的，它并沒有真正解決摩爾的問題，即小政治實(shí)體內(nèi)部發(fā)展的特殊特征，這些特征是由它們對(duì)大政治實(shí)體的依賴所導(dǎo)致的?；旧希绮闋査埂さ倮f，它將國家經(jīng)驗(yàn)視為“案例”，這些案例是由某些核心變量的不同組合產(chǎn)生的。

????“以瑞典為例子，它不僅僅是位于分類表的北方某處的一個(gè)“案例”。在羅卡恩的概念地圖中，瑞典是曾經(jīng)主宰挪威、芬蘭、愛沙尼亞、利沃尼亞和北方其他重要地區(qū)的擴(kuò)張力量的前大國。我們能否在不直接考慮這種互動(dòng)的情況下重構(gòu)瑞典（或挪威、芬蘭、愛沙尼亞和利沃尼亞）的政治發(fā)展呢？"

蒂利本人明確提出，小政體應(yīng)被視為依附于大政體。他還提出了一種二分法，例如上述對(duì)瑞典與挪威、芬蘭、愛沙尼亞和利沃尼亞之間的區(qū)分。這種區(qū)分代表了在走向世界性國家體系的總體趨勢(shì)中的頭兩個(gè)步驟，而這一趨勢(shì)源于歐洲。

第一階段是第一個(gè)偉大的民族國家的形成。這涉及商業(yè)和軍事競(jìng)爭(zhēng)，隨后是對(duì)歐洲其他地區(qū)和世界其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)滲透。這種擴(kuò)張進(jìn)程得益于形成國家的地區(qū)附近沒有強(qiáng)大的政權(quán)，同時(shí)還有新的領(lǐng)土可以擴(kuò)張、征服和開采資源。大約從1500年到1700年的這一時(shí)期，發(fā)生了一個(gè)承認(rèn)彼此存在并在某種程度上保證彼此存在的國家體系的鞏固。《威斯特伐利亞條約》（1648年）在奠定歐洲國家體系的基礎(chǔ)上起了重要作用。到該時(shí)期結(jié)束時(shí)，歐洲實(shí)質(zhì)性大國包括英國、法國、勃蘭登堡-普魯士和瑞典等民族國家，以及三個(gè)帝國：俄羅斯帝國、奧匈帝國和奧斯曼帝國。

第一階段的發(fā)展朝向國際社會(huì)，涉及到形成了幾個(gè)早期的民族國家和帶有民族中心的帝國，而第二階段則通過戰(zhàn)爭(zhēng)、聯(lián)盟和各種各樣的其他策略將大多數(shù)歐洲劃分為不同的民族國家。早期的國家建設(shè)嚴(yán)重制約了第二階段的發(fā)展。新的國家越來越多地因?yàn)橐呀?jīng)建立的國際社會(huì)的成員之間的戰(zhàn)爭(zhēng)而形成?！锻固胤ダ麃啑l約》、維也納會(huì)議（1815年）和凡爾賽條約（1919年）是這一點(diǎn)的顯著證明。芬蘭是這種新興國家的一個(gè)很好的例子：它邁向國家地位的兩個(gè)主要里程碑是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)。

這種早期國家集中形成，隨后分化為一系列國家，并受到最初體系限制（這種限制并不是不可變的），有助于我們更好地理解芬蘭和其他東歐國家的經(jīng)歷。然而，我們?cè)谶@里關(guān)心的是這個(gè)過程的最后階段。在這個(gè)階段，最重要的是三個(gè)多民族帝國——俄羅斯、奧匈帝國和奧斯曼帝國被解體。它們各自創(chuàng)造了不同的條件來鞏固民族少數(shù)派的地位。這些帝國的所謂繼承國，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初包括芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞。這些國家中的許多都是“非歷史民族”，也就是說，它們與現(xiàn)有的甚至是歷史上已經(jīng)消失的政治實(shí)體沒有聯(lián)系。這是歐洲獨(dú)立國家創(chuàng)立的最后一波浪潮，它是因?yàn)閲H危機(jī)和既有成員之間的沖突而產(chǎn)生的。

這種區(qū)別意味著后發(fā)國家的國家建設(shè)與早期國家不同。在早期情況下，只有那些在時(shí)間和空間上相對(duì)受保護(hù)的政治單位、可提取資源、政治企業(yè)家的持續(xù)供應(yīng)、在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得成功、主體人口的同質(zhì)性（最初的或創(chuàng)造的）以及中央政權(quán)和土地貴族主要階層之間的有力聯(lián)合才存活下來。這些國家的轉(zhuǎn)型在很大程度上是中央政權(quán)試圖鞏固其地位并應(yīng)對(duì)內(nèi)外挑戰(zhàn)的副產(chǎn)品。因此，國家建設(shè)過程與戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行、軍隊(duì)的建立、征稅和規(guī)范化、行政機(jī)構(gòu)的增長(zhǎng)密切相關(guān)。蒂利認(rèn)為早期國家建設(shè)是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，試圖生存和擴(kuò)張的國家建設(shè)者被迫創(chuàng)造常備軍，以對(duì)抗別處的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及國內(nèi)的叛亂分子：“國家是作為戰(zhàn)爭(zhēng)組織而成長(zhǎng)的?！本S持軍隊(duì)需要從人民中擠取更多的財(cái)政收入，而軍隊(duì)的存在反過來又促進(jìn)了這一過程，從而有助于鞏固中央權(quán)力。與此同時(shí)，中央權(quán)力和主要的統(tǒng)治階層之間形成了各種聯(lián)盟。

簡(jiǎn)而言之，使民族國家成為占主導(dǎo)地位的主要過程不僅是強(qiáng)制性和提取性的，它們也是內(nèi)在的。創(chuàng)建常備軍確實(shí)是國家之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，因此外部威脅最終起到了重要作用。但統(tǒng)治者與國家內(nèi)被統(tǒng)治者的關(guān)系是決定性的。領(lǐng)土統(tǒng)一、集權(quán)、政府部門的區(qū)分以及對(duì)暴力手段的壟斷（即基本的國家構(gòu)建過程）都是新興中央政權(quán)及其盟友強(qiáng)加給被統(tǒng)治人民的。這種觀點(diǎn)符合其他歐洲國家形成的概念。它與馬克斯·韋伯關(guān)于大型（歐洲）國家的表述一致。他從國家作為一種統(tǒng)治機(jī)器的概念出發(fā)，提供了一種分析政治單位內(nèi)部過程的模型。

根據(jù)佩里·安德森（Perry Anderson）的觀點(diǎn)，西方的專制國家是為了應(yīng)對(duì)封建主義內(nèi)部的分解而出現(xiàn)的。作為對(duì)農(nóng)民大眾的新封建統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，專制主義成功地提供了廣泛的減免賦稅。盡管在東方，專制主義主要是外部壓力的結(jié)果，但同樣優(yōu)先考慮國家內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的重要性也是事實(shí)發(fā)生的。西方更先進(jìn)的社會(huì)能夠掠奪欠發(fā)達(dá)的東歐地區(qū)。為了保護(hù)自己，東方國家不得不組建軍隊(duì)，而強(qiáng)大的軍隊(duì)需要強(qiáng)大的國家。

上面這個(gè)歷時(shí)數(shù)個(gè)世紀(jì)的過程在國家構(gòu)建的第二階段沒有重演。隨著國家構(gòu)建進(jìn)程的推進(jìn)，上述過程越來越難以解釋國家的形成、存續(xù)或增長(zhǎng)。新的國家或多或少都是由現(xiàn)有的國家創(chuàng)造出來的，這是由于國際國家體系中的危機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)和長(zhǎng)期壓力下帝國的瓦解。

這種差異意味著占主導(dǎo)地位的地方階級(jí)與中央權(quán)力之間的關(guān)系發(fā)展方式不同。換句話說，國家結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系之間的聯(lián)系與早期國家不同。在弱小的依附性政體中，階級(jí)關(guān)系沒有像政治結(jié)構(gòu)那樣被制度化，這些政治結(jié)構(gòu)本身相對(duì)薄弱。這種差異塑造了當(dāng)?shù)卣谓M織和集體行動(dòng)的性質(zhì)，這既體現(xiàn)在民族一體化——即文化同化和國家建設(shè)——也體現(xiàn)在階級(jí)一體化——即以階級(jí)為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)。

首先，早期建立的國家與后來的國家相比，國家機(jī)器與被統(tǒng)治人口之間的關(guān)系存在差異。在早期建立的國家中，國家機(jī)器已經(jīng)在數(shù)個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里得到鞏固，并且已經(jīng)對(duì)核心地區(qū)的階級(jí)關(guān)系形成了對(duì)應(yīng)。而在后來的國家中，這種機(jī)器通常是最近才出現(xiàn)的，或者是由殖民國家強(qiáng)制建立的。在獨(dú)立之前，占主導(dǎo)地位的群體的地位通常由殖民國家保障，而且繼承的行政機(jī)構(gòu)和國家結(jié)構(gòu)并不一定與純粹的地方權(quán)力關(guān)系相對(duì)應(yīng)。第一次世界大戰(zhàn)后的波羅的海國家就是這種情況的一個(gè)很好的例子。在這些國家中，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治人口之間的關(guān)系沒有被制度化得那么深入，并且國家的自治權(quán)也比早期的民族國家要少。

在政治結(jié)構(gòu)的背景下，應(yīng)該看待第二個(gè)因素——階級(jí)關(guān)系。在過去的一個(gè)世紀(jì)里，西方資本主義市場(chǎng)的擴(kuò)張消解了東歐封建關(guān)系，并重塑了農(nóng)業(yè)階級(jí)結(jié)構(gòu)。大量解放的農(nóng)民分得微小的土地或根本沒有土地，只有在巴爾干地區(qū)，落后的小農(nóng)業(yè)才成為主流。對(duì)大型資本主義莊園的鞏固并沒有伴隨著城市工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)開始。通?？梢钥吹诫A級(jí)邊界是沿著種族線強(qiáng)加的：在許多少數(shù)民族地區(qū)，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民面臨著非本土地主的針對(duì)。文化素養(yǎng)水平遠(yuǎn)低于西歐和斯堪的納維亞地區(qū)，民眾組織較弱?？傊贁?shù)民族地區(qū)的大批農(nóng)民受到對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)依賴的傷害。這種階級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)集體行動(dòng)的影響的例子是1905年俄羅斯波羅的海省份的廣泛農(nóng)民不滿和1907年羅馬尼亞的大規(guī)模農(nóng)民起義。

第三個(gè)因素是民族因素，在后來的國家形成過程中發(fā)揮了更加重要的作用。國家的形成是由不同民族的意愿，或者更準(zhǔn)確地說，由他們的精英階層的行動(dòng)所推動(dòng)的。在早期國家形成階段，國家意識(shí)、參與和承諾通常是在強(qiáng)大的國家形成之后發(fā)展起來的，這是中央權(quán)力的有意為之的結(jié)果。在東歐后來者國家中，這一過程被顛倒了：民族相似性導(dǎo)致國家意識(shí)在國家形成之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。在評(píng)估兩種情況下民族主義的作用時(shí)，應(yīng)該注意這種差異。

第四個(gè)因素是指19世紀(jì)和20世紀(jì)初期，兩類國家在基于階級(jí)的集體行動(dòng)方面處于不同的背景下。在這一時(shí)期，歐洲工人對(duì)政治權(quán)利的要求越來越高，工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)成為新舊國家中主要的挑戰(zhàn)者。如果按照查爾斯·蒂利的說法，集體行動(dòng)是由利益、組織、動(dòng)員和機(jī)會(huì)的不同組合所導(dǎo)致的，那么正是機(jī)會(huì)這一方面區(qū)別了后發(fā)國家和西歐洲國家。這種差異值得關(guān)注，因?yàn)榇蟛糠窒嚓P(guān)文獻(xiàn)或多或少地以早期西歐國家的經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)。

西歐的經(jīng)驗(yàn)表明，集體行動(dòng)是從共同利益、組織和動(dòng)員到集體行動(dòng)的一個(gè)逐漸但痛苦的過程。這種觀念貫穿于幾位政治革命分析家的著作中：它出現(xiàn)在巴林頓·摩爾的巨著中；在蒂利對(duì)法國、意大利和德國1830年到1930年期間的反叛年代的分析中，它也有所體現(xiàn)；它也是E·P·湯普森關(guān)于英國工人階級(jí)的形成的中心主題之一。通過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，工人們逐漸學(xué)會(huì)組織、動(dòng)員和集體行動(dòng)來爭(zhēng)取政治權(quán)利。首先是通過罷工，然后是在自己的政黨中爭(zhēng)取選舉權(quán)，逐步獲得了一些權(quán)利。每個(gè)擴(kuò)大權(quán)利的步驟“通常是針對(duì)某些明確的競(jìng)爭(zhēng)者或聯(lián)盟的要求而發(fā)生的”。 “組織賦予工人爭(zhēng)取權(quán)利的力量。獲得這些權(quán)利帶來了對(duì)組織使用的擴(kuò)大化，以制定新的要求或追求舊的要求。這個(gè)順序……是集體行動(dòng)的一般規(guī)則。

在新興的后發(fā)政體中，集體行動(dòng)的性質(zhì)是不同的。國家機(jī)器通常沒有同樣程度的“內(nèi)部性結(jié)構(gòu)”，因此主要危機(jī)并不是由具有不同民族特征的被統(tǒng)治者提出的要求引起的，而是起源于國際沖突及其脆弱的宗主國的影響。在這些政體中，極端鎮(zhèn)壓和暫時(shí)的自由化之間的波動(dòng)比在主要的西方國家中更有可能發(fā)生。機(jī)會(huì)有時(shí)會(huì)獨(dú)立于集體行動(dòng)的力量迅速變化。例如，可以認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于1906年芬蘭引入普選制度的影響要比前幾年國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的要求更大。一戰(zhàn)期間，俄羅斯和奧匈帝國的崩潰以及其對(duì)構(gòu)成民族的影響是這一過程的最終結(jié)果。

可以合理地假設(shè)，不同的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致組織和動(dòng)員的差異。在芬蘭，早期工人運(yùn)動(dòng)的特殊性質(zhì)對(duì)1917-18年失敗的革命起了決定性作用，這可以追溯到世紀(jì)初的形式。

總之，舊的和新的政體在國家的形成中有著系統(tǒng)的差異，而芬蘭無疑是后者之一。它的國家機(jī)器依賴于宗主國；它經(jīng)濟(jì)上依賴于西方市場(chǎng)；民族因素在國家建設(shè)過程中起著重要作用；最后，機(jī)會(huì)有時(shí)獨(dú)立于國內(nèi)集體行動(dòng)的烈度而改變。但是，相當(dāng)重要的是，芬蘭在政治上與其他新政體的相似性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了階級(jí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)依賴的性質(zhì)。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)面臨嚴(yán)重革命挑戰(zhàn)的歐洲地區(qū)中，芬蘭幾乎是唯一一個(gè)具有明顯非封建階級(jí)結(jié)構(gòu)的地區(qū)。芬蘭的獨(dú)特性源于一個(gè)事實(shí)，即在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史進(jìn)程中，它不僅是多民族帝國中的少數(shù)民族地區(qū)，而且是國際體系中兩個(gè)國家之間的領(lǐng)土。在19世紀(jì)之前，組成現(xiàn)今芬蘭大部分的講芬蘭語的地區(qū)屬于瑞典。芬蘭的階級(jí)結(jié)構(gòu)與瑞典和挪威相似，其根源可以追溯到早期時(shí)期。這個(gè)事實(shí)對(duì)隨后的集體行動(dòng)的性質(zhì)有直接的影響，但它也意味著對(duì)西方市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)依賴并不像在東方那樣具有相同的影響。

芬蘭特有的組合--一方面在政治依賴上與東方繼承國有決定性的相似，另一方面在階級(jí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)依賴上與斯堪的納維亞半島有決定性的相似--使得對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化界面的分析成為必要。斯堪的納維亞國家不能被遺漏，即使最重要的比較是與東歐的比較。

3.本書將要解釋的內(nèi)容

在19世紀(jì)，芬蘭以平靜的社會(huì)和極度保守的政治體制而聞名。但早在1907年，芬蘭就進(jìn)行了第一次基于普選的選舉，社會(huì)民主黨在其中獲得了所有歐洲國家中最多的席位，盡管芬蘭是歐洲最農(nóng)業(yè)化的國家之一。近九成投票給社會(huì)民主黨的選票來自農(nóng)村。農(nóng)村選民在絕對(duì)和相對(duì)意義上占多數(shù)，該黨不僅得到了強(qiáng)有力的支持，而且在農(nóng)村也組織得很好。在接下來的十年中，該黨逐漸融入了主流政治體系。然而，在芬蘭獨(dú)立后不久的1918年，它領(lǐng)導(dǎo)了一次失敗的革命。最后，在10多年后，一個(gè)強(qiáng)大的類法西斯主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)并試圖推翻芬蘭議會(huì)政治體系。

這些是本研究要解釋的主要問題：1907年群眾開始進(jìn)入政治舞臺(tái)，1918年革命的興起和失敗，以及1930年代初的類法西斯運(yùn)動(dòng)。這些現(xiàn)象發(fā)生在一個(gè)剛剛不再是俄羅斯帝國一部分的政治自治區(qū)，并與西方有著密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的地區(qū)。為了理解這些過程，必須回答一些問題。在芬蘭國家的形成過程中，以及在為國家的集體行動(dòng)創(chuàng)造前提條件的過程中，外部和內(nèi)部力量的作用是什么？外部因素及其與國內(nèi)結(jié)構(gòu)的交織是如何影響早期的政治動(dòng)員和1918年革命的爆發(fā)？最后，革命的失敗對(duì)1920年代的國家結(jié)構(gòu)和沖突有什么影響？

這些問題可以被看作是涉及芬蘭的國家和階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，以及它們之間的組織形式--反映在民族和階級(jí)融合的組織形式--的問題。所有這四個(gè)過程都應(yīng)該被看作是依賴于外部力量的。從這個(gè)角度來看，需要研究的第一個(gè)現(xiàn)象是芬蘭國家的鞏固，特別是它與歐洲既定國家體系和資本主義世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。第二，要考慮階級(jí)結(jié)構(gòu)和世界市場(chǎng)對(duì)它的影響。在這里，與各階級(jí)在新興芬蘭國家中的作用有關(guān)的第三和第四個(gè)過程變得相關(guān)。母國的政治發(fā)展以何種方式進(jìn)入芬蘭的國家和階級(jí)結(jié)構(gòu)，從而重塑它們之間的關(guān)系？國內(nèi)和非國內(nèi)的力量在芬蘭民族主義和二十世紀(jì)初的政治中發(fā)揮了什么作用？此外，內(nèi)生和外生因素是如何影響1917年和1918年帝俄崩潰后的政治動(dòng)員過程的？最后，我們將評(píng)估革命的失敗對(duì)新獨(dú)立共和國的國家和階級(jí)的影響。

首先，我們將對(duì)十九世紀(jì)芬蘭國家通過特定形式的民族和階級(jí)融合而制度化的階級(jí)關(guān)系進(jìn)行描述。然后，我們將通過對(duì)國家控制權(quán)的突然中斷進(jìn)行考察來補(bǔ)充對(duì)當(dāng)時(shí)局面的描述，這種中斷是由于國家間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)俄羅斯造成了上海。問題是，早期的芬蘭結(jié)構(gòu)和階級(jí)一體化如何在危機(jī)中變得有效，然后又發(fā)生了什么？因此，本書的主題是制度化的國內(nèi)階級(jí)關(guān)系與母帝國的振蕩導(dǎo)致的國家控制能力的波動(dòng)之間的相互作用。

在考慮了這些問題之后，就有可能判斷其他東歐案例與芬蘭的相關(guān)性，以及芬蘭案例與它們?cè)陔A級(jí)、國家形成和組織問題方面的相關(guān)性。

4.本書的計(jì)劃

本書分為四個(gè)部分，首先論述了基本的國家建立過程和階級(jí)關(guān)系（第一部分），民族融合和階級(jí)融合（第二部分），以及失敗革命中融合的斷裂（第三部分）。然后試圖將芬蘭的發(fā)展置于歐洲的視角中（第四部分）。第一部分描述了芬蘭國家的形成及其與階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)展的聯(lián)系。國家的形成過程和上層階級(jí)之間關(guān)系的變化帶有芬蘭在瑞典和俄羅斯之間的地位的痕跡。當(dāng)芬蘭地區(qū)從瑞典轉(zhuǎn)移到俄羅斯并成為一個(gè)獨(dú)立的政治單位時(shí)，主導(dǎo)群體之間的關(guān)系被重新定義。半個(gè)世紀(jì)后，這些關(guān)系因資本主義的發(fā)展而得到完善和修改。在鞏固經(jīng)濟(jì)的過程中，芬蘭從它的斯堪的納維亞社會(huì)結(jié)構(gòu)和它作為一個(gè)多民族帝國中 "過度發(fā)展 "的少數(shù)民族地區(qū)的地位中大大受益。從這種雙重出發(fā)點(diǎn)，即西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)和東方的依賴性，芬蘭能夠在19世紀(jì)后半期開始一個(gè)經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的過程。十九世紀(jì)后半期，芬蘭得以開始經(jīng)濟(jì)上的自主發(fā)展進(jìn)程（第二章）。

在這個(gè)過程中，農(nóng)業(yè)和工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)之間形成了密切的聯(lián)系。芬蘭的主要工業(yè)部門--林業(yè)，與農(nóng)村有著密切和非常直接的聯(lián)系，因?yàn)檗r(nóng)民擁有大部分的森林。因此，在城市和鄉(xiāng)村都能立即深刻地感受到資本主義的轉(zhuǎn)變（第三章）。

國家建立過程的另一個(gè)方面，特別是國民經(jīng)濟(jì)的形成，是領(lǐng)土的整合。在瑞典時(shí)期，芬蘭各地區(qū)主要與外部核心--斯德哥爾摩互動(dòng)。然而，在19世紀(jì)，經(jīng)過對(duì)圣彼得堡的試探性和部分調(diào)整，出現(xiàn)了一個(gè)國內(nèi)核心。一個(gè)地理上的分工被建立起來，它在一個(gè)比以往更重要的意義上將各個(gè)地區(qū)聯(lián)系在一起，并突出了一些地區(qū)的不平等。

第二部分闡述了在組織過程中國家和階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。出發(fā)點(diǎn)是芬蘭一方面在組織和動(dòng)員的基本模式上與斯堪的納維亞半島相似，另一方面在集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)上與大帝國的其他少數(shù)民族民族相似。民族運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)自我主張和解放的斗爭(zhēng)，但與此同時(shí)，由于俄羅斯帝國當(dāng)局很早就建立了芬蘭的政體，它對(duì)統(tǒng)治階級(jí)來說是新興國家的 "公民宗教"。由于講瑞典語的上層階級(jí)的權(quán)威在結(jié)構(gòu)上建立在一個(gè)脆弱的基礎(chǔ)上，所以其實(shí)民族運(yùn)動(dòng)的尾聲因講芬蘭語的農(nóng)民的力量而得到加強(qiáng)，使他們的民族響應(yīng)性得到加強(qiáng)。主要是由于這種結(jié)合--因此有人認(rèn)為--民族意識(shí)在芬蘭愈發(fā)鞏固，民族主義異常平靜和穩(wěn)定地推進(jìn)（第5章）。

盡管新興的政黨制度與斯堪的納維亞的制度非常相似，但1905-6年俄國第一次革命所提供的政治機(jī)會(huì)，使得主要的挑戰(zhàn)者，即工人運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)都集中在純粹的政治行動(dòng)上，特別是議會(huì)行動(dòng)，而犧牲了罷工和其他直接基于生產(chǎn)關(guān)系的集體行動(dòng)形式。農(nóng)業(yè)部門對(duì)社會(huì)民主黨的大力支持也起到了同樣的作用。該運(yùn)動(dòng)迅速獲得了在這個(gè)新型的政體中獲得一席地位，成為階級(jí)和民族融合的有力工具（第6章）。

不同地區(qū)的政黨支持度是國家一體化的另一個(gè)指標(biāo)。地區(qū)沖突的存在表現(xiàn)在不同地區(qū)所偏好的政黨，各地區(qū)的支持率不同。但由于所有重要的政黨都發(fā)揮著全國性的作用，因此有理由將區(qū)域性的偏好視為地方?jīng)_突在國家層面的體現(xiàn)（第7章）。

在第三部分中，本書將介紹第一次世界大戰(zhàn)期間和之后，宗主國對(duì)其控制的中斷與國內(nèi)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)?？梢哉f，正是由于相當(dāng)改革主義的工人運(yùn)動(dòng)在政體中的強(qiáng)勢(shì)地位，加上俄羅斯帝國的瓦解為集體行動(dòng)提供了機(jī)會(huì)，才使芬蘭進(jìn)入了革命的局面。芬蘭的案例說明了國家權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的條件變化的首要性，并表明挑戰(zhàn)者在一開始是否認(rèn)為自己是革命者是次要的（第8章和第9章）

革命的失敗標(biāo)志著一個(gè)獨(dú)立的國家從一個(gè)大公國中誕生，特別從前一階段的國家建設(shè)中鞏固的民族和階級(jí)一體化中誕生。早期的民族文化為界定和分析1917-18年看似令人驚訝和不可理解的發(fā)展提供了工具。從這個(gè)角度來看，1930年代初的芬蘭法西斯運(yùn)動(dòng)似乎基本上是一種普遍的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)，是對(duì)1918年白軍勝利的重新肯定(第十章）。

最后，第四部分（第11章和第12章）既關(guān)注芬蘭與其他東歐少數(shù)民族地區(qū)和后發(fā)政體的共同特征，也關(guān)注芬蘭與它們的區(qū)別。這個(gè)國家的界面位置似乎很關(guān)鍵。芬蘭是作為一種混合案例出現(xiàn)的，奇怪的是，西方的階級(jí)結(jié)構(gòu)和政治制度與東方類型的突然崩潰同時(shí)點(diǎn)燃了一場(chǎng)革命。前者使社會(huì)民主黨在國家的代表性政治機(jī)構(gòu)中占據(jù)了核心地位；后者則給了他們一個(gè)極其有利的機(jī)會(huì)來使用這一權(quán)力。當(dāng)工人運(yùn)動(dòng)在面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)為奪回權(quán)力壟斷權(quán)而作出的堅(jiān)決努力時(shí)，工人階級(jí)試圖保持權(quán)力和它所獲得的特殊優(yōu)勢(shì)時(shí)，革命形勢(shì)就出現(xiàn)了。這與波羅的海國家的情況非常不同，在那里，革命者真正奪取了權(quán)力，而在匈牙利，他們只是接受了權(quán)力--在這兩種情況下 都是在戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了國家機(jī)器之后才發(fā)生的。