01

可能很多人都知道netflix買下了劉慈欣《三體》的影視改編權(quán)，并且找來《權(quán)力的游戲》主創(chuàng)加盟，決定要把它改編成電視劇集。

David Benioff和D.B. Weiss表示《三體》是他們讀過最雄心勃勃的科幻著作。

而劉慈欣本人接受采訪時也用他一貫冷靜克制的采訪語言表示：

“未來的路，還有很久”

這件事在半個月前很火，上了微博熱搜，一些網(wǎng)友覺得《三體》需要的特效，確實只有美國能拍，但也有網(wǎng)友覺得主創(chuàng)團隊不靠譜覺得外國人理解不了《三體》的精神內(nèi)核。我還有兩個朋友，為此在朋友圈炒得不可開交。

然而，這件事現(xiàn)在有了新的變化。

前兩天，5名共和黨議員共同寫信給netflix首席內(nèi)容官Ted Sarandos施壓，要求他們停止改編劉慈欣的作品《三體》。

理由是，《三體》的作者劉慈欣，曾經(jīng)在2019年接受《紐約客》采訪時表示：

“如果非要說（中國）政府做了什么，那就是幫助（新疆人民）發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧困?！?/p>

這被他們認為是在支持中國政府的涉疆政策。

他們說鑒于劉慈欣的言行，“網(wǎng)飛”如若繼續(xù)改編他的作品，就相當(dāng)于共謀，就相當(dāng)于在把“罪行正常化”。

這個我們都熟。

叫做“扣帽子”。

02

這幾個聯(lián)名給NETFLIX施壓的議員，也都是熟面孔了。

分別是：

曾聯(lián)合發(fā)起議案，要求中國償還1.6萬億美元舊中國債券的田納西州參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）和亞利桑那州聯(lián)邦參議員瑪莎·麥克薩利（Martha McSally）；

發(fā)起多項反華議案，如要求美媒拒絕轉(zhuǎn)播北京冬奧會、禁止聯(lián)邦雇員在政府設(shè)備使用TikTok的佛羅里達州參議員里克·斯科特（Rick Scott）；

不久前，曾聲稱“中國可能利用TikTok干預(yù)美國大選”的北達科他州參議員凱文·克拉默（Kevin Cramer）和北卡羅來納州參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis）。

反正都是想方設(shè)法反華并且把反華當(dāng)作自己政績的議員。

怎么說呢。

之前很長一段時間，國內(nèi)都流行一個說法，我也曾相信那個說法，那個說法叫“讓文藝的歸文藝，政治的歸政治”，要“把文藝和政治分離”。

然而后來越來越多的現(xiàn)實打臉后才認識到，這是幾乎不可能的。

無論Tik Tok在美國被打壓還是《三體》被這些議員施壓不讓改編，其實也都是政治的表達。

從人類發(fā)明文字以來，一切文學(xué)、藝術(shù)作品就從沒也不可能脫離政治宣傳，甚至于最應(yīng)該紀實的史書，也往往由勝利者寫就。

遠的不說了，就說說近的。

比如很多人把去年HBO做的《切爾諾貝利》當(dāng)紀錄片看，覺得那就是歷史的原貌。

然而美劇卻有意無意掩蓋了當(dāng)時英國法國都對自己民眾說謊，比如通過發(fā)布假的天氣預(yù)報云圖，來說明他們絕不會受核泄漏的影響。

美劇塑造了領(lǐng)導(dǎo)無能只會讓基層送死的形象，卻忽略了切爾諾貝利事故中，蘇聯(lián)政委、干部和黨員也是沖在第一批救災(zāi)的事實。

蘇聯(lián)已經(jīng)解體多年，而且切爾諾貝利確實是他們犯下的巨大錯誤，自然沒辦法反駁。甚至一些中國人，現(xiàn)在想到蘇聯(lián)，甚至想到的都是“僵化邪惡的帝國”，很難想象美國人會怎么看它。

乃至于有小伙伴向美國朋友科普說中國疫情已經(jīng)控制住不少，我們的生活已經(jīng)基本恢復(fù)正常，美國人拿出《切爾諾貝利》出來，說“你們被騙了?！?/p>

這就是由文藝承載的意識形態(tài)宣傳。

如果你覺得美國人不在他們的作品里宣傳價值觀，也學(xué)那一套，那就是被忽悠瘸了。

很多人之所以覺得美國不在文藝作品里搞意識形態(tài)那一套，是因為他們做得足夠好，結(jié)合得自然不生硬。你不會覺得他們在宣傳“愛美國”，反而會認為那就是世界的真理，他們的價值觀就是“人性”，反對他們的就是“反人性”。

我們真正要學(xué)習(xí)的，并不是像他們說的那樣，讓“文藝和政治”分離，而是學(xué)會那一套潤物細無聲的結(jié)合方法，讓人潛移默化的接受我們的價值觀。

劉慈欣的作品，其實就是一個很好的踏板。

03

如果你讀過劉慈欣的作品，會發(fā)現(xiàn)大劉的價值觀，本身和美國這些年不停往外輸出的價值觀，是完全相悖的。

這些年，以好萊塢為首的全球電影作品中，總體傳遞的價值觀是“人性的閃光點”，是“不能有任何犧牲”。

一個典型情節(jié)是，某為國家工作的特工正在進行一場拯救全人類的秘密任務(wù)，然而反派綁架了特工剛剛認識的女孩，于是特工為了救這個女孩，讓全人類都在巨大風(fēng)險中，最后有驚無險救下了女孩和地球。

他們把這叫做“有人性閃光點?！?/p>

然而在大劉的作品里，這種“有人性閃光點”的人，是最會被嘲弄的。

《三體》里，堅持“人類生存權(quán)利”的程心，放在大多數(shù)美國商業(yè)片里，絕對會被當(dāng)成“有人性閃光點”的主角大書特書。但三體中，因為她個人的優(yōu)柔寡斷和“善良”，最后讓全人類滅絕，留她自己一個，作為最后一個純種人類，在宇宙中不斷自責(zé)。

《流浪地球》原著中，講述者的爸爸愛上了他的小學(xué)老師，準備搬去和小學(xué)老師一起住，講述者的媽媽沒有任何感情波動，只是說“去吧”，后來講述者的爸爸又回來了，媽媽依然沒有感情波動，只是說“哦”。

那會兒沒有人關(guān)心這種小事，所有人關(guān)心的都只有兩件事。

一個是天上的太陽什么時候爆炸，一個是他們什么時候會死。

在寫到個體的喜怒哀樂時大劉總是一筆帶過，甚至講述者的爺爺被沸騰的大雨從上灌注，最后痛苦死去的時候，也沒有半點煽情，只是一句話就帶過了。

還有。

《球狀閃電》里，林云為了保衛(wèi)國家安全，能和自己的仇人成為朋友...

《全頻段阻塞干擾》中，宇航員駕駛宇宙飛船沖向太陽...

劉慈欣最擅長的，就是造出一個非常宏大的世界觀，在那些世界觀里，真正的主角是民族和國家，是地球和整個人類。

師生戀也好，亂倫也好，親人去世也好，在這樣的尺度下都是微不足道的小事。

就像書里寫的：

“而你，是那巨大宮殿板上的一個細菌?！?/p>

總結(jié)下來大劉寫的是一個宏觀尺度下一個文明的史詩，而這史詩中，刻著兩行字：

前進，不擇手段的前進。

生存，用盡一切辦法生存。

這是典型的集體主義，也是典型的實用主義。而《三體》中的正面角色，也多半帶著這種集體主義情懷的影子，比如羅輯，比如章北海。

事實上，如果拿電影版《流浪地球》舉例，電影中的moss，才是這種精神的化身，可惜因為大多數(shù)人接受不了的原因，所以moss只能被吳京干。

這樣談還是太空了，再舉個例子。

知乎上有一個問題是，如果出現(xiàn)了一個天才科學(xué)家，他一個人能影響人類未來十年的科技走向?，F(xiàn)在這個科學(xué)家和你孩子都掛在懸崖邊，你只能救一個，你會選擇救科學(xué)家還是你孩子。

知乎上的答主基本都選擇了救孩子，這是人之常情。但在大劉世界中，主角不但會選擇救科學(xué)家，還會把選擇救孩子的，狠狠嘲弄一番。

這是基于一個很粗暴的邏輯判斷，即孩子沒了可以生很多個，但能憑借一己之力影響人類科技的天才沒了就不一定有了。

如果把一種生物作為主角去寫，如果假定這種生物都是理智的，確實是會出現(xiàn)這樣的結(jié)果——但確實，“讓人類始終保持理智，實在太難了?！?/p>

很殘酷。

很不現(xiàn)實。

很沒有人文關(guān)懷。

可這也是大劉世界獨特的魅力。

尤其是在這個文藝作品中圣母過剩，人文關(guān)懷過剩的時代里。

04

集體主義，實用主義，為了大多數(shù)人的利益放棄少部分人的利益。

這些價值觀，在美國“普世價值”深入人心的2020年，放在現(xiàn)實會被大批特批，然而在劉慈欣構(gòu)造的小說世界觀下，你會明白，長期來看，這是他們必然的選擇，同時也是唯一的選擇。

把這種價值觀，和好萊塢那種“孤膽英雄”的價值觀對比起來看，其實也是現(xiàn)在中美價值觀沖突的縮影。如果美國小孩，能通過大劉的作品，理解我們的集體主義價值觀，也許就能理解中國許多決定的依據(jù)。

包括中國許多富有爭議的選擇，包括武漢為什么要封城對抗疫情——在美國感染人數(shù)已經(jīng)超過700萬的今天，毫無疑問，會更有說服力。

這是中國敘事的節(jié)奏，也是那一套宏大敘事的節(jié)奏。

我不知道這些議員給NETFLIX施壓針對大劉，有沒有這層考慮。

但我只希望，《三體》最后改編出來，不要變成美國式超能力孤膽英雄拯救人類的電視劇才好。