蘇維埃設(shè)計: 一個評論和另一種觀點(diǎn)

Published online by Cambridge University Press:? 27 January 2017

Kendall E. Bailes

有關(guān)蘇聯(lián)設(shè)計的課題，需要將科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和歷史的知識匯聚（converge）在一起；因此討論這個課題，似乎特別適合進(jìn)行一場跨學(xué)科旅行。以下的評論旨在促進(jìn)“跨學(xué)科”更深遠(yuǎn)的討論。在Dr. Hutchings的文章中，他已經(jīng)超出了他書中的結(jié)論（SovietScience, Technology, Design）對研究蘇聯(lián)設(shè)計作為理解蘇聯(lián)主要問題的一種方式的重要性做出了一些相當(dāng)大膽的主張。他因?yàn)閷Ｗ⒂谝粋€，最近學(xué)術(shù)界還未曾到達(dá)的領(lǐng)域而得到表揚(yáng)，并獲得了西方學(xué)者的關(guān)注。他的著作和相關(guān)討論，為西方有關(guān)“蘇聯(lián)創(chuàng)新過程”的寫作提供了一些有趣的觀點(diǎn)。然而，盡管一些在他概念化并分析設(shè)計問題的方法上有些基礎(chǔ)的困難，以及在何種程度上他的結(jié)論能被證據(jù)堅決支持。我將嘗試專注于他的文章中的三點(diǎn)，來指出一些問題：（1）他的定義和術(shù)語的使用，尤其是“設(shè)計”這個概念的關(guān)鍵。（2）蘇聯(lián)“設(shè)計中的忽視”和它的原因，以及（3）一些主要的結(jié)論他歸因于這種忽視。這樣做，我將嘗試去開創(chuàng)關(guān)于這個主題的的新方法，這基于我自己最近的關(guān)于技術(shù)與蘇聯(lián)社會的關(guān)系的研究，和總結(jié)其他在這方面下功夫的西方學(xué)者。我的觀點(diǎn)將會主要以假設(shè)提出，因?yàn)樗淖C據(jù)需要比短評更廣泛的處理。然而，我將建議哪里可以找到一些證據(jù)以及哪些研究的領(lǐng)域需要繼續(xù)深入以更加充分地支持另一種觀點(diǎn)。

（1）定義。有時需要智力上的敏捷，像一只狐貍一樣跟隨Dr. Hutchings的觀點(diǎn)。原因之一是他模棱兩可的術(shù)語。Dr. Hutchings的文章令讀者很困惑，因?yàn)樗谝婚_始就缺乏清晰的區(qū)分，在最廣義的“設(shè)計”（設(shè)計“關(guān)注結(jié)構(gòu)和用于制造的組件的排列以及確保組裝產(chǎn)品的外觀和質(zhì)量平衡，以滿足消費(fèi)者和用戶的需求”）和西方所謂“工業(yè)設(shè)計”的狹義含義。后者更具體地涉及產(chǎn)品的外觀和人機(jī)界面，那是指產(chǎn)品被設(shè)計得對于人類使用的效能程度。更廣泛的含義上的“設(shè)計”，是Dr.Hutchings稱之為一個產(chǎn)品的物理部件的“結(jié)構(gòu)和排列”，和“涉及組裝產(chǎn)品的外觀和質(zhì)量平衡”的審美設(shè)計。造成混淆的部分原因是，Huntchings有時從最廣泛的意義上討論設(shè)計，有時他談?wù)摴I(yè)設(shè)計，有時又專門討論美學(xué)設(shè)計。他并不總是讓讀者在從一種設(shè)計切換到另一種設(shè)計時意識到這些區(qū)別。他甚至將他的定義擴(kuò)展到包括建筑物和紀(jì)念碑、俄羅斯芭蕾舞團(tuán)和抽象藝術(shù)。后兩個領(lǐng)域似乎與作為工業(yè)過程的一部分的設(shè)計（即制造產(chǎn)品的創(chuàng)造）幾乎沒有關(guān)系，我認(rèn)為“作為工業(yè)過程的一部分的設(shè)計”才是他的主要關(guān)注點(diǎn)。 如果有這種直接聯(lián)系，他沒有說清楚，也沒有充分支持?！霸O(shè)計”成為一個包羅萬象的短語，“設(shè)計”成為一個包羅萬象的短語，如此籠統(tǒng)以至于保留下來，即使不是毫無意義，至少也非常模糊。關(guān)于蘇聯(lián)研究所 VNIITE 的部分出現(xiàn)了一個很好的例子，說明了他對設(shè)計的不同層次的討論所引起的混淆。Hutchings 給人的印象是，VNIITE 是蘇聯(lián)的中央設(shè)計總部——所有類型蘇聯(lián)設(shè)計的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——而蘇聯(lián)的材料和他自己的書都清楚地表明VNIITE 僅是一種設(shè)計類型的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)：工業(yè)設(shè)計。廣義上的設(shè)計一直是，并且仍然是相對分散在數(shù)百個科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目規(guī)劃機(jī)構(gòu)和設(shè)計局中。俄語通過對這些不同形式的“設(shè)計”使用不同的詞，避免了很多這種混淆，作者本可以通過參考這些術(shù)語來幫助他的讀者。最近借用了一個西方術(shù)語，表明蘇聯(lián)及其西方起源對工業(yè)設(shè)計的關(guān)注相對較晚。俄語中的 “dizain” 一詞專指工業(yè)設(shè)計?！凹夹g(shù)美學(xué)”(tekhnicheskaia estetika) 被認(rèn)為是此類設(shè)計的理論基礎(chǔ)。這些術(shù)語甚至沒有包含在 1950 年代初出版的第二版《偉大的蘇聯(lián)百科全書》中，而在新的第三版中對它們進(jìn)行了廣泛的處理。在俄語中，廣義上的設(shè)計，特別是工程設(shè)計，指的是一個不同的、更古老的術(shù)語，konstruirovanie，至少可以追溯到蘇聯(lián)工業(yè)化的早期。這種設(shè)計師是可以在 konstruktor skoe biuro 工作的 konstruktor。鑒于 1960 年代工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域在 VNIITE 及其附屬機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中僅雇用了大約 1800 人（顯然包括專業(yè)和非專業(yè)人士），而到 1960 年，各種設(shè)計組織 (konstruktorskie) 已經(jīng)雇用了大約 230,000 人；其中約有 81,000 人是受過高等教育的專業(yè)人士。1960 年代分散在蘇聯(lián)各個機(jī)構(gòu)中的廣義設(shè)計師的實(shí)際人數(shù)無疑要多得多。因此，VNIITE 及其附屬機(jī)構(gòu)僅占蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)設(shè)計師總數(shù)的一小部分?！霸O(shè)計”的更完整含義在蘇聯(lián)定義中被視為開發(fā)過程的一部分（proektirovanie，通常翻譯為項(xiàng)目規(guī)劃或開發(fā)）。Hutchings 博士從不使用發(fā)展這個詞；這就是他的概念困難的一部分。他認(rèn)為設(shè)計本質(zhì)上是一個獨(dú)特的元素，獨(dú)立于科學(xué)和技術(shù)，但在某種程度上與科學(xué)技術(shù)有聯(lián)系。（他對技術(shù)的定義從未明確，但在上下文中似乎代表生產(chǎn)技術(shù)。）對我來說更有意義的另一種觀點(diǎn)是，從最廣泛的意義上將設(shè)計視為創(chuàng)新過程的一部分，而不像Hutchings讓我們相信的那樣與科學(xué)或技術(shù)截然不同或分離。因此，另一種觀點(diǎn)將設(shè)計定義為連續(xù)統(tǒng)一體的一部分，指定為技術(shù)創(chuàng)新的過程?？茖W(xué)研究、開發(fā)和生產(chǎn)是該過程的主要部分，設(shè)計被視為主要發(fā)生在連續(xù)統(tǒng)一體的開發(fā)-生產(chǎn)部分的活動。最全面的創(chuàng)新過程從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到開發(fā)，最后到生產(chǎn)。關(guān)注整體發(fā)展，而不是僅僅關(guān)注設(shè)計，是將蘇聯(lián)問題與創(chuàng)新概念化的一種更有意義的方式。傳統(tǒng)上，蘇聯(lián)消息來源承認(rèn)發(fā)展是從科學(xué)研究到成功生產(chǎn)的鏈條中最薄弱的一環(huán)； 設(shè)計很重要，主要是作為開發(fā)-生產(chǎn)界面的一部分。換句話說，我認(rèn)為 Hutchings 夸大了它作為一個單獨(dú)元素的重要性，而不是作為更一般過程的一部分。Hutchings 沒有參考 Peter Solomon 最近的文章，該文章對技術(shù)創(chuàng)新過程提供了更清晰的定義，并對其弱點(diǎn)進(jìn)行了有趣的歷史解釋。（總的來說，Hutchings忽略了許多與他的討論相關(guān)的關(guān)于蘇聯(lián)創(chuàng)新的西方近期文獻(xiàn)。）Solomon寫道，“技術(shù)創(chuàng)新”一詞“指的是將科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品或新工藝，然后在生產(chǎn)過程中加以利用的過程。因此，創(chuàng)新不僅僅指研究或發(fā)明。 盡管研究和發(fā)明都代表了新想法的來源，但這些想法必須隨后轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品或新工藝；這種翻譯需要進(jìn)一步的‘開發(fā)’活動，例如模型的設(shè)計、構(gòu)建和測試以及實(shí)驗(yàn)生產(chǎn)運(yùn)行的準(zhǔn)備?！?/p>

(2)蘇聯(lián)對設(shè)計的忽視及其原因。我同意，在蘇聯(lián)歷史的大部分時間里，廣義上的蘇聯(lián)原創(chuàng)設(shè)計一直被忽視，而傾向于借用和改造外國技術(shù)。但是，例如，可以從 Korol 的證據(jù)中爭辯說，蘇聯(lián)的設(shè)計努力并沒有被忽視，而是受到了某種程度的青睞（至少在 1950-60 年代，Korol 的數(shù)據(jù)與之相關(guān)）; 也就是說，在那個時期，分配給蘇聯(lián)設(shè)計 (konsstruirovanie) 的專業(yè)人力（受過高等教育的專家）與此類專家在整個蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中所占的比例相比更大，分配給設(shè)計組織的每位專家所花費(fèi)的金錢也是如此，也就是說，在那個時期， 與對科學(xué)研究組織的此類分配相比，分配給蘇聯(lián)設(shè)計 (konsstruirovanie) 的專業(yè)人力（受過高等教育的專家）與此類專家在整個蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中所占的比例相比更大，分配給設(shè)計組織的每位專家所花費(fèi)的金錢也是如此。沒有找到更近期的數(shù)據(jù)； 但關(guān)鍵是，要使哈金斯的論點(diǎn)具有說服力，他需要用更確鑿的證據(jù)來支持全面的概括。

那么，哈金斯所說的蘇聯(lián)“忽視設(shè)計”具體指的是什么？為了讓讀者相信，相對于科學(xué)研究和生產(chǎn)技術(shù)，蘇聯(lián)的設(shè)計努力總體上被忽視了，至少需要定量數(shù)據(jù)，包括大量時間序列數(shù)據(jù)，涉及每個領(lǐng)域的人員數(shù)量和資格以及貨幣投資。 這些部門。為了提供視角，比較其他工業(yè)國家在這些部門的相關(guān)人員和資金投資會有所幫助。然而，Hutchings指出，蘇聯(lián)的設(shè)計工作缺乏這樣的數(shù)據(jù)：“關(guān)于設(shè)計的數(shù)量（無論是數(shù)量還是它所吸收的努力），都缺乏任何持續(xù)時期的數(shù)據(jù)?！睕]有這個證據(jù)，“忽視”這樣的詞充其量只是一種印象。在其他類型的證據(jù)的基礎(chǔ)上，人們可以更有力地證明蘇聯(lián)的原始設(shè)計被忽視，而有利于借鑒和改編外國技術(shù)，但這并不是一個特別新的或令人震驚的結(jié)論，需要根據(jù)最近的情況進(jìn)行一些修改 多年來，根據(jù)阿曼、庫珀和戴維斯最近出版的書中發(fā)現(xiàn)的大量材料，事實(shí)上，這本書質(zhì)疑哈欽斯的結(jié)論性陳述，即“似乎有很多證據(jù)表明蘇聯(lián)與先進(jìn)的西方國家之間的差距正在擴(kuò)大 技術(shù)水平”（重點(diǎn)補(bǔ)充）。這種情況似乎更加復(fù)雜和不平衡，需要逐個行業(yè)進(jìn)行審查，就像Amann、Cooper和Davies所做的那樣。 在蘇聯(lián)和西方技術(shù)水平之間仍然存在巨大差距的地方，似乎懷疑僅僅“忽視”蘇聯(lián)設(shè)計是主要原因。 我將在下面建議其他原因。一種忽視狹義設(shè)計（即工業(yè)設(shè)計）的論點(diǎn)有一個基于定量和定性數(shù)據(jù)（包括蘇聯(lián)權(quán)威專家的陳述）的更可靠的案例。事實(shí)上，我認(rèn)為蘇聯(lián)設(shè)計領(lǐng)域更有趣的問題是解釋為什么工業(yè)設(shè)計在 1960 年代初期之前基本上被忽視，盡管 1920 年代有一些有希望的開端。Dr. Hutchings的論文和著作提供了部分解釋的材料。我想提出一個更全面的解釋，以證明存在證據(jù)，但需要通過更多研究來檢驗(yàn)：蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計被忽視的原因是該領(lǐng)域訓(xùn)練有素且經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)專家相對短缺， 結(jié)合歷史上對實(shí)現(xiàn)高數(shù)量目標(biāo)的極大重視以及在集中計劃下對市場力量的忽視。Hutchings 觸及了后兩個因素，但忽略了第一個因素。我們需要更多地關(guān)注蘇聯(lián)技術(shù)職業(yè)的歷史發(fā)展——它們的規(guī)模、成長、對不同專業(yè)的相對重視，以及這些群體歷史條件下的態(tài)度和行為模式。另一種方法認(rèn)為，對工業(yè)設(shè)計重新產(chǎn)生興趣的一個原因是（到 1960 年代初）某些工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了未售出的剩余產(chǎn)品，再加上某些部門技術(shù)干部的增長和技術(shù)專家的剩余。專家的過度擁擠，特別是在研發(fā)（最有資格的蘇聯(lián)技術(shù)專家更愿意在那里工作）而不是在生產(chǎn)方面，16 導(dǎo)致蘇聯(lián)技術(shù)知識分子中一些有進(jìn)取心的成員向西方借鑒了對工業(yè)設(shè)計的重視。他們基本上抓住了機(jī)會來滿足以前不存在的需求。 到 1960 年代初期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟到需要更加關(guān)注市場力量的地步，因?yàn)楣I(yè)無法再銷售其生產(chǎn)的所有產(chǎn)品。

在這里，Hutchings的文章中缺乏的比較視角可能很有價值。隨著新的大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的引入和銷售競爭的加劇，工業(yè)設(shè)計在 20 世紀(jì)初首次出現(xiàn)在西方。也就是說，將藝術(shù)與技術(shù)相結(jié)合的工業(yè)設(shè)計師可以生產(chǎn)出更具美感的產(chǎn)品。工業(yè)設(shè)計師還應(yīng)用人體工程學(xué)的新領(lǐng)域來創(chuàng)造設(shè)計，使產(chǎn)品更有效地適應(yīng)人類使用。這兩個因素增強(qiáng)了商品的適銷性，從而增強(qiáng)了使用它們的公司的競爭優(yōu)勢。雖然蘇聯(lián)官方對社會主義下工業(yè)設(shè)計的定義否認(rèn)增強(qiáng)市場性的相同動機(jī)推動了蘇聯(lián)這一領(lǐng)域的發(fā)展，但我們需要比哈金斯給出的關(guān)于蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計師從事的實(shí)際工作類型的證據(jù)更確鑿的證據(jù)。事實(shí)上，他們的工作是否集中在遭受營銷問題困擾的領(lǐng)域？例如，Hutchings 在他的書中告訴我們，1960 年代 VNIITE 60% 的收入來自與蘇聯(lián)公司的合同，但更準(zhǔn)確地了解此類合同的性質(zhì)和領(lǐng)域以及是否有任何 自從他的書出版以來，合同工作發(fā)生了明顯的變化?？偟膩碚f，另一種觀點(diǎn)會強(qiáng)調(diào)，只有在過去的二十年里，蘇聯(lián)才需要并且能夠負(fù)擔(dān)得起工業(yè)設(shè)計的資源。對于更多原創(chuàng)工程設(shè)計也是如此。早些年，將他們的研發(fā)和生產(chǎn)資源集中在借用和改造外國設(shè)計以滿足蘇聯(lián)緊迫的需求上比從頭開始開發(fā)自己的設(shè)計更經(jīng)濟(jì)，除了重工業(yè)和國防等高度優(yōu)先領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域 過于依賴復(fù)制會更困難，而且對蘇聯(lián)的安全可能更危險。在這種情況下，可以找到更多的原創(chuàng)設(shè)計活動，盡管即使在這里借鑒也很廣泛，但也許比哈金斯有時讓我們相信的要少。

(3) “忽視設(shè)計”的后果。在文章的開頭，哈金斯指出，“蘇聯(lián)落后的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域過去和現(xiàn)在都是典型的，在這些領(lǐng)域中，設(shè)計的必要投入比科學(xué)技術(shù)的必要投入大?！睂τ谇耙粋€領(lǐng)域，他列舉了計算機(jī)、小型化學(xué)品、汽車、紡織品、手工藝品和儀器儀表，對于后者，他列舉了黑色冶金、煤炭、石油和電力。他在這里的論點(diǎn)的核心似乎是，蘇聯(lián)在最廣泛意義上忽視了設(shè)計，這解釋了蘇聯(lián)在第一個領(lǐng)域的滯后和第二個領(lǐng)域的相對進(jìn)步，據(jù)稱在第二個領(lǐng)域需要較少的設(shè)計努力。然而，他的論點(diǎn)就像紙牌屋。 它至少在兩個方面崩潰了：我沒有看到任何證據(jù)表明計算機(jī)、汽車、紡織品等比鋼鐵廠、電力生產(chǎn)和傳輸、石油鉆探和精煉等需要更多的設(shè)計努力。事實(shí)上，如何衡量這些不同領(lǐng)域所需的設(shè)計工作，并表明前一個領(lǐng)域必然比后者需要更多的設(shè)計？也許這是可能的，但哈金斯沒有提供這樣的證據(jù)，而且這種概括對我來說似乎是可疑的。其次，即使有人可以提供這樣的證據(jù)，Hutchings關(guān)于蘇聯(lián)嚴(yán)重忽視最廣泛意義上的設(shè)計努力的案例仍未得到證實(shí)，因?yàn)闆]有 足夠的數(shù)據(jù)。在文章的最后，作者聲稱蘇聯(lián)對設(shè)計的忽視可以闡明蘇聯(lián)的許多問題，包括蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的民用和軍事部門之間的差距以及技術(shù)創(chuàng)新問題，這些問題減緩了“密集型”替代進(jìn)程的進(jìn)程。 以獲得廣泛的增長來源?！奔热凰奈恼轮袥]有證明蘇聯(lián)對設(shè)計的整體忽視，那么我們應(yīng)該去哪里尋找對這些現(xiàn)象的解釋呢？即使蘇聯(lián)對設(shè)計的全面忽視得到證實(shí)，即使有人能證明這種忽視是蘇聯(lián)主要問題的主要原因，我認(rèn)為，這只會提出一個更根本的問題：是什么導(dǎo)致了這種忽視？ 蘇聯(lián)的忽視，無論是工業(yè)設(shè)計還是廣義上的設(shè)計，都是更深層次的癥狀：必須在更廣泛的歷史分析中尋找其根源的潛在系統(tǒng)性原因。例如，有人可能會爭辯說，哈金斯提到的更先進(jìn)的工業(yè)領(lǐng)域只是那些在蘇聯(lián)物質(zhì)和人力資源的規(guī)劃和分配中獲得最高優(yōu)先權(quán)的領(lǐng)域。為什么會這樣？Solomon、Berliner,、Parrott和其他人提供的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)分析似乎最終為Hutchings著手探索的許多現(xiàn)象提供了更全面、更令人滿意的解釋。就證據(jù)而言，如果 Hutchings 將他的努力首先局限在工業(yè)設(shè)計上，他將會有更堅實(shí)的基礎(chǔ)，在那里他發(fā)現(xiàn)了大量有趣的材料并且有一些需要進(jìn)一步探索的有啟發(fā)性的假設(shè)（例如，水平主義/垂直主義，蘇聯(lián) 規(guī)模之大）。對體現(xiàn)在制成品中的蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計進(jìn)行更具體的研究，將有助于我們理解蘇聯(lián)文化。自 1962 年 VNIITE 成立以來，可以注意到工業(yè)設(shè)計的哪些趨勢？蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計中外國和本土影響的混合是什么？在蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計師的作品中，藝術(shù)相對于人體工程學(xué)有多重要？ 蘇聯(lián)工業(yè)設(shè)計如何照亮更廣泛的蘇聯(lián)日常生活和文化領(lǐng)域？Hutchings 博士是唯一有資格在后續(xù)論文中為此類問題提供答案的人，與本文相比，這些論文在概念上更加集中且得到了具體支持。