1-4-2-3 環(huán)保主義 Environmentalism 世俗人文主義 自由主義“左派”政治正確

場(chǎng)域倫 1

全球資本主義 Global Capitalism

GC作為其背景性秩序，再怎么批判，也只能由綠色企業(yè)解決環(huán)保問(wèn)題（排放量貨幣），主動(dòng)忽視GC問(wèn)題

本體論 4

后現(xiàn)代幻影 Simulacrum（擬制的）

認(rèn)識(shí)論 2

原始（未反思（人類自己）VS 人性（“智慧、人性”的反思（虛假反思，恰恰是一種反反思，把人性的正確性托付給一種政治正確意識(shí)形態(tài)））

目的論 3

人類生存環(huán)境（自然） 調(diào)和 文化多樣性 VS 政治總體性

“自然”：人類中心視角下的全人類共同利益（人道主義下的虛假概念）

環(huán)保主義不是一種自然主義而是最極端的人類中心主義 Humancenterlism

人類生存環(huán)境 調(diào)和 文化多樣性 VS 政治總體性

只要文化、種群多樣性不影響人類（客觀中立普遍性）生存環(huán)境，那么政治的總體性就包容這樣的文化、種群存在

給1-4-2-1~2提供標(biāo)準(zhǔn)

保護(hù)主體間（全人類）公共空間利益可持續(xù)性，自詡為全人類意識(shí)形態(tài)底線，把自己偽裝成去人類中心化、環(huán)境中心主義

對(duì)消費(fèi)主義、大工業(yè)的享樂(lè)主義提出批判質(zhì)疑

eco-politics 生態(tài)政治學(xué)，用環(huán)保限制他國(guó)發(fā)展

意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，妖魔化他國(guó)

虛偽性

“人類”中心主義：人類是指在GC占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家人口能被GC體系征用的自己人，不像第三世界用完就丟的一次性人口

虛構(gòu)了一個(gè)虛假的人類共同體

不能去高碳排放的行業(yè)打工

保護(hù)動(dòng)物，保護(hù)自然，是人類共同體的要求，能讓全人類促進(jìn)精神更崇高，身體更健康

慷他人之慨

保護(hù)自然，公共的自然界環(huán)境不可傷害，反而只能透支人的身體，心靈，精神

是為了自己能夠在一個(gè)生態(tài)危機(jī)的發(fā)生學(xué)尺度下（很長(zhǎng)的時(shí)間狀態(tài)）保有優(yōu)勢(shì)地位，安全、安寧、富足的生活狀態(tài)

解決發(fā)展中國(guó)家碳排放問(wèn)題

技術(shù)支援

專利、專家

北歐、西北歐國(guó)家，學(xué)術(shù)共同體，憑借專利專家攫取巨額利潤(rùn)，在GC下維持優(yōu)勢(shì)地位

專利需軍事力量做保障

歐盟（GC）

掩蓋基本矛盾——GC掠奪全世界

外部自然取決于人

人總是從內(nèi)在性出發(fā)去建構(gòu)一個(gè)外部世界圖景的

虛構(gòu)一個(gè)和諧、安寧的外部世界圖景，需要人守護(hù)（環(huán)保主義已預(yù)先設(shè)立人是有余力的去守護(hù)自然秩序（自我優(yōu)勢(shì)地位）（設(shè)立虛假人類共同形相，壓抑和掩蓋人與人本質(zhì)性的差異））

守護(hù)“地球母親”擬人化的倫理姿態(tài)（既得利益，壟斷話語(yǔ)，小挫人的自我中心主義）

地球需要你守護(hù)嗎——喬治卡林

主觀傾向環(huán)保主義，往往是聰明人，知道對(duì)自己有益，結(jié)構(gòu)在此主義下能夠維持體面生活，根本不在乎既定體系下被壓迫的人的生存環(huán)境，越原始越好

產(chǎn)生技術(shù)化、批量化的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，重塑自然形態(tài)，消滅原始工業(yè)，壟斷生態(tài)政治話語(yǔ)權(quán)，Rape the planet

螞蟻森林，種樹，看電影，過(guò)度消費(fèi)

零售的安慰劑

廉價(jià)的環(huán)保實(shí)踐變?yōu)楸阋说内H罪券

“小事做起”：省水省電，看！我在對(duì)抗消費(fèi)主義！我Make the world better了，我多么偉大！

反思反思反思

星巴克，捐1美分給危地馬拉咖啡豆民

不殖民會(huì)這樣？

農(nóng)夫山泉，為什么成本幾分錢能賣2塊

思考背后的社會(huì)關(guān)系，結(jié)構(gòu)

生態(tài)哲學(xué)——導(dǎo)向民哲

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

【主義主義】環(huán)保主義（Environmentalism）（1-4-2-3）——環(huán)保主義就是人類中心主義，屬于少數(shù)人的“人類”觀，屬于大工業(yè)的“自然”觀

我們今天要來(lái)講主義主義的1-4-2-3。1-4-2是世俗的人文主義，所有1-4-2的分支都是白左的意識(shí)形態(tài)。白左就是所謂自由主義“左”派（liberal leftist）。他們是形左實(shí)右的“假左派”，而且在我看來(lái)是leftist里面最糟糕、最保守、最反動(dòng)的那種。

它支撐了當(dāng)代西方的政治正確。1-4-2的四個(gè)分支我們已經(jīng)講了前面兩個(gè)了，我們今天要聊的第三個(gè)，它在目的論上是3，調(diào)和了1-4-2-2多元文化主義目的論上的對(duì)立：多樣性（multiplicity）vs總體性（totality）。

世界有陷入兩種目的論循環(huán)的可能，一種就是變成追求多樣性、讓大家和平共處的世界。就是齊澤克一直舉的一個(gè)例子，斯皮爾伯格導(dǎo)演的卡通系列劇《歷險(xiǎn)小恐龍》里面不斷重復(fù)的：“我們都是不一樣的——有的個(gè)子大，有的個(gè)子小，有的好斗，有的善逃—可是我們應(yīng)該學(xué)會(huì)接受差異和平共處，應(yīng)該懂得差異使我們的生活豐富?！绷硪环N就是總體性意義上的目的論，（多元文化主義者其實(shí)都是自稱后現(xiàn)代主義者）他們認(rèn)為現(xiàn)代性最終會(huì)導(dǎo)致一種總體性的、一種集體的暴政，所以他們要站在前者的立場(chǎng)上對(duì)抗它。

?????

????????????????

《歷險(xiǎn)小恐龍》第一季 中文版DVD封面

多元文化主義就是“我們要站在多樣性、多元化的角度去對(duì)抗總體性、總體化的邏輯”。但這個(gè)兩個(gè)矛盾實(shí)際上是不可調(diào)和的，我們?cè)谏弦恢v都講過(guò)了。多元文化主義自己內(nèi)在是一種原教旨主義（fundamentalism）或者叫基要主義，它自己是一種最純的基要主義，基要主義本身、原型。“我可以包容其他一切，我是普遍的立場(chǎng)，其他人都是特殊的、有瑕疵的，只有我自己是普遍的。”它自己就是一種隱藏起來(lái)的基要主義。它目的論上的矛盾相互之間也是不可調(diào)和的，總體性一定會(huì)在多樣性內(nèi)部顛覆它。

看上去它在維持一個(gè)多樣性，但是它是依靠于一個(gè)罪惡的總體性（global capitalism（GC）/rootless capitalism（RC））把它自己隱藏了起來(lái)，在上一講我已經(jīng)把這個(gè)邏輯講得非常清楚了，不懂的話請(qǐng)你去回過(guò)頭看那一期，不要在我這個(gè)視頻下面再留一些很愚蠢的留言，我受不了了。

我們繼續(xù)講，這個(gè)矛盾的調(diào)和需要靠中心化的機(jī)制，這個(gè)中心化的機(jī)制就是靠主體間（inter-subjectivity）編織的公共空間來(lái)調(diào)和。實(shí)際上這種1-4-2-3是哈貝馬斯主義和新古典主義的主體間性在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一個(gè)延伸。它實(shí)際上就是環(huán)保主義。

有人說(shuō)環(huán)保主義不應(yīng)該是一種自然主義嗎？不是的。環(huán)保主義恰恰不是一種自然主義，我直接說(shuō)結(jié)論，環(huán)保主義是一種人類中心主義。1-4-2-3目的論上的中心化是什么呢？這個(gè)對(duì)立實(shí)際上是種群文化的多樣性和政治的總體性之間的對(duì)立，它被一個(gè)中介所調(diào)和了，這個(gè)中介就是“人類的生存環(huán)境”。

就是說(shuō)你可以繼續(xù)有你多樣性的那種生活，只要你不去破壞人類的生存環(huán)境。這是一個(gè)“客觀中立”的普遍性而不再是一個(gè)專斷的總體性。只要你的種群文化的多樣性不威脅到我人類生存環(huán)境的普遍狀況，那么我這個(gè)政治的總體性就應(yīng)該容忍你的存在。

這樣就給多元文化主義和縱容主義提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：什么樣的文化我是要支持的。中心化的機(jī)制是個(gè)中介、是個(gè)調(diào)節(jié)的樞紐，它可以給這兩種意識(shí)形態(tài)賦予具體的規(guī)定性。

縱容主義：只要你不威脅到我這個(gè)共同體內(nèi)人類普遍的生存環(huán)境，那我就可以寬容你。

多元文化主義：我要包容多樣性，那么總體性的機(jī)構(gòu)，也就是整個(gè)建制要在什么程度上去維護(hù)文化的多樣性？那么有個(gè)前提，就是你不能危害人類普遍生存環(huán)境。

主體間的公共空間的利益是可持續(xù)性的利益，屬于全人類，我們不能破壞它。所以環(huán)保主義實(shí)際上自詡為全人類的意識(shí)形態(tài)底線。但正如前文所述，它是一種人類中心主義，只不過(guò)把自己偽裝成一種去人類中心化的環(huán)境中心主義而已。

我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，環(huán)保主義不是一種自然主義，環(huán)保主義是最極端的人類中心主義。所謂的“最極端”就是說(shuō)它想把自己假裝成普遍性的維度，所以環(huán)保主義者會(huì)對(duì)西歐、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的那種消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的生活方式進(jìn)行批判性質(zhì)疑，所以環(huán)保主義會(huì)結(jié)構(gòu)出大量的哲學(xué)。

我們?cè)谝郧暗囊曨l里說(shuō)過(guò)，1、2、3、4四種運(yùn)動(dòng)方式如果在四個(gè)格上面都有的話，這個(gè)意識(shí)形態(tài)就具有哲學(xué)化的潛力，因?yàn)樗煜に姆N符號(hào)學(xué)運(yùn)行模式，所以它具有一定的批判性。

比如說(shuō)這個(gè)玩意兒引導(dǎo)出一種學(xué)問(wèn)叫做“生態(tài)政治學(xué)”（eco-politics），前幾年還頗為甚囂塵上，算是比較主流的一個(gè)東西。

我們就來(lái)分析它的格：

?

場(chǎng)域論上的1還是全球資本主義（global capitalism）。對(duì)它是不質(zhì)疑的，這是它場(chǎng)域論的前提，是它結(jié)構(gòu)整個(gè)體系的背景性的秩序。意思就是，再怎么批判環(huán)保的問(wèn)題，最后還是得由GC體系之下的“綠色資本”（green?capital）來(lái)解決。最終要減排，把排放量本身當(dāng)成一種國(guó)際貨幣（可以參考丁仲禮院士和前央視主持人柴靜關(guān)于碳排放問(wèn)題的專訪，柴靜一方就是標(biāo)準(zhǔn)的西方環(huán)保主義意識(shí)形態(tài)），這實(shí)際上還是在玩GC的游戲。

本體論上的4和多元文化主義一樣是某種后現(xiàn)代主義意義上的所謂“幻影”，即本體論上不存在真正的本體，只有后現(xiàn)代的幻影，或者叫擬像（simulacrum）。他們不認(rèn)可本體論，只認(rèn)可本體論游戲、本體論設(shè)定。

認(rèn)識(shí)論上的2還是一種二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)，還是自然vs人類。一方面就是比較原始的、粗魯?shù)摹⒂薮赖?、野蠻的、對(duì)人類有害的，總之是未反思的。他們所謂的“未反思”就是沒有反思人類自己；另一方面是比較具有人性的、智慧的、聰明的、高貴的、精英的、審慎的、有理性的，那么這個(gè)就是反思性的。

但是我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，世俗人道主義1-4-2認(rèn)識(shí)論意義上的反思都是虛假的反思，我在那個(gè)視頻（即1-4-2那期）里面講過(guò)如何進(jìn)行真正的哲學(xué)反思、如何破除庸俗的人道主義并告訴你人道主義對(duì)于反思和未反思的這種區(qū)分是虛偽的，它恰恰是一種“反反思”，它是一種不反思。它放棄了反思的主動(dòng)性，把它托付給一種意識(shí)形態(tài)正確和西方流俗的政治正確，是很蠢的1字頭的好吧。他們還認(rèn)為自己的人道主義站在“有反思性”的一邊，是聰明的。

目的論上的3剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，就是用人類的生存“環(huán)境”調(diào)和了“多樣性vs總體性”。大家都被所處的公共生存空間——也就是環(huán)境所調(diào)和。

這個(gè)你們發(fā)現(xiàn)目的論上最后調(diào)和整個(gè)人道主義內(nèi)在張力的竟然是“自然”。前面說(shuō)過(guò)，世俗人道主義認(rèn)識(shí)論上是把“自然”的未反思狀態(tài)與“人類”的反思狀態(tài)相對(duì)立起來(lái)的，但它最終居然還要在目的論上靠“自然”這個(gè)維度來(lái)調(diào)和矛盾？所以我們其實(shí)可以看到，環(huán)保主義者骨子里其實(shí)鄙視真正意義上不加干涉的自然狀態(tài)，他們把握目的論上的“自然”時(shí)反倒只字不提它在認(rèn)識(shí)論上與“人類”的矛盾，而堂而皇之地把它與全人類的共同、普遍利益聯(lián)系到了一起。所以其實(shí)環(huán)保主義所把握的自然就是所謂的人類的普遍利益、人類的共同利益，“環(huán)境”就等于人類中心視角下的“全人類”。

“全人類共同利益”是人道主義意識(shí)形態(tài)下的一個(gè)虛假的概念。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)哈，1-4-2通通都是騙，全是忽悠人的。前面幾個(gè)已經(jīng)講過(guò)了：

1-4-2-1縱容主義本質(zhì)上不是縱容罪犯，而是一種道德嚴(yán)酷主義，它強(qiáng)迫每一個(gè)人都要去原諒死刑犯它強(qiáng)迫所有人都要去忍受不加節(jié)制的、倒錯(cuò)的性關(guān)系。它把寬容、縱容本身當(dāng)成一個(gè)道德嚴(yán)酷主義的義務(wù)，那這個(gè)寬容還是寬容嘛？

1-4-2-2多元文化主義也是病態(tài)的，它實(shí)際上是一種原教旨主義，它自己用原教旨主義無(wú)條件地包容、消費(fèi)一切族群的文化習(xí)俗。同時(shí)為了保證自己能永遠(yuǎn)居于全球資本主義的優(yōu)勢(shì)地位之下，它也不讓落后民族擺脫本民族的原教旨主義。只有多元文化主義者自己占據(jù)了一個(gè)普遍的位置，因?yàn)樗麄兎艞壛俗约旱摹案?，而依賴于本身就無(wú)根的資本主義（RC）。他們還認(rèn)為RC要無(wú)條件地鋪設(shè)在每一個(gè)民族之上以供他們消費(fèi)、享樂(lè)、榨取——無(wú)論落后還是先進(jìn)。

雖然多元文化主義者嘴上說(shuō)先進(jìn)和落后的差別不存在， 不同民族的差異只不過(guò)是不同的多元文化的形態(tài)，但實(shí)際上在他們骨子里的認(rèn)知中，先進(jìn)落后還是存在的。能夠讓RC/GC滲透進(jìn)去的民族就是先進(jìn)的，因?yàn)檫@意味著一種“開放”，實(shí)際上就是能幫他們進(jìn)一步拓展國(guó)際市場(chǎng)，它至少是多元文化主義所承認(rèn)的文化。反之，不允許RC/GC滲透進(jìn)去的封閉的單一民族國(guó)家就是落后的、愚昧的，它就會(huì)被妖魔化。這就是沙特阿拉伯和我們東北方的鄰居之間的待遇不一樣的原因。

所以1-4-2-1、1-4-2-2都是騙局知道吧，因?yàn)樗鼈児亲永锸且环N前反思的意識(shí)形態(tài)，1-4，它對(duì)本體論不加反思。它把本體論反思的權(quán)力讓渡給科學(xué)共同體與政治精英了。它這種前反思的立場(chǎng)還在假模假樣地搞一個(gè)“聰明vs愚蠢”的二元對(duì)立。其實(shí)它是真正意義上的蠢人腦袋里搞了一個(gè)很膚淺的聰明和愚蠢的對(duì)立，他們認(rèn)為只要有人性的、光輝的、精英的那種審慎的理性（他所謂的審慎的理性就是全部推給科學(xué)共同體，他們自己在本體論上根本毫無(wú)立場(chǎng)）那就是聰明的；而那些不愿意被這套符號(hào)體系所束縛的就是那些不聽它“人性光輝”這一套管教的，就是愚蠢的。

他們所理解的“現(xiàn)代化”就是“變成1-4-2”。它用“人道主義”的名號(hào)，其實(shí)所涵蓋的“人”的范圍是很狹小的。它以RC/GC的視角來(lái)審視一切共同體，不能為它所用的就會(huì)被妖魔化。它甚至?xí)榱四軌虬裄C/GC鋪設(shè)下去主動(dòng)地去妖魔化一些群體和地區(qū)。他們對(duì)我們也進(jìn)行了妖魔化，了解嗎。

這個(gè)東西是國(guó)際游資的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，不少人真的以為它是普遍性的視角，不是普遍視角，而是意識(shí)形態(tài)陷阱，都是有點(diǎn)二律背反的。

然后到了1-4-2-3，它表面上是一種環(huán)境中心主義，實(shí)際上則是人類中心主義。而且這里的“人類中心主義”更確切的說(shuō)是在RC/GC里面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家人口才算“人類”，他們才是環(huán)保主義所保護(hù)的那些“人類”。他們只是一小撮人口，可能在全球占個(gè)幾億人吧。在一些較發(fā)達(dá)國(guó)家的沿海地區(qū)、港口城市或者靠環(huán)境吃飯的地區(qū)里的人，他們也會(huì)有陷入這種意識(shí)形態(tài)。

我們來(lái)講一講這個(gè)虛偽性，它為什么是一種人類中心主義，而且還是等級(jí)制下的少數(shù)人類中心主義。為什么這么說(shuō)？我們首先要看看西方所謂的“環(huán)保運(yùn)動(dòng)”為什么虛偽。

西方的這個(gè)環(huán)保運(yùn)動(dòng)如果真的是把環(huán)境保護(hù)看成是重要的，如果真的要解決比如說(shuō)發(fā)展中國(guó)家的碳排放問(wèn)題，那他們應(yīng)該怎么做？應(yīng)該技術(shù)支援，把你高級(jí)的生產(chǎn)專利全都免費(fèi)地給我們，或者派掌握先進(jìn)技術(shù)的專家顧問(wèn)來(lái)幫助建設(shè)清潔能源的生產(chǎn)建設(shè)設(shè)施。不行。為什么他不給？

我舉個(gè)例子，比如說(shuō)北歐那些國(guó)家，還有西北歐這些國(guó)家，他們完完全全就是靠專利和它教育體系培養(yǎng)的精英知識(shí)分子這兩個(gè)東西讓它在國(guó)際資本主義體系里面截取巨額利潤(rùn)，然后維持它的優(yōu)勢(shì)地位。而且國(guó)際專利體系的法律制裁的普遍威懾力是需要軍事力量來(lái)保證的，就是歐盟和美國(guó)這些西方集團(tuán)，所謂的這十幾個(gè)民主國(guó)家。這些具體的民族國(guó)家其實(shí)只是RC/GC?？康囊粋€(gè)補(bǔ)給港口。RC/GC豢養(yǎng)著這些民族國(guó)家的專利、他們先進(jìn)的生產(chǎn)企業(yè)還有高等的受教育人口，以便他們可以在這套體系里維持優(yōu)勢(shì)地位，作為代價(jià)，就是他們要推進(jìn)RC/GC進(jìn)一步的發(fā)展和擴(kuò)張。

那些倡導(dǎo)“環(huán)?！钡陌l(fā)達(dá)國(guó)家不可能放棄自己的地位。如果你真的要解決環(huán)保問(wèn)題的話那你請(qǐng)你把你那些綠色能源的專利，高精尖的、高效的生產(chǎn)管理體制無(wú)償?shù)厮徒o第三世界國(guó)家，無(wú)償?shù)厮徒o我們。我覺得最起碼的，比如說(shuō)法國(guó)阿爾斯通內(nèi)燃機(jī)的那些技術(shù)，把它免費(fèi)給我們對(duì)不對(duì)？反正我就知道北歐在機(jī)械方面、精密電器還有一些工程學(xué)方面都有自己很強(qiáng)的專利，還有它的食品加工業(yè)，很多老的工業(yè)門類里面也積累了幾百年的經(jīng)驗(yàn)。

你真的要解決這個(gè)碳排放問(wèn)題那你把這些全部免費(fèi)告訴我們好了呀。我不要求你永遠(yuǎn)免費(fèi)開放，你一次性地免費(fèi)開放，對(duì)不對(duì)？你保證你有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，不要有個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)不對(duì)？

所以他們不會(huì)進(jìn)行這樣的技術(shù)支援。哪怕只要干這種事情就能夠解決碳排放問(wèn)題，他們也不會(huì)做。他們只會(huì)讓工業(yè)國(guó)開會(huì)，大家來(lái)分配這些碳排放額度，然后自己分掉大塊的蛋糕，讓其他第三世界的國(guó)家去爭(zhēng)奪剩下的。他們只會(huì)繼續(xù)搞RC/GC那一套，甚至把環(huán)保當(dāng)成一種地緣政治博弈的籌碼來(lái)牽制第三世界國(guó)家的這個(gè)工業(yè)發(fā)展與人民生活水平的提高。

因?yàn)榄h(huán)保主義實(shí)際上隱藏了人類中心主義，而這里的“人類”也不是真正普遍意義上的“全人類”，而是能夠被RC/GC所征用的“自己人”，他們可以心甘情愿地認(rèn)同這個(gè)體系。他們不像那些第三世界的廉價(jià)勞動(dòng)力在RC/GC的眼里是用完就扔的“一次性用品”。他們這些人口是需要持續(xù)生產(chǎn)文化和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的。比如這些專利專家、藝術(shù)家、社會(huì)活動(dòng)家、文化名流這些家伙，他們能夠維持RC/GC轄下的自己人的優(yōu)勢(shì)。

就算人均好了，你像印度包括我國(guó)，算人均的話其實(shí)排放量沒多少呀。人均碳排放量可能只有美國(guó)的二分之一、三分之一吧。所以這個(gè)東西是可以拿來(lái)做生意的，不僅可以拿來(lái)做生意還可以拿來(lái)作為一種道德制高點(diǎn)上的戰(zhàn)略武器去使用。

所以環(huán)保主義是用來(lái)掩蓋RC/GC掠奪全世界這種基本矛盾的意識(shí)形態(tài)。RC/GC利用幾個(gè)它曾經(jīng)發(fā)源的母國(guó)作為自由港，因?yàn)槲鳉W發(fā)達(dá)國(guó)家的法制環(huán)境、官僚運(yùn)行機(jī)制、政權(quán)的組織模式和運(yùn)行機(jī)制比較適合RC/GC在其中自由增殖、流動(dòng)。并不意味著RC/GC是國(guó)際的（international），因?yàn)閕nter-national是“國(guó)族間的”，但global capitalism不需要依靠任何具體的國(guó)族，那些它作為補(bǔ)給站的國(guó)家只不過(guò)是它“狡兔三窟”的幾個(gè)“窟”而已。這些發(fā)達(dá)國(guó)家治下的底層老百姓其實(shí)也是很慘的，沒有你想象得那么好。像在法國(guó)、德國(guó)這樣的老牌殖民國(guó)家的街頭，衣不蔽體的失業(yè)者和流浪漢也比比皆是。它們的游行示威不斷，標(biāo)語(yǔ)涂鴉滿街可見，為什么？底層老百姓憤懣呀。所以我從來(lái)不認(rèn)為這是一個(gè)國(guó)家和國(guó)家之間的問(wèn)題，而是全人類和一小撮RC/GC體系之下的既得利益者，同時(shí)也是RC/GC傳播、增殖的代行者之間的問(wèn)題。

他們所謂的“自己人”可能只有幾億人，但這個(gè)體系是蔓延、滲透進(jìn)整個(gè)人類世界的。意識(shí)形態(tài)和文化架構(gòu)，國(guó)際的爭(zhēng)端處置模式、國(guó)際法體系等等都是為整個(gè)RC/GC體系配套服務(wù)的。這個(gè)體系是虛偽的，它最終一定要被推翻。

作為少數(shù)人類中心主義的環(huán)保主義虛構(gòu)了一個(gè)虛假的“人類共同體”。它特別喜歡講故事、畫大餅，比如說(shuō)如果我們不節(jié)制碳排放，那十年后人類就很慘了，所以你們不能去那種高碳排放的工廠里面干活，在這些行業(yè)撈錢……

這種話就叫“何不食肉糜？”很多人要去某某高碳排放的廠里去打工，他考慮不了什么狗屁“十年后”，因?yàn)樗赡懿蝗ジ苫畹脑捠焐踔潦畟€(gè)小時(shí)后就要餓死。所以“環(huán)保少女”格蕾塔那個(gè)B，我讓她餓個(gè)幾天，讓她只能去干那些有違環(huán)保信念的活才能拿到現(xiàn)金，你看她去不去干？

這些家伙所身處的共同體，比如北歐，它們是不缺現(xiàn)金流的呀，因?yàn)樗鼈冊(cè)谏嫌谓厝【揞~利潤(rùn)，所以它們當(dāng)中的窮人也不缺現(xiàn)金流，領(lǐng)救濟(jì)拿到的現(xiàn)金都比我們這邊中等收入的小白領(lǐng)要高得多，所以這些人永遠(yuǎn)不會(huì)處在匱乏狀態(tài)，而且也不知道讓他們受益的機(jī)制在時(shí)時(shí)刻刻地創(chuàng)造這種匱乏狀態(tài)，使得那些人十個(gè)小時(shí)之后就會(huì)餓肚皮，然后就只能去那些高碳排放的工廠里打工——我管你什么高碳排放低碳排放呢，只要我能能生存就行了。甚至包括多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，它整個(gè)國(guó)家的話不這樣做的話經(jīng)濟(jì)體系就要崩潰，國(guó)家里的百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億人口就活不下去了。

所以環(huán)保主義擬制了一個(gè)虛假的人類共同體，其中的人類是它幻想出來(lái)的。它所謂的“十年之后會(huì)很慘”已經(jīng)預(yù)設(shè)了一點(diǎn)，它幻想著對(duì)于多數(shù)人而言生態(tài)意義上的“危機(jī)”會(huì)在相對(duì)遙遠(yuǎn)的未來(lái)才會(huì)降臨，在此期間他們都能保持相對(duì)穩(wěn)定、體面、安全、富足的生活狀態(tài)，所以他們有理由擔(dān)心十年后。放屁！這個(gè)世界上有多少人擔(dān)心的不是十年后的危機(jī)，而是十小時(shí)乃至十分鐘以后就可能降臨的危機(jī)，他不去想辦法應(yīng)對(duì)眼前的危機(jī)、去克服將至的矛盾，他都活不到十年后，更別提在此期間還能保持穩(wěn)定、體面、安全、富足了。

因?yàn)榕谥瞥霏h(huán)保主義意識(shí)形態(tài)的這幫人是RC/GC體系當(dāng)中既得利益共同體（比較適合RC/GC增殖、擴(kuò)張的國(guó)家，多為殖民國(guó)家，全球資本的發(fā)源地）中的既得利益者。他們?yōu)榱嘶庾约菏旰罂赡懿艜?huì)降臨的對(duì)他們而言微不足道的危機(jī)（因?yàn)槟呐率旰笊鷳B(tài)危機(jī)真的降臨了，第一批受苦受難的也不會(huì)是他們），竟鼓動(dòng)那些為了克服眼前的生存危機(jī)、茍且偷生才不得已埋下生態(tài)危機(jī)隱患種子的絕大多數(shù)人放棄生存的權(quán)利，是可忍，孰不可忍也。

這些把自己代入其中的上位者在全球七十多億人口里面可能僅占十分之一不到，5~7億人頂多了。你們不要太高估，真的不要太高估。

首先他們沒辦法，他們?cè)凇笆浪兹说乐髁x”這個(gè)大的枷鎖之下沒法兒去清算真正奪取了大部分利益的人。因?yàn)榍懊娴?-4-2-1、1-4-2-2把他鎖死了，假如他是個(gè)人道主義者，是個(gè)道德上善良的人，前面的兩個(gè)道德律令（包容、開放）把他鎖死了，那現(xiàn)在他只能去向自然界透支。這個(gè)時(shí)候他又說(shuō)：“一個(gè)公共的自然界你不允許透支?！蹦悴荒芷茐沫h(huán)境、公共的自然界。你只能透支自己的健康或者自己的人格尊嚴(yán)了，否則無(wú)路可走。

所以包括動(dòng)物保護(hù)組織不讓吃狗肉之類的，他們沒有看到核心矛盾在哪里。狗肉村你要去打，那你先告訴我是誰(shuí)讓當(dāng)?shù)卮迕裰荒芡ㄟ^(guò)養(yǎng)狗、殺狗才能糊口？你要去拓寬他們糊口的渠道對(duì)不對(duì)？請(qǐng)無(wú)腦反對(duì)吃狗肉的人去想辦法拓寬這些底層窮人糊口的其他路徑，去找到那些真正的阻止他們致富的攔路虎，把它們干掉。這種欺行霸市的行為你應(yīng)該去找嘛，為什么這些人家只能靠殺狗為生？你要說(shuō)他幾代都是殺狗的，難道他就該一輩子做屠夫嗎？他也不愿意的，但不干這個(gè)就沒有其他的生計(jì)出路了，除非去流水線上干活。

那么是誰(shuí)讓大家去流水線干活拿的錢那么少的呢？誰(shuí)把大頭拿走了？你去找那個(gè)拿大頭的去干他就是了，這個(gè)問(wèn)題還不好解決嘛？

所以包括什么動(dòng)物保護(hù)主義在內(nèi)的環(huán)保主義者通通都是被這個(gè)意識(shí)形態(tài)洗了腦，他們以為是人類共同體要求我們?nèi)ミM(jìn)行環(huán)境保護(hù)的——因?yàn)檫M(jìn)行動(dòng)物保護(hù)有利于人類共同體精神上的提高，尊重、平等相待那些動(dòng)物伙伴，然后就更有人性；進(jìn)行環(huán)境保護(hù)有利于我們這個(gè)身體上的健康水平提高，促進(jìn)我們所有人共同的利益……但是你不能慷他人之慨啊，我說(shuō)了，一個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值被拿走了大頭，只有一小部分是他自己的，這個(gè)時(shí)候他只能去透支自然，如果不透支外部自然，他只能透支內(nèi)部自然，也就是身體和心靈了，只能透支這兩種東西。

如果真的要保護(hù)環(huán)境的話請(qǐng)你先保護(hù)所有人的內(nèi)部自然，先去爭(zhēng)取社會(huì)上不再有人需要透支自己的體力、精神和尊嚴(yán)就能夠體面地存活下來(lái)。你先去追求這個(gè)，然后自然而然的就沒有人會(huì)去透支外部自然了，人與人之間和諧相處了。人與環(huán)境之間自然也能和平相處。

外部自然是什么樣取決于你的內(nèi)在世界對(duì)于外部世界的體驗(yàn)。人總是從內(nèi)在性出發(fā)去建構(gòu)一個(gè)外部世界圖景。當(dāng)環(huán)保主義者把外部自然描繪成一副本來(lái)和諧、安寧卻正在遭受生態(tài)威脅、需要被守護(hù)的樣子時(shí)，他們其實(shí)已經(jīng)預(yù)設(shè)了人人都有余裕去騰出手來(lái)守護(hù)自然，但事實(shí)上這是一種何不食肉糜的幻想。環(huán)保主義者說(shuō)：“哎，我們?nèi)祟惒皇怯杏嗔β?？”首先不存在“人類”這種東西，你所理解的“人類”是你把自己的情況代入其中幻想出來(lái)的。其次，你有余力那你讓誰(shuí)出兵、出力？這個(gè)責(zé)任如何大家來(lái)分擔(dān)？

對(duì)于那些很有錢的人，他有一千億，你讓他交環(huán)保稅可能一年交一億他都不心疼；但對(duì)于那些很沒錢的人，他只有一千塊錢，你一年叫他交一塊錢他可能都覺得多。因?yàn)橐磺K錢能夠獲得的這個(gè)生存資料是岌岌可危的，你知道嗎？這一塊錢他都不會(huì)舍得的。

你不能說(shuō)大老板什么的捐了他收入的千分之一你就覺得他很屌、很了不起，因?yàn)樗那Х种坏慕^對(duì)值很大。那窮人捐了占他收入十分之一的錢你為什么不覺得他了不起呢？因?yàn)樗杖肟赡芫鸵话賶K，收入的十分之一就十塊錢，所以你覺得他一點(diǎn)貢獻(xiàn)都沒有。

在這個(gè)時(shí)候，你設(shè)置一個(gè)公共的、統(tǒng)一的“和諧安寧”、有待守護(hù)的一個(gè)“自然的圖景”就已經(jīng)是在偷偷地設(shè)定一個(gè)虛假的“人類的共同形象”了。你在掩蓋和壓抑人和人之間本質(zhì)性的差異，每個(gè)人都有他的自己的一套符號(hào)系統(tǒng)，每個(gè)人的生存處境以及進(jìn)行生存博弈和斗爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)都是不一樣的。

你不能說(shuō)：“我們的公共環(huán)境就是這樣?！辈?，在他們眼中是不一樣的。在你們眼中和風(fēng)細(xì)雨在他們眼中或許就是天打雷劈。真的，一個(gè)患了風(fēng)濕病、無(wú)家可歸、風(fēng)餐露宿、沒有任何保險(xiǎn)機(jī)制的窮人哪怕是和風(fēng)細(xì)雨你都覺得要死，你都會(huì)咒罵。你們不要太以為自己理所當(dāng)然了。

或者說(shuō)你是一個(gè)開鋪?zhàn)拥模獣駯|西，雖然是和風(fēng)細(xì)雨，但稍微下一點(diǎn)點(diǎn)小雨就會(huì)影響你這個(gè)月收入的百分之二三十，然后你的生存壓力又特別大，你根本不會(huì)把這些威脅甚至?xí)Z走你生存的東西看成是有待守護(hù)的、安寧的。

這個(gè)時(shí)候既得利益者們構(gòu)建出來(lái)的對(duì)于“自然”、“地球母親”的一個(gè)幻想對(duì)于他們來(lái)說(shuō)如同笑話一般。而且比起自然本身的活動(dòng)，人類對(duì)環(huán)境的影響簡(jiǎn)直堪稱微不足道。地質(zhì)運(yùn)動(dòng)多劇烈，每天地殼結(jié)構(gòu)都在改變，世界各地隨時(shí)隨地都有地震造成嚴(yán)重災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)，它關(guān)你屁事，需要你去守護(hù)它嗎？搞笑哦。還有動(dòng)物保護(hù)主義宣揚(yáng)要保護(hù)野生動(dòng)物，那野生動(dòng)物內(nèi)部互相之間殘殺又滅絕了多少物種，需要你去守護(hù)它嗎？你這不覺得好笑嘛？

環(huán)保主義者都在以一種擬人化的倫理姿態(tài)，對(duì)牛彈琴、對(duì)空自lu地宣傳自己的理念。而且這里的“擬人化”當(dāng)中的“人”還是既得利益以及壟斷話語(yǔ)的那一小撮人意義上的“人”。所以它實(shí)質(zhì)上是一種人類中心主義，而進(jìn)一步則是一小撮人的自我中心主義。

但是它在意識(shí)形態(tài)上可以用來(lái)調(diào)和目的論上的矛盾，它可以偽裝一個(gè)普遍性的維度把多樣性和總體性的矛盾調(diào)和掉。不過(guò)這依然是一種偽裝，這依然是偽裝起來(lái)的一種總體主義，它自己就是它所反對(duì)的，它反對(duì)的自己就是它所玩的那個(gè)東西。

我們會(huì)看到環(huán)保主義者不會(huì)去阻止原始人搞刀耕火種對(duì)不對(duì)？如果有原始人刀耕火種的時(shí)候，環(huán)保主義者不會(huì)說(shuō)：“不行，你這不環(huán)保，我要阻止你。”環(huán)保主義反而要說(shuō)：“我們要保護(hù)環(huán)境，要讓這個(gè)原始生態(tài)不要消失。要讓它繼續(xù)有炊煙裊裊的那種美好狀態(tài)?！保?/span>同為政治正確，多數(shù)西方白左們可能會(huì)同時(shí)擁有多種1-4-2的意識(shí)形態(tài)。）那不是搞笑嘛？

環(huán)保主義另外一方面會(huì)產(chǎn)生更技術(shù)化的、更大工業(yè)的、批量的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，這種批量的環(huán)保產(chǎn)業(yè)很可能反倒成為塑造環(huán)境的強(qiáng)大推動(dòng)力，那他們就會(huì)把這些工廠開在第三世界國(guó)家，在剝削當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)還把環(huán)境污染的鍋扣在他們頭上，讓他們對(duì)地球整體的環(huán)境負(fù)責(zé)任，這不是無(wú)恥嗎？

我們甚至可以說(shuō)他們的所作所為完全是在rape他們所謂的“地球母親”，但是卻能用強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)地位把罪責(zé)轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家。在這種能力的幫助之下，這一小撮環(huán)保主義者就可以把一些原始的生產(chǎn)方式和“原生態(tài)”的美麗環(huán)境搬到自己的共同體內(nèi)或者留在當(dāng)?shù)?，作為純粹消費(fèi)性的文化符號(hào)來(lái)娛樂(lè)自己。所以環(huán)保主義這種少數(shù)人的“人類中心主義”的自我娛樂(lè)其實(shí)是一種消費(fèi)主義，一種精神文化消費(fèi)主義。

這樣我們就可以理解比如說(shuō)阿里的螞蟻森林里的“種樹”，為了獲得多少克的“養(yǎng)料”，它就引導(dǎo)你去消費(fèi)，比如說(shuō)本來(lái)你不想看電影，但為了攢“養(yǎng)料”你就不得不過(guò)度消費(fèi)。

但吊詭的是，按照環(huán)保主義者的邏輯，不消費(fèi)工業(yè)品就不需要大工業(yè)生產(chǎn)來(lái)耗水、耗電、制造污染，也就不會(huì)有有過(guò)度的碳排放，那這對(duì)環(huán)境豈不是零損害？但他們卻鼓動(dòng)我們?nèi)ミ^(guò)度消費(fèi)，然后把消費(fèi)所得的一部分資源財(cái)富用來(lái)去整治環(huán)境，然后說(shuō)你得到了環(huán)保的獎(jiǎng)賞。你不傷害它又哪需要保護(hù)它呢？

當(dāng)然傷害和保護(hù)是在環(huán)保主義自己的語(yǔ)境里所定義的，環(huán)境本身就要讓位于人類生存的延續(xù)、精神自由的發(fā)展以及社會(huì)尊嚴(yán)和權(quán)利的保障，這個(gè)需求才是最優(yōu)先的。而且正如我們前文所述，把世界上所有人的“內(nèi)在環(huán)境”整治、保障好了，讓每個(gè)人不再需要出賣健康、精神與人格尊嚴(yán)來(lái)謀生存，讓每個(gè)共同體不需要靠單一的高污染生產(chǎn)模式才能謀發(fā)展，外部環(huán)境的污染問(wèn)題自然可以得到解決。

所以環(huán)保主義是一種虛偽的少數(shù)人類的中心主義，它根本不在乎那些在既定體系下被壓迫的人類的生存環(huán)境，它反而希望這個(gè)生存環(huán)境能夠更原始，然后這些被壓迫的人類能夠成為原始人類永遠(yuǎn)給他們表演刀耕火種這種“美好”的“原生態(tài)”，他就滿意了、爽了。

就像環(huán)保少女講的，造一艘帆船要消耗多少工業(yè)用水、工業(yè)用電、要多少碳排放，那么多記者的那些拍攝設(shè)備背后要依賴多么發(fā)達(dá)的完整工業(yè)體系……在人類歷史上促進(jìn)發(fā)展的大量工業(yè)化、技術(shù)化很多都是違背環(huán)保主義者自己的原則的，這些東西是不需要有的。但是他們卻認(rèn)為我有了這些東西以后就可以把其他產(chǎn)業(yè)原始化到前工業(yè)化、現(xiàn)代化的水平線之前，把它們淘汰掉。而這些被淘汰的工業(yè)體系、生產(chǎn)方式，往往會(huì)被這些人用RC/GC的無(wú)根性與流通性轉(zhuǎn)移到自己母國(guó)之外的第三世界國(guó)家。

于是，我們會(huì)看到環(huán)保主義最后一定會(huì)變成一種無(wú)法調(diào)和的兩極分化，一部分高級(jí)精英可以有很強(qiáng)大的工業(yè)體系、極高的工業(yè)效率。這些工業(yè)可以以難以抗衡的暴力消滅、替代掉那些原始工業(yè)。一方面自己可以產(chǎn)生必要的工業(yè)品，另一方面就只剩下失業(yè)的底層平民了。到那時(shí)，平民都不算“普通人”而只能算原始人了。

我不知道你們有沒有看過(guò)一部叫《饑餓游戲》的電影，它里面描繪那個(gè)世界差不多就是環(huán)保主義者的理念所會(huì)導(dǎo)向的世界。

?

《饑餓游戲》海報(bào)

電影里面那些精英就真的是環(huán)保主義者的典型，因?yàn)樗麄兊募夹g(shù)文明極度發(fā)達(dá)已經(jīng)甩開下面的原始生存模式幾百年了，于是他們使得這些原始人永遠(yuǎn)變成侍奉自己的弄臣、小丑，用那種血腥的、殘忍的（brutal）、赤裸裸的生存博弈來(lái)逗自己開心。環(huán)保主義最終就會(huì)演變成這樣一種東西，只有精英有資格講環(huán)保。為什么只有他有資格講環(huán)保？因?yàn)樗麄冋莆盏墓I(yè)效能高、對(duì)自然的塑造能力或者說(shuō)對(duì)自然的毀壞能力強(qiáng)。他們既然有這么強(qiáng)大的能力，后發(fā)國(guó)家、落后民族的底層就不敢挑戰(zhàn)他們，他們所謂的生態(tài)政治的話語(yǔ)權(quán)、正當(dāng)性就會(huì)被他們壟斷。今天刀耕火種可以，明天刀耕火種就不行，全憑他們的喜好，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)都在他們自己手上。如果你讓他察覺到你在創(chuàng)造自己的專利，在動(dòng)搖他們的優(yōu)勢(shì)地位，那就不行，他們一定會(huì)用自己現(xiàn)存的優(yōu)勢(shì)地位打壓你。他們就通過(guò)這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)一種統(tǒng)治。

環(huán)保主義雖然也是一種政治正確，但它在目前不是那么主流，也很主流，但暫時(shí)比不過(guò)多元文化主義。我覺得它會(huì)是下一個(gè)西方白左的主流意識(shí)形態(tài)，它是他們要上演的下一出戲（next?play），現(xiàn)在西歐社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)基本上是要往這個(gè)方向運(yùn)動(dòng)的。

但是這個(gè)玩意是挫的、沒用的，實(shí)際上它沒有太大的力量。因?yàn)榄h(huán)保方面的技術(shù)化大工業(yè)當(dāng)然沒有軍工厲害，而且成效太慢了、時(shí)間跨度太長(zhǎng)了。你要指責(zé)我破壞環(huán)境我最起碼幾十年吧對(duì)不對(duì)？但你要指責(zé)我是一個(gè)原教旨主義者在危害國(guó)際地緣政治、突破你西歐的價(jià)值底線時(shí)，那軍事工業(yè)共同體就可以立刻說(shuō)：“讓法國(guó)的導(dǎo)彈射過(guò)去、讓英國(guó)的飛機(jī)起飛……”它們之間烈度是完全不一樣的。

所以在實(shí)操層面他們直接會(huì)用1-4-2-1縱容主義，會(huì)直接指責(zé)你的原教旨主義不夠?qū)捜荩╢undamentalism is not tolerant）你是一種錯(cuò)誤的共同體模式，然后直接通過(guò)軍工共同體干涉。就像我說(shuō)過(guò)的，現(xiàn)在西歐發(fā)達(dá)國(guó)家主流的意識(shí)形態(tài)還是1-4-2-1。

它基本上是這么一個(gè)態(tài)勢(shì)：1-4-2是當(dāng)代西方的政治正確，1-4-2-1是主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，在它之下有兩個(gè)很強(qiáng)的輔助意識(shí)形態(tài)，1-4-2-2和1-4-2-3，前者是人文性質(zhì)的，后者是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，而主導(dǎo)的1-4-2-1背后則站著最強(qiáng)力的軍事工業(yè)共同體和配套的社會(huì)建制體系。

最后我還要補(bǔ)充一點(diǎn)，就像齊澤克和“龍蝦”（指加拿大心理學(xué)教授喬丹·彼得森，Jordan Peterson，1962年6月12日-?。他曾在自己的著作《人生十二法則》里曾提及自己對(duì)龍蝦的研究，并指出龍蝦與人類的諸多相似之處故而得名“龍蝦教授”。但在我國(guó)的文化圈中，該稱號(hào)是帶有對(duì)他的調(diào)侃、揶揄性質(zhì)的。因?yàn)樗莻€(gè)經(jīng)典的英美知識(shí)體系所豢養(yǎng)的知識(shí)分子，多次兜售他庸俗的“人生哲學(xué)”并廣泛參與社會(huì)討論與接受媒體采訪，替西方意識(shí)形態(tài)搖唇鼓舌。在一次與齊澤克的電視臺(tái)組織的辯論會(huì)上他因?yàn)檫^(guò)于幼稚的自由主義立論而落于下風(fēng)，成為國(guó)內(nèi)左翼文化圈的談資與笑柄。在今后所有的【主義主義】系列筆記中，如果不加特別注釋的話，“龍蝦”就代指喬丹·彼得森）的辯論里面所體現(xiàn)的，環(huán)保主義還會(huì)成為一個(gè)零售的安慰劑與便宜的贖罪券。

????

??????????????????

喬丹·彼得森

比如說(shuō)社會(huì)當(dāng)中有些成員開始有點(diǎn)覺醒意識(shí)與反抗性了，但是這個(gè)時(shí)候環(huán)保主義者就會(huì)告訴他，你先要從小事做起。什么叫從小事做起？就是讓你先去自己的家搞成環(huán)保的——少用電、拿洗衣服的水沖馬桶之類的，你先要把自己生活搞得井井有條，然后搞什么“斷舍離”，你先從這種角度開始。

這樣“讓世界更美好”就變成了很輕松的一件事情，哪怕只是打理自己的生活，讓自己的家變得環(huán)保都能在這種語(yǔ)境下變成一種“改變世界”的行為。于是這種及其廉價(jià)的環(huán)保主義實(shí)踐就變成了一種精神贖罪券。

可能你這個(gè)人實(shí)際上是一個(gè)很垃圾的人，不是說(shuō)你的道德素養(yǎng)，而是說(shuō)你在這個(gè)分工體系里面可能扮演了一個(gè)非常惡心的角色。比如說(shuō)你是某個(gè)黑心機(jī)構(gòu)的HR，在這個(gè)整個(gè)分工體系的權(quán)力斗爭(zhēng)里以及底層的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的這種斗爭(zhēng)當(dāng)中是一個(gè)非常惡心的人，但是你就可以“從小事做起”，很簡(jiǎn)單地就能自詡為“環(huán)保主義者”，在道德倫理上獲得廉價(jià)的安寧。

他就覺得他在對(duì)抗消費(fèi)主義，所以它好像就是一個(gè)偉大的英雄了。這就叫“零售的安慰劑”，當(dāng)他消費(fèi)這種安慰劑時(shí)，他就不需要反思了，因?yàn)檫@個(gè)環(huán)保主義體系已經(jīng)兜售給了他一個(gè)廉價(jià)的反思。

比如我吃飯時(shí)候每一粒米都要吃干干凈凈，可樂(lè)瓶子喝完了一定扔到垃圾桶……這些是最低限度的社會(huì)禮儀，我們不談。我們要談的就是如果他刻意去收集可樂(lè)瓶，把這個(gè)東西當(dāng)成一個(gè)很重要的事情去做，覺得只要這就這么做了就能夠讓人類往更好的方向去發(fā)展……你在搞笑。這個(gè)就是廉價(jià)的贖罪劵、零售的安慰劑，它是一種標(biāo)準(zhǔn)的障眼法，屁用都沒有。

比如說(shuō)齊澤克一直舉的一個(gè)例子，危地馬拉產(chǎn)出的咖啡豆被加工成咖啡飲品到星巴克售賣，然后星巴克咖啡就搞公益活動(dòng)，在咖啡杯后面寫：你消費(fèi)的每一杯咖啡都會(huì)轉(zhuǎn)變成1美分捐給危地馬拉的咖啡豆豆農(nóng)，然后改善他們的生活。（參見1-1-1-3那節(jié)）你在搞笑？如果不是你們美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中南美進(jìn)行經(jīng)濟(jì)殖民，剝削當(dāng)?shù)亓畠r(jià)勞動(dòng)力，逼迫他們把經(jīng)濟(jì)作物廉價(jià)傾銷給你們，再轉(zhuǎn)運(yùn)到GC體系當(dāng)中層層加工，把賣完后的所得利潤(rùn)和自己的小弟們瓜分完畢，最后只給他們一點(diǎn)碗邊的剩湯喝，他們會(huì)過(guò)得那么慘？這跟把羊毛割光了憐憫羊，怕它們冬天受凍然后把加工剩下的羊毛拿一小部分出來(lái)織了幾件短袖羊毛衫然后讓幾千只羊輪換著穿有啥區(qū)別？

真正的行動(dòng)起來(lái)應(yīng)該是讓整個(gè)以盎格魯-撒克遜（不是指他們的民族性，而是因?yàn)闅v史讓他們充當(dāng)了RC/GC滋生與蔓延的溫床，他們目前是世界的既得利益共同體）為代表的國(guó)際資本滅亡，徹底掀翻這個(gè)體系才行，并不是說(shuō)你去做一點(diǎn)廉價(jià)的環(huán)保主義實(shí)踐就夠了的。

我也記得中國(guó)也有的，就是農(nóng)夫山泉成本只有0.1元。那你要想想為什么當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了這種瓶裝飲用水需求，讓成本如此低廉的飲用水賣1~2元？這是怎么回事？它背后的發(fā)生機(jī)制是怎樣的？這個(gè)機(jī)制中有沒有凝結(jié)一些不公平、不正義的社會(huì)關(guān)系？你作為一個(gè)真正清醒的人應(yīng)該去看透這些東西、應(yīng)該去思考這些東西。

環(huán)保主義只會(huì)讓人變成大傻X，變成民哲兮兮的“環(huán)保主義民哲”。我之前面試過(guò)一個(gè)北大哲學(xué)系的小朋友，他好像是學(xué)生態(tài)哲學(xué)的，是一個(gè)觀鳥協(xié)會(huì)的會(huì)員，他就深中這種毒。就是“我只要做好這種東西，一天到晚拿這種精神贖罪券給我自己贖贖罪就行了。我的san值就不會(huì)掉?！?/span>

這種人是蠻多的，而且他們陷入這種意識(shí)形態(tài)的原因不是因?yàn)樗麄儾宦斆?，而是因?yàn)樗麄兲斆髁耍庠诘姆?hào)系統(tǒng)引誘他們知道這個(gè)東西對(duì)自己有利，能讓他們?cè)谶@個(gè)模式之下可以維持體面的生存，于是他們就輕易地被這種意識(shí)形態(tài)俘獲了。

好的就講到這里。

?