【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

第二節(jié) 思維方法

1、歸納和演繹

? 概念的形成，判斷的確定，推理的進(jìn)行，都離不開一定的方法。要使概念明確，判斷恰當(dāng)，推理合乎邏輯，就應(yīng)當(dāng)自覺地運(yùn)用科學(xué)的思維方法。什么是科學(xué)的思維方法呢？總的說來就是唯物辯證的思維方法。唯物辯證的思維方法是一個(gè)總體，它是由許多互相區(qū)別而又密切聯(lián)系著的具體方法組成起來或體現(xiàn)出來的。這些具體方法主要的有歸納和演繹、分析和綜合、歷史的方法和邏輯的方法等等。在這里我們不可能深入地探討這些方法，只能極簡(jiǎn)略地說一說它們的特點(diǎn)以及它們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中的作用。

? 歸納和演繹是運(yùn)用得極其廣泛的推理方法。如前所述，人們認(rèn)識(shí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，總是在由特殊到一般、由一般到特殊的循環(huán)往復(fù)中實(shí)現(xiàn)的。由特殊到一般，就不能沒有歸納（雖然不能歸結(jié)為歸納）。因?yàn)槿绻粡脑S多個(gè)別或特殊的事物中抽出某種共同的東西，就無從得到一般的知識(shí)。例如“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎”這個(gè)一般性的論斷，雖然主要地不是靠歸納得來的（而是靠分析得來的，后面還要說到這一點(diǎn)），但是卻離不開歸納的作用（這是考察了中外反動(dòng)派貌似強(qiáng)大而終歸滅亡的成千成萬的事實(shí)而發(fā)現(xiàn)的共同的東西）。同樣，由一般到特殊也不能沒有演繹（雖然不能歸結(jié)為演繹）。因?yàn)槿绻话涯撤N一般性的知識(shí)應(yīng)用于特殊的場(chǎng)合，就不能有指導(dǎo)地去認(rèn)識(shí)特殊事物。例如“美帝國(guó)主義也是完全可以打敗的”這個(gè)特殊性的論斷，雖然主要地不是靠演繹得來的（而是靠對(duì)美帝國(guó)主義的本質(zhì)以及世界人民力量的具體情況進(jìn)行具體分析得來的），但是卻離不開演繹的作用（對(duì)美帝國(guó)主義的分析是在“一切帝國(guó)主義和反動(dòng)派都是紙老虎”這個(gè)一般性論斷的指導(dǎo)下進(jìn)行的）。不僅如此，歸納和演繹并且是其它思維方法的基礎(chǔ)。實(shí)際上，人們總是首先在實(shí)踐中碰到許多個(gè)別事例，從個(gè)別事例中發(fā)現(xiàn)了共同的反復(fù)出現(xiàn)的東西（這也就是在頭腦中進(jìn)行歸納的過程），然后才迫使人們?nèi)シ治鲅芯窟@種共同的反復(fù)出現(xiàn)的東西，思考問題的本質(zhì)。例如，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的時(shí)候起，中國(guó)的先進(jìn)人物就經(jīng)過千辛萬苦向西方國(guó)家尋找救國(guó)救民的真理，可是他們碰到的事實(shí)卻是“先生老是侵略學(xué)生”。無數(shù)的事實(shí)使人們得出一個(gè)結(jié)論：“西方的一套在中國(guó)行不通”。這個(gè)結(jié)論開始是從許多個(gè)別事例中歸納出來的，是還沒有完全理解的。但是，這個(gè)結(jié)論卻迫使人們進(jìn)一步研究問題：為什么“先生”老是侵略“學(xué)生”？為什么資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)外國(guó)有過而中國(guó)卻不能有？中國(guó)要走什么道路？正是為了解決這些問題，中國(guó)的先進(jìn)分子才迅速地接受了十月革命送來的馬克思列寧主義，并在這個(gè)思想武器的指導(dǎo)之下認(rèn)識(shí)了中國(guó)和世界的形勢(shì)，認(rèn)識(shí)了帝國(guó)主義的本質(zhì)，深刻地理解了為什么中國(guó)不能走西方國(guó)家的老路的原因，得出了“走俄國(guó)人的路”的科學(xué)結(jié)論。試想：如果開始時(shí)沒有一個(gè)歸納的過程，人們?cè)趺磿?huì)提出上述的問題，又怎么會(huì)去思考上述問題的本質(zhì)呢？同樣，人們?cè)谝话阍淼闹笇?dǎo)下去研究特殊事物時(shí)，開始也有一個(gè)演繹的過程作基礎(chǔ)。例如，在以馬克思列寧主義為指導(dǎo)研究中國(guó)革命問題時(shí)，首先就得承認(rèn)馬克思列寧主義是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，對(duì)中國(guó)也適用。這就是一個(gè)演繹過程。只有從這一點(diǎn)出發(fā)，才能動(dòng)手去具體地研究中國(guó)革命問題，才談得到“馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”[1]。試想：如果開始沒有一個(gè)演繹過程，不肯定馬克思列寧主義適用于中國(guó)，怎么談得到應(yīng)用馬克思列寧主義來研究中國(guó)革命問題呢？由此可見，歸納和演繹是思維活動(dòng)中不可缺少的基本因素。

? 歸納和演繹是矛盾的雙方，它們是互相依賴并在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化的。沒有歸納，演繹的前提就無從產(chǎn)生；沒有演繹，歸納的成果就不能擴(kuò)大和加深。歸納和演繹總是交替進(jìn)行，互相補(bǔ)充的。哲學(xué)史上的歸納派片面抬高歸納的作用而貶低演繹的作用，演繹派則片面地抬高演繹的作用而貶低歸納的作用，都是錯(cuò)誤的。恩格斯說得好：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方，而要做到這點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系，它們的相互補(bǔ)充?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]

? 歸納和演繹雖然是思維活動(dòng)的不可缺少的基本因素，但是僅靠歸納和演繹是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

? 先看歸納。如前所述，歸納對(duì)于幫助我們從特殊上升到一般是起著一定的作用的。但是，它本身具有重大的缺點(diǎn)。第一、歸納過程實(shí)質(zhì)上是從許多個(gè)別事物中抽出共同的、經(jīng)常出現(xiàn)的東西的過程，然而這種共同的、經(jīng)常出現(xiàn)的東西并不一定是這些事物的共同的本質(zhì)。例如觀察了許多人之后，可以歸納出一個(gè)結(jié)論：人是兩足無羽毛的動(dòng)物。這個(gè)結(jié)論就顯然沒有抓住人的本質(zhì)。第二、即令歸納的結(jié)論已經(jīng)接觸到了事物的本質(zhì)，也不能幫助人們理解這個(gè)本質(zhì)，只能“知其然”，而不能“知其所以然”。例如在觀察了蒸汽沖開壺蓋之類的許多個(gè)別事例之后，可以歸納出一個(gè)結(jié)論：從熱中可以得到機(jī)械運(yùn)動(dòng)。這個(gè)結(jié)論是接觸到了事物的本質(zhì)的，根據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)人們甚至可以制造出蒸汽機(jī)來?？墒菫槭裁磸臒嶂锌梢缘贸鰴C(jī)械運(yùn)動(dòng)呢？即令我們觀察了十萬部蒸汽機(jī)，也不能回答這個(gè)問題。所以恩格斯說：“我們用世界上的一切歸納法都永遠(yuǎn)不能把歸納過程弄清楚?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]第三、由于歸納所抓住的往往不是事物的本質(zhì)，因而歸納推理就不能保證從真的前提一定得到真的結(jié)論，而只能肯定結(jié)論有一定程度的可靠性。換句話說，歸納推理的結(jié)論只是或然的，不是必然的。歸納法的結(jié)論被新的事實(shí)所推翻的情況在科學(xué)史上是層出不窮的。例如從前的動(dòng)物學(xué)家從觀察所及的現(xiàn)象中歸納出結(jié)論：魚類是終身專門用鰓呼吸的動(dòng)物（為什么魚類只能用鰓呼吸呢？他們也講不出什么道理），可是后來發(fā)現(xiàn)了用肺呼吸的魚。黑格爾曾經(jīng)說過：歸納推理本質(zhì)上是一種尚成疑問的推理，恩格斯對(duì)這個(gè)論斷表示稱贊。[4]由此可見，僅靠歸納法是得不出真正科學(xué)的結(jié)論來的。例如，前面所說的“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎”這個(gè)論斷的得出，固然也有歸納的因素，但主要地卻是基于對(duì)帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派的本質(zhì)的馬克思列寧主義的分析。因此這個(gè)結(jié)論就不是“尚成疑問”的，而是完全可靠的了?，F(xiàn)代修正主義者硬說，我們認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)不可能通過議會(huì)道路和平地從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)的唯一根據(jù)就是歷史上沒有先例，他們發(fā)問道：難道沒有先例的事情今后也不可能發(fā)生嗎？十月革命的成功也是沒有先例的呀！現(xiàn)代修正主義者在這里企圖給人們?cè)斐梢粋€(gè)印象，似乎馬克思列寧主義者關(guān)于“和平過渡”不可能的結(jié)論是僅僅通過對(duì)歷史事件的歸納而得出來的，因而是“尚成疑問”的結(jié)論。這完全是撒謊。實(shí)際上，我們的這個(gè)結(jié)論決不是僅僅通過歸納得出來的，而首先是通過對(duì)一切反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的本性的馬克思列寧主義的科學(xué)分析得出來的。只是在作了這樣的科學(xué)分析之后，我們才斷言所謂“和平過渡”的事情在歷史上沒有先例，在現(xiàn)實(shí)生活中也不會(huì)發(fā)生。現(xiàn)代修正主義者的煞費(fèi)苦心的歪曲，是達(dá)不到目的的。

? 再說演繹。一般說來，演繹推理的前提和結(jié)論之間的聯(lián)系是必然的。如果前提是真的，而推理的形式又是正確的，那末得出的結(jié)論就是真的。這不是很可靠了嗎？其實(shí)不然。演繹也有它的缺點(diǎn)。第一、要想通過演繹得出正確的結(jié)論，就必須有正確的前提。但是演繹本身怎么保證前提是正確的呢？如果演繹推理的前提是僅僅通過歸納得出的結(jié)論，那就是“尚成疑問”的前提演繹出來的結(jié)論，當(dāng)然也就不完全可靠了。例如我們?cè)谏弦还?jié)中說到的“左”右傾機(jī)會(huì)主義對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的論斷，從推理的形式說來是并無錯(cuò)誤的，其所以得出錯(cuò)誤的結(jié)論，是由于從錯(cuò)誤的前提出發(fā)（“一切由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命都是社會(huì)主義革命”，“一切資產(chǎn)階級(jí)性的民主革命都是由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的”）。第二、即令演繹推理的前提不是僅僅依靠歸納得出來的“尚成疑問”的結(jié)論，而是通過一切科學(xué)方法的綜合運(yùn)用而得出來的并且經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)是完全可靠的結(jié)論，也還是不夠的。因?yàn)樵谶@種情況下，雖然演繹推理的結(jié)論的正確性有了保證，但是如果只停留在演繹推理本身的范圍之內(nèi)，不對(duì)新的事物作具體的研究，結(jié)論的意義還是極為有限的。例如從“馬克思列寧主義是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理”的前提中，推出“馬克思列寧主義也適用于中國(guó)”。這個(gè)結(jié)論當(dāng)然是完全正確的。但是如果我們僅僅停留在這種認(rèn)識(shí)上，卻不去進(jìn)一步對(duì)中國(guó)革命的特殊規(guī)律進(jìn)行具體研究，能夠得出關(guān)于中國(guó)革命的理論、路線、方法等等來嗎？顯然是不能的。可見，單靠演繹法同單靠歸納法一樣，也不能給我們提供深刻的科學(xué)知識(shí)。

? 由此可見，歸納和演繹雖然在認(rèn)識(shí)過程中起著重要的作用，但是決不能夸大它們的作用，決不能把它們看成是實(shí)現(xiàn)由特殊到一般、又由一般到特殊這個(gè)總的認(rèn)識(shí)過程的唯一起作用的方法。這兩種方法都還不能揭示事物的本質(zhì)。要揭示事物的本質(zhì)，還須在它們的基礎(chǔ)上運(yùn)用其他的方法。這里我們說到分析和綜合。

注：

[1] 毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第500頁(yè)。

[2] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第206頁(yè)。

[3] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第206頁(yè)。

[4] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第205頁(yè)。