古代法制案例-也說(shuō)唐太宗“縱囚”

唐太宗李世民是一個(gè)非常英明的君主，他以卓越的文治武功開(kāi)創(chuàng)了富強(qiáng)而文明的盛世“貞觀之治”，為中國(guó)歷史寫(xiě)下了華彩的篇章。

有道是，非常之人，必有非常之舉。據(jù)史料記載，貞觀六年（632年）冬天，唐太宗親自審查了三百九十名死囚，放他們回家，約定翌年秋天回來(lái)就刑。結(jié)果他們?nèi)既缙谧詣?dòng)歸獄，唐太宗看到他們知誠(chéng)守信，赦免了他們的死罪。

這段“縱囚”故事，后來(lái)被唐人津津樂(lè)道，他們認(rèn)為太宗恩德仁義，以至于感化囚犯，使之洗心革面。白居易在《七德舞》一詩(shī)中贊嘆：“怨女三千放出宮，死囚四百來(lái)歸獄?！钡?，歐陽(yáng)修卻不以為然，他在《縱囚論》中指出：“太宗之為此，所以求此名也?！焙苊黠@，歐陽(yáng)修并不贊同唐太宗縱囚，認(rèn)為他此舉旨在沽名釣譽(yù)。

歐陽(yáng)修推出唐太宗“好名”之說(shuō)，后人大都隨聲附和，不再贊賞“縱囚”之舉。歐陽(yáng)修指責(zé)唐太宗沽名釣譽(yù)，未免有以文人之心度明君之腹的嫌疑。其實(shí)，唐太宗是不屑于沽名釣譽(yù)的，這一點(diǎn)，有史書(shū)佐證。據(jù)《資治通鑒·唐紀(jì)十一》記載，貞觀十二年（638年）三月，著作佐郎鄧世隆上表奏請(qǐng)編纂唐太宗文章。唐太宗當(dāng)即表示：“朕之辭令，有益于民者，史皆書(shū)之，足為不朽。若為無(wú)益，集之何用！梁武帝父子、陳后主、隋煬帝皆有文集行于世，何救于亡！為人主患無(wú)德政，文章何為！”就這樣，唐太宗斷然拒絕為自己出版文集。

試想，唐太宗果真“好名”，肯定會(huì)同意出版其文集。憑借巨大權(quán)勢(shì)與崇高威望，他可輕易使自己的文集發(fā)行天下，不說(shuō)讓家家戶戶認(rèn)購(gòu)一套，至少能保證官員人手一份（購(gòu)書(shū)款從俸祿中扣除）。文集面世以后，在全國(guó)上下迅速掀起學(xué)習(xí)熱潮，無(wú)論朝中大臣或地方小吏，都必須撰寫(xiě)心得體會(huì)；與此同時(shí)，還可把文集列為科舉必讀教材，天下學(xué)士也得掏腰包認(rèn)購(gòu)，否則不能通過(guò)考試。這樣一來(lái)，一則使文集遍布天下名垂不朽，二則名正言順獲取巨額稿酬，可名利雙收。然而，唐太宗并不在乎這唾手可得的名利。因?yàn)樗?，“有益于民者”為檢驗(yàn)君主賢明的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是非功過(guò)終究由歷史做出公正的評(píng)判。

既然唐太宗不屑于以文集彰顯聲譽(yù)，難道還要刻意借“縱囚”博取名望嗎？那么，他究竟為何而“縱囚”呢？大概只是為了實(shí)踐其政治主張，亦即施行“仁政”。所謂“仁政”，就是“以仁義為治”。唐太宗認(rèn)為：“朕看古來(lái)帝王以仁義為治者，國(guó)祚延長(zhǎng)；任法御人者，雖救弊于一時(shí)，敗亡亦促?！蔽簭找舱J(rèn)為：“圣哲君臨，移風(fēng)易俗，不資嚴(yán)刑峻法，在仁義而已，故非仁無(wú)以廣施，非義無(wú)以正身?；菹乱匀剩硪粤x，則其政不嚴(yán)而理，其教不肅而成矣。然則仁義，理之本也；刑罰，理之末也。為理之有刑罰，猶執(zhí)御之有鞭策也，人皆從化，而刑罰無(wú)所施；馬盡其力，則有鞭策無(wú)所用。由此言之，刑罰不可致理，亦已明矣?！本C觀《貞觀政要》，不難看出貞觀君臣都認(rèn)為“仁義為治國(guó)之本”，故而主張仁政。因?yàn)樗麄兌谩八茌d舟，亦能覆舟”，也親眼看到隋煬帝推行暴政導(dǎo)致隋朝速亡?！翱v囚”，就是唐太宗推行仁政的一次嘗試。

退一步說(shuō)，即便唐太宗為名譽(yù)而“縱囚”，也是無(wú)可厚非的。一個(gè)君主看重個(gè)人名譽(yù)并不是什么壞事，為了個(gè)人名譽(yù)而施恩于囚犯也不失為一種善行。法國(guó)思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“君主的善行和法律同樣有益于自由。君主和法律一樣，可以使獸變成人，使人變成獸。如果他喜愛(ài)自由性格的話，則天下人都將成為他的臣民；如果他喜愛(ài)卑鄙性格的話，則天下人都將成為他的奴隸。如果他愿意知道統(tǒng)治的偉大藝術(shù)的話，就應(yīng)該以榮譽(yù)與品德為重，鼓勵(lì)個(gè)人的成就。”

雖說(shuō)中國(guó)古代一直實(shí)行帝制，但各個(gè)時(shí)期都有所變化，準(zhǔn)確地說(shuō)是越變?cè)綄Ｖ啤０凑彰系滤锅F的劃分，唐宋以前可謂君主政體，明清則為專制政體。誠(chéng)如孟德斯鳩所說(shuō)，不同政體都有它的原則或動(dòng)力，“共和國(guó)需要品德，君主國(guó)需要榮譽(yù)，而專制政體則需要恐怖”。“在君主的、政治寬和的國(guó)家里，權(quán)力受它的動(dòng)力的限制，我的意思是說(shuō)，受榮譽(yù)的限制。榮譽(yù)像皇帝一樣，統(tǒng)治著君主，又統(tǒng)治著人民?！庇纱丝磥?lái)，唐太宗有可能為名譽(yù)而“縱囚”。即便如此，也只有他這樣寬宏與自信的君主才能為之。而專制君主崇尚恐怖統(tǒng)治，視人命為草芥，臣民動(dòng)輒得咎；尤其是涉及“造反”等敏感問(wèn)題，往往要誅滅九族，趕盡殺絕。所以，在專制君主的字典里根本找不到“寬恕”二字。

還有，歐陽(yáng)修及后世論者都把囚犯劃為“小人”，認(rèn)為“既謂之囚，決無(wú)可放之理”。這種觀點(diǎn)，未免過(guò)于簡(jiǎn)單，過(guò)于絕對(duì)。誠(chéng)然，三百九十名囚犯中，肯定有罪大惡極的小人，但也不能排除含有值得同情的常人或好人。盡管貞觀政治下的社會(huì)很開(kāi)明，但也不能排除沒(méi)有冤假錯(cuò)案；特別是古代法律非常嚴(yán)峻，私自販賣一點(diǎn)食鹽便是死罪?；蛟S，唐太宗只是出于對(duì)部分囚犯的憐憫而做出“縱囚”的決定，因?yàn)樗檬篱g最寶貴的是生命，多活一年于囚犯也是好事。那些囚犯并非白癡，他們知道珍惜這難得的法外之恩，知道如若繼續(xù)作奸犯科必將受到嚴(yán)懲，也知道能多活一年就算賺了，所以通過(guò)理性考量，他們會(huì)情愿如期歸獄。孔子認(rèn)為，人無(wú)信不立。兵可去，食可去，而信不可無(wú)。唐太宗當(dāng)初可能只是想讓囚犯多活一年，但看到他們都守信而歸，不禁為之感動(dòng)，于是免除他們的死刑。

不過(guò)，他心里明白，作為治國(guó)的基本工具，刑賞必須得當(dāng)，無(wú)功者不可濫賞，有罪者不可濫赦。在他看來(lái)，“天下愚人者多，智人者少；智者不肯為惡，愚人好犯憲章”。如果寬于刑罰或?yàn)E赦，“將恐愚人常冀僥幸，惟欲犯法，不能改過(guò)”。所以，唐太宗僅“縱囚”一次，便下不為例。

雖然僅此一次，也算是古代司法史上的一大亮點(diǎn)?！柏懼沃巍惫倘磺迕?，但其整體文明程度不足以廢除死刑。古人也許無(wú)法預(yù)想，隨著人類社會(huì)不斷進(jìn)步，廢除死刑皆有可能。當(dāng)今世界，已有不少國(guó)家廢除死刑，卻并未因此助長(zhǎng)犯罪率上升。

（原載《中國(guó)黨政干部論壇》2015年第8期）