【案情簡介】

1994年11月1日，深圳康達爾（集團）股份有限公司的股票“康達爾A”（股票代碼000048）在深交所上市。從1998年底開始，這支股票突然開始活躍，成交量持續(xù)放大，至1999年5月，股價從年初的17元左右升至48元。同年7月，公司連續(xù)發(fā)布股權轉讓、資產(chǎn)重組、參與新項目開發(fā)等等公告，同年12月8日，股票簡稱變更為“中科創(chuàng)業(yè)”。2000年2月，“中科創(chuàng)業(yè)”股價第二次快速拉升，從橫盤數(shù)月的40元狂漲至84元。然而，就在2000年的最后一個交易周開始，這個連續(xù)26個月被《中國證券報》公布在風險最小的十支股票榜首的大牛股連續(xù)拉出十個跌停板，股價跌至13.01元（除權價），一同狂跌的還有中西藥業(yè)、萊鋼股份和歲寶熱電等與“中科創(chuàng)業(yè)”關聯(lián)的上市公司股票。受此影響，滬深兩市大盤遭受重大沖擊?！爸锌葡凳录绷⒓匆鹬袊C監(jiān)會、公安部的重視，相繼對涉嫌操縱中科創(chuàng)業(yè)股價者進行立案調查和刑事偵查。2002年4月29日，北京市人民檢察院第二分院將丁某等七被告人操縱證券交易價格一案向北京市第二中級人民法院提起公訴。與此同時，國內各大新聞媒體開始關注并追蹤報道這起案件。

檢察機關起訴指控被告人丁某、上海華亞實業(yè)發(fā)展公司（系單位犯罪被告人）、董某、龐某、何某、李某、邊某等被告人“操縱證券交易價格”的犯罪事實是：

1998年12月至2001年1月間，呂某（原北京燕園科技法人代表，另案處理）與朱某（原深圳英特泰投資法人代表，另案處理）經(jīng)合謀意圖操縱股票代碼為“000048”流通股。呂某先后指使被告人丁某、龐某、邊某等人并聯(lián)合被告人上海華亞實業(yè)發(fā)展公司、董某等人（機構），在北京、上海、浙江等二十余個省、自治區(qū)、直轄市以中科創(chuàng)業(yè)投資有限公司、北京克沃科技有限公司等公司或被告人丁某、邊某等個人名義，與一百余家出資單位或個人簽定合作協(xié)議、委托理財協(xié)議等，籌集資金共計約五十四億余元，在申銀萬國證券股份有限公司等一百二十余家證券營業(yè)部，先后開設股東賬戶一千五百余個，同時采取以不轉移實際控制權為目的的自買自賣、利用購買深圳康達爾公司法人股并進入該上市公司董事會發(fā)布信息從而影響000048股票交易價格等方法，聯(lián)合或連續(xù)買賣000048股票，其間最高持有或控制000048股票共計五千六百余萬股（持股占0048流通股份55.36%），嚴重影響000048股票交易價格及交易量，操縱000048股票交易價格。

被告人丁某、龐某在呂某的指使下，根據(jù)呂某的要求同時或分別向被告人邊某、董某、何某、李某、上海華業(yè)實業(yè)發(fā)展公司及杭州華亞實業(yè)公司等人（或公司）在所控制的一千五百余個股東賬戶、一百二十余家營業(yè)部下達買賣指令，嚴重影響000048股票的交易價格及交易量，操縱000048股票交易價格。被告人董某、何某、李某、邊某等人明知呂某意圖操縱000048股票交易價格，還親自或指使他人以有關公司或個人名義與出資單位簽定借款合同、資產(chǎn)委托管理協(xié)議，籌集資金數(shù)億元不等用于呂某操縱000048股票交易價格。

起訴書認為：丁某等被告人操縱證券交易價格，獲取不正當利益，情節(jié)嚴重，均構成“操縱證券交易價格罪”，應依法懲處。

【代理意見】

為了履行辯護人的職責，幫助被告人全面行使法律賦予的辯護權，也為了使合議庭能對本案有一個全面、客觀的認識從而做出正確判決，經(jīng)過認真而慎重的準備，辯護人決定為被告人丁某做“罪名成立、應當依法從輕處罰”的辯護，下面從四個方面發(fā)表辯護意見：

（一）對起訴書在認定事實和適用法律方面的三點異議

其一，辯護人認為起訴書第五頁關于“呂某指使丁某……并聯(lián)合上海華亞公司等人（機構）……同時采取以不轉移實際控制權為目的的自買自賣，及利用購買深圳康達爾公司法人股并進入該上市公司董事會發(fā)布信息從而影響000048股票交易價格等方法……”的指控是不準確的。經(jīng)當庭舉證證明，購買深圳康達爾公司法人股并進入該公司董事會、發(fā)布虛假信息等等行為，系在逃的呂某聯(lián)合他人所為，丁某等被告沒有參與做任何工作，也就是說被告人丁某沒有用這種犯罪手段實施操縱證券交易價格的行為；同時法庭舉證還表明，不論呂某與朱某合謀進行000048股票的買賣（倒倉），還是呂某控制的股東帳戶之間進行的000048交易（對敲），雖然控制權都在呂某或者朱某手中，但是股東名下股票的所有權均發(fā)生了轉移，不屬于刑法第182條（三）項規(guī)定的“自買自賣”交易。起訴書的以上認定應予糾正。

其二，起訴書對丁某等被告人操縱證券交易價格犯罪的“情節(jié)嚴重”之程度沒有明確的表述，也缺乏相應的證據(jù)說明，不能不說是一個重要疏漏。因為“情節(jié)嚴重”既是我國刑法第182條關于“操縱證券交易價格”罪與非罪的標準，也是裁量罪重與罪輕的依據(jù)，辯護人將在后面的辯護內容中作出分析，以彌補起訴書的疏漏。

其三，起訴書適用法律有欠缺，沒有引用《刑法》第25、26、27條關于共同犯罪的規(guī)定。這樣，對各被告人一律按主犯或者一律按從犯進行量刑就失去了依據(jù)，這對被告人來講有失公正。

（二）被告人丁某是共同犯罪中起次要作用的從犯，應當從輕處罰

本案屬于共同犯罪，那么就應當對各被告人在犯罪中的地位和作用做一個客觀劃分，以作為準確量刑的依據(jù)。經(jīng)過全面分析研究本案事實，我們得出的結論是，本案存在主、從犯的區(qū)別，被告人丁某屬于從犯。有以下四個方面事實作根據(jù)：

1.從犯意形成看：為獲取不正當利益而決定對上市公司“康達爾”及其發(fā)行的000048股票進行控制、操縱，這一犯罪意圖是呂某和朱某發(fā)起的，為了掩蓋這一犯罪意圖，呂某還為它編織了一套“科學的”理論，被告人丁某等均不同程度地受到這一“偽善”理念的蒙蔽，成為其跟從者，丁某沒有明確的、直接的通過操縱股票價格并從中獲利的動機和目的，可見他不是主犯而是從犯。

2.從呂、朱合謀操縱000048股票的特點看：000048股票被操縱是多種原因共同作用的結果，包括巨額資金輸入流通盤的支持作用、收購上市公司股權并直接對公司操控的支持作用、虛假信息披露的支持作用以及其他包括證券營業(yè)部（券商）的幫助作用等等。辯護人提請了合議庭注意，除了呂某和朱某領導下的全面操控000048的犯罪活動之外，涉案的上百家“券商”在為操縱000048股票交易價格的融資活動中起了重要作用，相信人民法院會在本案審判結束后向政府監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，將證券違規(guī)違法活動查處工作進行到底。

辯護律師通過分析發(fā)現(xiàn)，000048股價被操縱是多因一果的關系。在整個操縱活動中，組織領導并親自實施全部或者主要犯罪活動，網(wǎng)絡各路人員為其服務，對股票價格產(chǎn)生重要影響的是主要作用；而受領導者指使，按照其要求參與其中部分工作，為其提供幫助的是次要作用或者輔助作用。具體對于融資活動來說，它是在流通盤操縱股票交易價格的重要環(huán)節(jié)，那些具有組織融資渠道、具備融資能力并提供巨額資金的人是主要作用，而受領導者指派從事簽約、開戶、提供股東卡等一般性工作的是次要作用或者輔助作用。再具體到股票價格拉升活動來說，全面控制盤面并有權就交易時間、價格、數(shù)量、交易方向下達指令的行為是主要作用，而根據(jù)領導要求傳達指令、具體操作下單的是次要作用或者輔助作用。由此辯護律師有理由認為，被告人丁某在本案中所做的各項工作對000048股票價格波動后果來說，均屬次要作用。

3.從被告人丁某和呂某的關系看，呂某是000048價格操縱這一龐大“工程”的總策劃、總設計，呂某與丁某是決策者與執(zhí)行者、老板與雇員的關系，丁某唯呂某命是聽，用被告人何某的話說，丁某是呂某的高級跑腿人，可見丁某是呂某的跟從者。

4.從獲得不正當利益的結果看，被告人丁某受雇于呂某，通過為呂某工作得到工資報酬而沒有從操縱股票價格中取得其他非法巨額利益，就在000048股票急劇下跌的時候也沒有權利拋售，還在期盼呂某回天有術，足見他只能服從于呂某，是起次要作用的從犯。

（三）關于衡量“情節(jié)嚴重”的幾個事實的意見

“情節(jié)嚴重”是構成操縱證券交易價格罪的條件之一，依照法律應處以五年以下有期徒刑或者拘役。但是情節(jié)嚴重到何種程度應處以五年徒刑，何種程度處以拘役或者半年徒刑呢？我國最高司法機關目前沒有明確解釋，只能用犯罪產(chǎn)生的社會危害后果來衡量。結合本案事實，辯護人認為有以下三項事實應在衡量“情節(jié)”嚴重程度時予以評判：

1.融資數(shù)額在本案中不應成為“情節(jié)嚴重”的因素，因為54億的巨額資金的絕大多數(shù)提供者，均明確知道這些資金的用途是為操縱000048股票價格服務，具有違法性，他們的資金被套受到損失，但不是真正意義的受害者。

2.被告人的獲利數(shù)額應成為重要的“情節(jié)”，但是被告人丁某作為受聘員工沒有在000048股票的操縱中獲得巨額物質的、非物質的利益，至少沒有證據(jù)證明。所謂的工資報酬是任何從事勞動的人都可以得到的合法收入，與犯罪活動“獲利”的法律概念有本質不同。

3.給投資者造成的損失應當成為“情節(jié)嚴重”的因素，但是本案缺乏這一情節(jié)。操縱證券交易價格犯罪侵犯的客體之一，就是嚴重損害投資者的利益。然而，本案庭審過程中，我們沒有看到公訴人舉證證明，有多少股東受欺騙、持有多少000048股票、損失金額多少、占流通盤比例多大等等,因此本案難以根據(jù)這一情節(jié)認定其嚴重性。

（四）被告人丁某的認罪態(tài)度也是對其從輕量刑的情節(jié)

被告人丁某歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，積極協(xié)助司法機關搜集證據(jù)，表現(xiàn)出真誠的悔罪心態(tài)，態(tài)度誠懇。在法庭審理中，他實事求是地為自己辯解，一句“面對那些受損失的投資者，我感到非常慚愧”，足以說明他的主觀惡性不深，對這種犯罪者應當給其悔過自新的機會，請合議庭考慮從輕對其量刑。

【判決結果】

2003年4月1日，丁某被以“操縱證券交易價格罪”從輕判處有期徒刑四年，罰金人民幣50萬元。其他各被告人分別被判處有期徒刑兩年至兩年十個月不等。宣判后被告人向辯護人表示接受判決，不再上訴。

【裁判文書】

北京市第二中級人民法院做出（2002）二中刑初字第541號刑事判決書認為，被告人丁某等人為獲取不正當利益，明知呂某等人意圖操縱000048股票價格，仍采取多種方式幫助其融資，并按照指令指使他人或直接參與操縱000048股票價格，嚴重影響了該股票的交易價格和交易量，侵害了國家證券管理制度和投資者的合法權益，情節(jié)嚴重，其行為均已構成操縱證券交易價格罪，依法應予懲處。該院根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質和情節(jié)，依法作出上述判決。

【案例評析】

此案是進入司法程序的個人與機構合謀操縱證券市場犯罪案件，涉案金額巨大、地域分布廣泛，新聞媒體的廣泛關注。復雜的案情更是對辯護律師的知識儲備、訴訟技能以及辯護水平進行的一次全面檢驗。

【結語和建議】

當時，我國證券市場剛剛起步不久，對其中一些規(guī)律還缺乏認識和把握，證券發(fā)行、交易、管理等環(huán)節(jié)既有發(fā)展空間，也存在監(jiān)管漏洞。此案的發(fā)生及其查出，對于相關法律法規(guī)的修訂、完善具有實踐價值和借鑒意義。

相關法律知識

幫助偽造證據(jù)罪需要哪些犯罪構成

1、幫助偽造證據(jù)罪的犯罪構成要件具體有：主體要件：犯罪主體為一般主體；主觀要件：主觀方面為故意；客體要件：犯罪客體是司法機關的正?；顒?；客觀要件：客觀方面表現(xiàn)為幫助當事人偽造證據(jù)。

2、法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑法》第三百零七條，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。