? ? ? 《月球隕落》短短兩個(gè)小時(shí)的電影也算是給了我一個(gè)驚喜，看簡(jiǎn)介和電影的前半部分，我一直認(rèn)為是一部災(zāi)難片，過(guò)了電影的四分之三直接大反轉(zhuǎn)，沒(méi)錯(cuò)我不當(dāng)人了jojo，我是一部科幻片。

? ? ? ?看完后細(xì)細(xì)回顧電影的前半段，其中暗藏的伏筆其實(shí)還不算特別隱晦，對(duì)于科幻電影迷，推理愛(ài)好者，戴森球計(jì)劃的游戲愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，基本就是直接貼臉和你說(shuō)了，沒(méi)錯(cuò)這部電影就是按照“戴森球”理論來(lái)拍的腦洞劇，前后劇情的連接還是很順暢的。但是對(duì)于一個(gè)沒(méi)有做過(guò)相關(guān)功課的普通觀影者，整部電影還是有很強(qiáng)的撕裂感。

? ? ? ?從特效、劇情來(lái)說(shuō)，這部電影應(yīng)該還是在好萊塢的及工業(yè)格線上，但是就觀影感受來(lái)說(shuō)，個(gè)人感覺(jué)是不及格的。作為一部科幻片，電影前半部分對(duì)“戴森球”的理論普及太少、太散，就是臺(tái)詞中出現(xiàn)最多的巨型人造結(jié)構(gòu)，沒(méi)有更加進(jìn)一步的解說(shuō)分析，讓絕大部分的觀眾看的一頭霧水，而且會(huì)忽略。相比下，導(dǎo)演的另一部科幻災(zāi)難片《后天》最起碼還用了幾分鐘的時(shí)間集中解釋了為什么全球氣溫的不斷上升最后反而會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入極端冰川世紀(jì)，雖然也只是一個(gè)猜想，但是給人一種雖然我覺(jué)得你在胡說(shuō)八道，但是還是挺有道理的感覺(jué)。從而為影片的后續(xù)推送奠定了一個(gè)“科學(xué)”的基礎(chǔ)。但是《月球隕落》中這部分內(nèi)容太過(guò)薄弱，使得前半段電影太過(guò)偏向?yàn)?zāi)難片。

? ? ? 科幻災(zāi)難片，顧名思義就是要把科幻的部分明確，剩下的災(zāi)難部分才理所當(dāng)然。個(gè)人感覺(jué)，如果剪輯時(shí)能更好的安排下順序，這部電影的評(píng)分應(yīng)該還會(huì)更好。

? ? ? 講完了觀影感覺(jué)，再簡(jiǎn)單提點(diǎn)劇情。現(xiàn)在的美國(guó)電影，政治正確太過(guò)嚴(yán)重。黑人是正面的，白人是愚蠢的，國(guó)家是無(wú)能的，這些我是完全沒(méi)有共鳴的，所以也就提簡(jiǎn)單說(shuō)一句，不做評(píng)價(jià)。電影給了相當(dāng)一部分的篇幅，講述末日背景下社會(huì)百態(tài)。但是受制于整部電影的時(shí)長(zhǎng)，顯得太過(guò)單薄，面對(duì)災(zāi)難自暴自棄的人，渾水摸魚(yú)的人，奮力自救的人都顯得太過(guò)臉譜化。主角子女的避災(zāi)之路甚至顯得兒戲。

? ? ? ?這部電影最后給我的感覺(jué)就是，導(dǎo)演想講兩條故事線，但是都沒(méi)講好。不過(guò)你是個(gè)科幻災(zāi)難的電影迷，也有那么一些“戴森球”理論的基礎(chǔ)，進(jìn)影院看兩個(gè)小時(shí)還是值得的，其余的可能看著覺(jué)得無(wú)聊、散亂。