在談?wù)擑f片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍失敗的原因時(shí)，有很多觀點(diǎn)比如“英軍對(duì)清軍的勝利是近代軍隊(duì)對(duì)古代軍隊(duì)的碾壓”、“清軍被英軍的刺刀打敗”等等。

這些觀點(diǎn)是否正確？

說(shuō)英軍是近代軍隊(duì)，清軍是古代軍隊(duì)，倒也是事實(shí)，雙方在武器裝備訓(xùn)練方法上確實(shí)不同。

但三次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)，英軍都是慘敗，被山民阿富汗人打的好幾次幾乎全軍覆沒(méi)，那又怎么解釋近代軍隊(duì)碾壓古代軍隊(duì)呢？

? ? ? ? ?

?1842年，英軍16500人從阿富汗首都喀布爾撤退，史稱喀布爾大撤退。在英軍返回英屬印度的途中，阿富汗游擊隊(duì)沿途不斷騷擾襲擊英軍，英軍死傷了一路，幾乎全軍覆沒(méi)，僅數(shù)人返回印度。

1880，英軍與阿富汗軍隊(duì)在邁萬(wàn)德大戰(zhàn)，邁萬(wàn)德之戰(zhàn)是英國(guó)維多利亞時(shí)代著名的敗仗之一。

2500名英軍陣亡1700多人，損失7門大炮、1000支步槍、2400多只牲畜和200多匹戰(zhàn)馬，阿富汗人損失了數(shù)千人。

由此可見(jiàn)，英國(guó)維多利亞時(shí)代的英軍并非不可戰(zhàn)勝，不但可以戰(zhàn)勝，而且可以大勝之。

所以說(shuō)“近代軍隊(duì)對(duì)古代軍隊(duì)的碾壓”是不成立的。

? ? ? ? ?

那為什么阿富汗軍隊(duì)可以戰(zhàn)勝英軍，而清軍不能？

與清初的八旗兵相比，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的八旗兵戰(zhàn)斗力下降的太厲害了，靠著鐵桿莊稼平日里養(yǎng)尊處優(yōu)，錦衣玉食，遛鳥(niǎo)斗雞，成了一群寄生蟲。

先看看在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前一些八旗兵戰(zhàn)斗力記載。

乾隆南巡，當(dāng)時(shí)還是皇子的嘉慶帝陪同。在杭州檢閱八旗兵的騎射，他親眼見(jiàn)到“射箭箭虛發(fā)，馳馬人墜地”。

1799年白蓮教大起義時(shí)，清廷派京營(yíng)八旗中最精銳的健銳營(yíng)和火器營(yíng)派往鎮(zhèn)壓。結(jié)果因軍紀(jì)敗壞，不聽(tīng)號(hào)令，根本無(wú)法作戰(zhàn)，沒(méi)有參加戰(zhàn)斗就被迫撤軍回京。

1815年嘉慶帝檢閱北京八旗精銳前鋒營(yíng)，前鋒士兵200人射靶，但竟無(wú)一人能5箭全部射中，嘉慶帝大怒。

咸豐元年（1871年），曾國(guó)藩曾說(shuō)：“自嘉慶十七年至今，不舉大閱者四十年矣。凡兵以勞而強(qiáng)，以逸而弱。承平日久，京營(yíng)之兵既不經(jīng)戰(zhàn)陣之事，又不見(jiàn)搜狩之典，筋力日懈，勢(shì)所必然?！?/span>

?所以說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍的失敗是軍紀(jì)的敗壞，是缺乏軍事訓(xùn)練導(dǎo)致的，跟什么近代軍事和古代軍事沒(méi)有必然聯(lián)系。

任何時(shí)代的軍隊(duì)都會(huì)強(qiáng)調(diào)軍紀(jì)，都會(huì)要求軍隊(duì)做到令行禁止，都會(huì)訓(xùn)練軍隊(duì)殺敵本領(lǐng)，并沒(méi)有什么區(qū)別。

? ? ? ? ?

我們看看鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍戰(zhàn)敗的一些戰(zhàn)例。

1840年7月6日，定海之戰(zhàn)，英軍攻入城后守城兵勇潰散。

1841年廣州之戰(zhàn)，5月22日英軍2400人反攻，清軍三路兵丁，一哄而散。

24日，英軍在廣州登陸，清軍潰逃，

26日，廣州知府余保純向英軍求和，而此時(shí)廣州城中還有2萬(wàn)清兵。

數(shù)日戰(zhàn)斗，英軍只戰(zhàn)死死9人，傷68人就取得了廣州之戰(zhàn)的勝利。

? ? ? ? ?

1842年6月初，英國(guó)軍艦抵吳淞口外，清軍守軍約萬(wàn)人。英軍炮轟吳淞炮臺(tái)，兩江總督牛鑒逃走，“所督諸軍皆尾而潰走”，英軍兵不血刃的占領(lǐng)炮臺(tái)。

6月19日，英軍水陸兩路進(jìn)攻上海，守城官兵棄城不戰(zhàn)而逃，英軍大掠4天后退走。

? ? ? ? ?

這些敗戰(zhàn)很多都是一戰(zhàn)而潰甚至是不戰(zhàn)而逃，這就不是戰(zhàn)斗力的問(wèn)題了，而是軍紀(jì)已經(jīng)完全敗壞了，毫無(wú)斗志。

?清初八旗兵戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律規(guī)定：戰(zhàn)陣之際不遵號(hào)令者、歸陣時(shí)回顧畏縮交頭接額私語(yǔ)者、官兵殺良冒功者，以上所列當(dāng)斬。

那么臨陣脫逃或者不戰(zhàn)而逃更是當(dāng)斬。

真是有如此嚴(yán)苛的軍紀(jì)，才保證了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

? ? ? ? ?

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中有處斬和懲罰作戰(zhàn)不力將官的記載。

道光二十年（1840年）英軍進(jìn)犯金雞山和招寶山，鎮(zhèn)守招寶山的浙江提督余步云臨陣潰逃。戰(zhàn)后余步云被捕入獄，被處斬。

1842年，英軍攻占吳淞口、寶山、上海，兩江總督牛鑒逃走，被降為七品。

1842年，英軍攻占慈溪、乍浦，清軍戰(zhàn)敗，“揚(yáng)威將軍”奕經(jīng)受到革職、斬監(jiān)侯、鎖拿解京監(jiān)禁的懲處。

? ? ? ? ?

為首的武將都帶頭逃跑嗎，他所帶領(lǐng)的部隊(duì)能奮勇作戰(zhàn)嗎？

兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。

八旗兵在清初有著極強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，與它嚴(yán)苛的軍紀(jì)分不開(kāi)的。一支軍隊(duì)沒(méi)有軍紀(jì)，不聽(tīng)指揮，一觸即潰，就沒(méi)有戰(zhàn)斗力。這與什么近代軍隊(duì)、古代軍隊(duì)毫無(wú)關(guān)系。任何時(shí)代的軍隊(duì)都會(huì)講軍紀(jì)。

? ? ? ? ?

還有一種說(shuō)法是，清軍是被英軍拼刺刀打敗的。

這很有可能。

因?yàn)榻鼞?zhàn)對(duì)人的體魄、膽量、斗志和格殺技能都有很高的要求，敢于近距離拼刺的人都是真正的勇士。

明將熊廷弼說(shuō)：“奴賊戰(zhàn)法，死兵在前，銳兵在后。死兵披重甲，騎雙馬沖前，前雖死而后乃復(fù)前，莫敢退，退則銳兵從后殺之，待其沖動(dòng)我陣，而后銳兵始乘其勝?！?/span>

又有記載：“廝殺箭射，明軍盡數(shù)倒斃。令六旗見(jiàn)明軍來(lái)戰(zhàn)，……猶如野獸捕食，疾馳而往，抵達(dá)即刻沖人，置明軍所發(fā)槍炮而不顧，迎敵射殺，明軍不敵而遁?！?/span>

此時(shí)的八旗兵都是悍不畏死的勇士，在戰(zhàn)場(chǎng)上勇往直前，擋者披靡，所以才能奪取天下。

但在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，大部分清軍都不是勇士，而是望風(fēng)而逃的懦夫。

從乾隆后期，八旗的操練逐漸廢弛。

八旗軍規(guī)定每月固定日子八旗子弟都要去校場(chǎng)練習(xí)步射、騎射，每年集體出操的合操、考核，但都是敷衍了事，甚至有的八旗子弟花錢雇人代替自己去參加考核。

這樣的軍隊(duì)上了戰(zhàn)場(chǎng)肯定那是一觸即潰，甚至是見(jiàn)到敵人就會(huì)望風(fēng)而逃，更別說(shuō)與敵人拼刺刀了。

據(jù)英國(guó)的記載，在戰(zhàn)斗時(shí)八旗軍們遠(yuǎn)遠(yuǎn)的用火繩槍與英軍對(duì)射，但如果英軍端著刺刀發(fā)起白刃沖鋒，清軍士兵們就紛紛轉(zhuǎn)身而逃，一敗涂地，毫無(wú)斗志。

? ? ? ? ?

不過(guò)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中依然有少數(shù)清兵訓(xùn)練有素斗志高昂，在與英軍的白刃戰(zhàn)中不落下風(fēng)，甚至斬獲頗多。

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前1839年的官涌之戰(zhàn)，清軍曾多次在白刃戰(zhàn)中打敗英軍。

英軍偷襲官涌營(yíng)盤守軍，參將陳連升和游擊伍通標(biāo)率軍出戰(zhàn)，打傷英軍士兵并繳獲了槍械，英軍逃跑。

英兵再次偷襲，把總劉明輝率軍截?fù)簦瑩魝④姅?shù)十名，殺死數(shù)人，其余英軍逃走。

? ? ? ? ?

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有許多清兵將士英勇奮戰(zhàn)殺死侵略者。

道光二十年（1840年）七月，英軍步兵攻打廈門沿海炮臺(tái)，清軍迎戰(zhàn)。在肉搏戰(zhàn)中，護(hù)參將陳勝元手持長(zhǎng)矛刺死一名英軍。

道光二十年十二月，英軍突襲大角、沙角炮臺(tái)，副將陳連升率領(lǐng)六百余人，與數(shù)倍于己的英軍血戰(zhàn)。當(dāng)火藥和弓箭用盡后，雙方展開(kāi)白刃戰(zhàn)，陳連升英勇殉國(guó)。其子陳長(zhǎng)鵬殺傷敵軍數(shù)人，身負(fù)重傷，蹈海殉國(guó)。

道光二十一年（1841年）在定海保衛(wèi)戰(zhàn)中，定?？偙鹪骑w率200余人殺入英軍陣地，與十余倍于己的敵人血戰(zhàn)。葛云飛斬殺英軍頭目安突德，劈死英軍數(shù)名，但由于寡不敵眾，他身上連中四十發(fā)槍彈，終因傷勢(shì)過(guò)重而戰(zhàn)死。

“率親兵二百，持刀步入敵中，轉(zhuǎn)斗二里許，格殺無(wú)算。至竹山麓，頭面右手被斫，猶血戰(zhàn)，身受四十馀創(chuàng)，炮洞胸背，植立崖石而死?！?/span>

1842年7月21日，英軍進(jìn)攻鎮(zhèn)江，遭守城的旗兵頑抗。英軍炸開(kāi)城門，闖入城中，城內(nèi)八旗兵與英軍展開(kāi)激烈的巷戰(zhàn)和肉搏戰(zhàn)。最終城內(nèi)500八旗兵全部陣亡，殺傷英軍160人，這是第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍最嚴(yán)重的損失。

?

由此可見(jiàn)，在白刃戰(zhàn)中如果清軍都敢與英軍進(jìn)行白刃戰(zhàn)，英軍根本討不到什么便宜。但少數(shù)清軍的英勇奮戰(zhàn)根本無(wú)法改變戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，因?yàn)榇蟛糠智遘姸疾豢耙粦?zhàn)了。

? ? ? ? ?

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍戰(zhàn)敗，火器不如人是一方面，但更重要的是軍紀(jì)渙散，兵無(wú)斗志，這次是最主要的。

試想如果是清初的八旗兵，軍紀(jì)嚴(yán)明訓(xùn)練有素，尤其是擅長(zhǎng)白刃戰(zhàn)。讓他們來(lái)打鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的話，英軍膽敢拼刺刀，肯定會(huì)全軍覆沒(méi)。那么鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)將是另一個(gè)結(jié)局了。

? ? ? ? ?

這里其實(shí)有一件非常奇怪的事，就是索倫兵。

八旗和綠營(yíng)腐化墮落，不堪一戰(zhàn)后，清廷所倚重的就是索倫兵，

索倫人常年生活在東北苦寒之地，艱苦的生存環(huán)境造使他們體格強(qiáng)壯、弓馬嫻熟，成為清廷倚重的精兵。清朝中后期征大小金川、征緬甸、征廓爾喀都有索倫兵的身影。

《嘯亭雜錄》記載：“國(guó)家撻伐四夷，開(kāi)辟新疆二萬(wàn)余里，南驅(qū)緬夷，西剪金川，惟賴索倫輕健之師，風(fēng)庵電擊，耐苦習(xí)勞，難櫻其銳。”

擅長(zhǎng)白刃戰(zhàn)的索倫兵并未出現(xiàn)在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，如果這些索倫兵來(lái)對(duì)陣英國(guó)人的刺刀，將會(huì)是怎樣的戰(zhàn)況？