節(jié)選自《小邏輯》賀麟譯第二版 $121

對于同一的內(nèi)容我們可以提出不同的根據(jù)。而這些不同的根據(jù),又可以按照差別的概念,發(fā)展為正相對立的兩種形式的根據(jù)，一種根據(jù)贊成那同一內(nèi)容，一種根據(jù)反對那同一內(nèi)容。

……

還有一點這里必須提及的,即在法律和道德范圍內(nèi),只尋求形式的根據(jù),-般是詭辯派的觀點和原則。一說到詭辯我們總以為這只是一種歪曲正義和真理,從--種謬妄的觀點去表述事物的思想方式。但這并不是詭辯的直接的傾向。詭辯派原來的觀點不是別的,只是一種“合理化論辯”(Rasonnement)的觀點。詭辯派出現(xiàn)在希臘人不復(fù)滿意于宗教上和道德上的權(quán)威和傳統(tǒng)的時代,當時希臘人感覺到一種需要,即凡他們所承認為可靠的事物必須是經(jīng)過思想證明過的。為了適應(yīng)這一要求,詭辯派教人尋求足以解釋事物的各種不同的觀點,這些不同的觀點不是別的東西,卻正是根據(jù)。但前面已經(jīng)說過,這種形式的根據(jù)并無本身規(guī)定了的內(nèi)容,為不道德的違法的行為尋求根據(jù),并不難于為道德的合法的行為尋求根據(jù)。要決定哪一個根據(jù)較優(yōu)勝,就必須每個人主觀自行抉擇。要作這種抉擇又須視各個人的意向和觀點。于是人人所公認的本身有效的標準的客觀基礎(chǔ)便因而摧毀了。

……

即在現(xiàn)時,不僅在世間事物的論辯里,即在宗教的演講里,采用合理化的方式以自圓其說,也是常有之事。譬如,為了引起聽眾的宗教信仰,牧師們不惜找出一切可能的根據(jù),以教導(dǎo)世人對于上帝的恩典應(yīng)有感謝之忱。對于這類論辯,蘇格拉底和柏拉圖當不惜稱之為詭辯。因為詭辯者并不深究所要辯護的東西的內(nèi)容,(這種內(nèi)容很可能是真的,)他只求說出根據(jù)的形式,通過這些理由或根據(jù),他可以替一切東西辯護,但同時也可以反對一切東西。在我們這富于抽象反思和合理化的論辯的時代,假如一個人不能對于任何事物,即使最壞或最無理的事物說出一些好的理由,那末真可說他的教養(yǎng)還不夠高明。世界上一切腐敗的事物都可以為它的腐敗說出好的理由[1。當一個人自詡為能說出理由或提出根據(jù)時,最初你或不免虛懷領(lǐng)受,肅然起敬。但到了你體驗到所謂說出理由究竟是怎樣一回事之后,你就會對它不加理睬,不為強辭奪理的理由所欺騙。