事先聲明：本文內(nèi)容可能不太嚴(yán)謹(jǐn)，請(qǐng)見(jiàn)諒；本文以個(gè)人觀點(diǎn)為主，僅供參考；歡迎指正。

無(wú)論是在UT理論學(xué)，還是在同人作品的“聲明”中，都經(jīng)常出現(xiàn)“一設(shè)”“二設(shè)”之類的概念。但就我的觀察而言，不少圈內(nèi)的玩家仍對(duì)此有所誤解。今天就粗淺地講講這些玩意到底是什么。

所謂“一設(shè)”，就是完全由原作劇情證實(shí)，或完全由原作劇情絕對(duì)推導(dǎo)所得的人物設(shè)定。這個(gè)解釋或許會(huì)讓你看不懂。我會(huì)慢慢解釋它。

咱們先說(shuō)簡(jiǎn)單的。所謂“完全由原作劇情證實(shí)”，就是原作中明明白白地出現(xiàn)了這樣的描述，且描述確定準(zhǔn)確（因?yàn)榕_(tái)詞可能是從一個(gè)不知情或不缺切角色口中說(shuō)出的）。例子我就不舉了，反正一抓一大把。

然后是“完全由原作劇情絕對(duì)推導(dǎo)”。所謂的“絕對(duì)推導(dǎo)”，就是不存在其他的可能性，必須符合這樣的設(shè)定才有可能符合原作的劇情，那這個(gè)設(shè)定才算作是“一設(shè)”。之所以我要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)橛刑唷翱赡堋北徽J(rèn)為是一設(shè)了。這個(gè)作為一個(gè)現(xiàn)象，我會(huì)在之后說(shuō)明。

“二設(shè)”則是在一設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作的設(shè)定，大多與原作關(guān)聯(lián)并延伸，但也存在與原作產(chǎn)生矛盾的二設(shè)。

特別要說(shuō)明的一點(diǎn)，就是很多人都常見(jiàn)到的“二設(shè)入腦”?！岸O(shè)入腦”特指將二設(shè)代入原作的誤解情況。該行為的確是不符合社區(qū)基本規(guī)定的。但在當(dāng)前的環(huán)境下，這個(gè)“惡名”正在被濫用，例如我看見(jiàn)某UP主在自己的同人作品里增加了二設(shè)，就有許多人亂刷。因此，必須強(qiáng)調(diào)是“代入原作”的情況；如果沒(méi)有在討論原作，請(qǐng)勿指責(zé)任何人“二設(shè)入腦”。

而“準(zhǔn)一設(shè)”的概念就不太知名，盡管這在理論學(xué)大佬們眼里屬于入門級(jí)知識(shí)。“準(zhǔn)一設(shè)”指已經(jīng)形成了理論體系、可以自行解釋、不與一設(shè)矛盾，但它的論證不是絕對(duì)論證，而是存在其他可能性的。這種設(shè)定就認(rèn)定為“準(zhǔn)一設(shè)”。

另外，為了方便分類，我們將二設(shè)分為完全二設(shè)與推論二設(shè)，將一設(shè)分為完全一設(shè)和理論一設(shè)。推論二設(shè)指有一定的原作推論，但沒(méi)有充足證據(jù)或與一設(shè)輕微沖突的二設(shè)。理論一設(shè)指沒(méi)有在原作中直接提及，也沒(méi)有得到原作者承認(rèn)，但可以由原作信息絕對(duì)論證得到。舉幾個(gè)例子：sans和Gaster的關(guān)系是推論二設(shè)（可以參考游戲理論家的視頻）；羊猹友誼沒(méi)有破裂是理論一設(shè)（這點(diǎn)尚存爭(zhēng)議，部分理論論證并不絕對(duì)，因此認(rèn)定為準(zhǔn)一設(shè)）。

除去“一設(shè)”“二設(shè)”“準(zhǔn)一設(shè)”三類意外，嚴(yán)格定義上說(shuō)，其他的設(shè)定都可以被認(rèn)定為私設(shè)（外區(qū)從來(lái)沒(méi)有三、四或者更多設(shè)的稱呼，只有“fanon”一詞，以代替所有一設(shè)以外的設(shè)定。在特定條件下該詞可被譯作二設(shè)）。因?yàn)樵诙O(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作其實(shí)已經(jīng)脫離了原作。

然后是關(guān)于設(shè)定的“轉(zhuǎn)變”。當(dāng)一個(gè)設(shè)定在理論發(fā)展的過(guò)程中，有新的依據(jù)被發(fā)掘出來(lái)，或者原作者給出了新的相關(guān)信息，設(shè)定有可能“轉(zhuǎn)變”，也就是從一個(gè)等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)等級(jí)。例如當(dāng)年游戲理論家的關(guān)于sans和Gaster的論證把它從完全二設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)橥普摱O(shè)；再如去年在貼吧的一個(gè)理論分析把羊猹友誼不滅的理論從準(zhǔn)一設(shè)提升到了理論一設(shè)。（題外話：在那篇文章中有這么一個(gè)結(jié)論：“羊猹已經(jīng)無(wú)限接近于官配了?！奔热荒俏淮罄斜环Q為一個(gè)“顯微鏡玩家”，我個(gè)人認(rèn)為羊猹的性質(zhì)最終可能還會(huì)改變。這全取決于今后理論發(fā)展的方向和原作者本人的想法）

然后我們?cè)購(gòu)纳鐣?huì)學(xué)角度考慮這個(gè)設(shè)定的問(wèn)題。

當(dāng)前最大的問(wèn)題就是過(guò)度管理與混淆的情況并存。

過(guò)度管理就是在并沒(méi)有討論原作的情況下刷“二設(shè)入腦”。很明顯的一個(gè)例子就是那種一致的“過(guò)度反對(duì)二設(shè)行為”。我曾見(jiàn)過(guò)這樣的一個(gè)視頻，是一個(gè)ask，然后先是一個(gè)含有Frans的ask，那個(gè)UP主整了，然后是一個(gè)Charisk，ta也整了，再然后是有人一個(gè)Chasriel，結(jié)果ta來(lái)了一句“二設(shè)入腦小鬼走開(kāi)”。并且特別要說(shuō)明的是ta沒(méi)有事先表明支持/ask可選的CP向。當(dāng)時(shí)我的想法就是單純的疑惑。其實(shí)ta的想法可能是并不支持Chasriel，但ta以為別人都知道，因此認(rèn)為別人是因?yàn)椤岸O(shè)入腦”了才這么ask的。但更重要的是，顯然ta的作品不是原作向作品，ta不應(yīng)當(dāng)用如此的方式去回應(yīng)。再如已經(jīng)見(jiàn)了不知多少次的Sans與Gaster問(wèn)題。（其實(shí)外區(qū)根本不在意這么多，許多同人作品都使用這個(gè)二設(shè)，甚至有理論家認(rèn)為這是一個(gè)合理的推論）

另外是“混淆”的現(xiàn)象。簡(jiǎn)而言之就是忽視了一設(shè)應(yīng)滿足“原作中明明白白地出現(xiàn)了這樣的描述”的條件，從一些較為知名的同人作品中來(lái)進(jìn)行推論，例如“屠殺線是Chara在和Sans戰(zhàn)斗”這一點(diǎn)。就原作而言，目前可以推論出Chara僅僅是補(bǔ)了最后一刀，且之前的戰(zhàn)斗都是玩家操控的Frisk在主導(dǎo)；還有任何關(guān)于Frisk的具體性格，其實(shí)也都是玩家們自己創(chuàng)造出來(lái)的，原作中沒(méi)有與Frisk具體性格有關(guān)的任何描述。如此等等。而特別要注意的是，這種影響，或者說(shuō)是對(duì)角色們的“成見(jiàn)”，是潛移默化的，平常很難避免，因此也有很多人會(huì)忽略，導(dǎo)致了一些謬誤。

開(kāi)學(xué)了。不定時(shí)更新?？赡荛L(zhǎng)期斷更。希望不要取關(guān)。

如果對(duì)我的創(chuàng)作有什么好的建議，歡迎提出；有什么相關(guān)問(wèn)題也可以提出。

作者：C6H6ara（猹苯）

2021/9/5