蘭芷芳兮聲明：關(guān)于 “東甌先生”的五問 和重歸漢服宣傳一線緣由

圖文來自：@蘭芷芳兮

特別聲明：本號(hào)本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。

關(guān)于 “東甌先生”五問和重歸漢服宣傳一線緣由

蘭芷芳兮，20-05-29

尊敬的東甌先生和親愛的網(wǎng)友們：

特別感謝大家的關(guān)注和質(zhì)疑，也基于同樣贊同并關(guān)心漢服這一事物的前提，我就借此機(jī)會(huì)談?wù)勎业挠^點(diǎn)，不僅希望能夠解答大家對(duì)于我“復(fù)出”的疑問，也希望能夠重新明晰一下，為什么我要回歸到網(wǎng)絡(luò)一線，再次宣傳漢服理論的原因。

1

回歸起因

這一段不是針對(duì)某個(gè)人，而是針對(duì)所有與這些人一樣秉持同樣觀點(diǎn)的網(wǎng)友。因?yàn)槲矣X得我還很委屈，也很無奈，不是因?yàn)橘Y歷，而是因?yàn)榭吹浇裉斓臐h服復(fù)興方向走偏了，這一方向，也背離了漢服未來要走的路線。

什么叫做“必須要有出土文物支持的才是正確的形制”？又什么是“形制”，這里面“本質(zhì)主義”和“建構(gòu)主義”又是什么呢？對(duì)于我來說，今天最重要的是復(fù)興漢服，從我個(gè)人來說，最初是組織線下漢服活動(dòng)，牽頭建立英國英倫漢風(fēng)漢服社，再到重整北京漢服協(xié)會(huì)（籌）組織，這期間還給商家做過模特，也參加過亞洲藝術(shù)節(jié)，第一次讓漢服與55個(gè)少數(shù)民族服飾同臺(tái)演出，我一直認(rèn)為我應(yīng)該是個(gè)漢服活動(dòng)、漢服社團(tuán)、漢服上街的堅(jiān)定實(shí)踐者與行動(dòng)派。在社團(tuán)建立后，作為一位老同袍，本應(yīng)該“輕輕的走，不帶走一絲云彩”，但為什么今天我要回來做理論，還偏偏要回到互聯(lián)網(wǎng)，在最有爭議的平臺(tái)，去碰爭議最大的這一塊內(nèi)容？

因?yàn)槲也蝗?，不忍我們的漢家衣裳無人嘆賞；更不忍，十七年的數(shù)以千萬計(jì)小人物，用螞蟻啃骨頭的精神，換來的今天小成績被帶偏。雖然不敢說我是正確的，是權(quán)威的，是集大家觀點(diǎn)為一體的，但是我相信，如果要想讀懂今天的漢服復(fù)興，不能只看衣服，重要的是跳出衣服看衣服。這里重要的是用民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，對(duì)這個(gè)不僅有復(fù)原制作，還有大量商家、資本、社團(tuán)、考據(jù)團(tuán)隊(duì)，以及無數(shù)個(gè)人、網(wǎng)民為之動(dòng)容與感動(dòng)，并要付出努力，甚至說是傾盡全部精力去推動(dòng)復(fù)興漢服運(yùn)動(dòng)，必須要有自己的理論體系。

這一理論體系，絕對(duì)不是在中國古代服飾史、考古史里跳圈圈，現(xiàn)代漢服復(fù)興的成果，不應(yīng)該單純成為中國古代服飾文物研究、實(shí)踐、復(fù)原的案例。所以，這里除了復(fù)讀“文物”資料外，還必須用中國思想史、中國民族學(xué)、中國民俗學(xué)、中國思想史來綜合研究，在理論上找回民族服飾這一大類中，缺失的漢民族服飾理論。特別是如果真的想要理解當(dāng)代以年輕人為主體，以傳統(tǒng)服飾為符號(hào)，以傳統(tǒng)文化復(fù)興、大國崛起后文化自信為意義的傳統(tǒng)服飾復(fù)興運(yùn)動(dòng)，除了《中國古代服飾史》和大量文物資料、文獻(xiàn)資料和史料外，還有漢族民間服飾、錢穆的《國史大綱》、梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》、金耀基的《傳統(tǒng)到現(xiàn)代》、十八大以來的各種刊物等等，都是必讀書籍。

▲我讀過的中國古代服飾史

為什么網(wǎng)友說我是“失蹤人口”，因?yàn)檫@四年的時(shí)間我在讀書，如果不是有大量的書籍和文獻(xiàn)深深的扎根在腦海里，我今天不敢出來說。如果我自己都不能屢清楚，漢服的結(jié)構(gòu)和演變，特別是與漢民族這一社會(huì)實(shí)體的關(guān)系，如何從歷朝歷代的古代服飾史中，也就是這一政治實(shí)體中，整理出漢民族的那部分服飾脈絡(luò)，我沒有辦法出來說，于是，我一直在看書、看文獻(xiàn)，找專家、學(xué)者、機(jī)構(gòu)，也在觸摸文物，并且跟大量社團(tuán)、商家、形制考據(jù)圖隊(duì)溝通、商量、探討，進(jìn)而有了這一套漢民族服飾發(fā)展脈絡(luò)。于是，我有底氣、有自信地回來了。

▲四年我看的部分書籍

至于個(gè)中原因，還是最初說的，我要把祖先的文化，留下來，傳下去。

2

關(guān)于考據(jù)

我特別支持考據(jù)，大部分視頻都在翻來覆去的說，要形制、要考據(jù)、要文物、，但偏偏有人選擇性忽視。為什么要考據(jù)？再說一遍

第一點(diǎn)：明晰漢服存在的屬性。因?yàn)闈h服復(fù)興初期，最大的質(zhì)疑是“漢服不存在”“歷朝歷代風(fēng)格都在變換，所以不存在漢民族服飾”這一言論，于是無數(shù)網(wǎng)友為之感嘆，去看文物、看文獻(xiàn)、看古籍，用我們的努力證明漢服是存在的，是有著一脈相承的特性，是與漢民族這一實(shí)體息息相關(guān)、榮辱與共的。這是考據(jù)的初心，是為我們現(xiàn)代的漢服，找到它本來的樣子和合理的存在。

第二點(diǎn)：探析古代服飾內(nèi)在結(jié)構(gòu)。從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上看，中國傳統(tǒng)服飾的結(jié)構(gòu)考據(jù)是古代服飾史的一個(gè)分支，但在研究視角上，從古至今往往是“形而上大于形而下”，即“重道輕器”，就是崇尚服飾文化和精神含義的探討與研究，而對(duì)于器物本身結(jié)構(gòu)的整理與研究卻顯得微不足道。這也導(dǎo)致漢服在斷裂后，又經(jīng)歷了文字獄，這種曾經(jīng)依托口口相傳的剪裁結(jié)構(gòu)也很難找回的重要原因。而漢服本身所注重的服飾制作與“考據(jù)”，實(shí)際上是幫助了各行各業(yè)對(duì)于古代服飾的研究。

第三點(diǎn)：宣傳傳統(tǒng)服飾文明。真正的考據(jù)派，不是抨擊現(xiàn)代漢服的對(duì)與錯(cuò)，或者把網(wǎng)友穿漢服的照片掛到網(wǎng)上，又或者是趾高氣昂的擺出“十級(jí)娘”，在小圈子內(nèi)指責(zé)與抨擊，去顯唄自己的那些可以“復(fù)讀”的片語。真正的考據(jù)是把考據(jù)作為手段，把尋求規(guī)律、建構(gòu)體系當(dāng)成目的；真正的“形制黨”，是把文物文獻(xiàn)、思想觀念、民族民俗、社會(huì)形態(tài)，進(jìn)行綜合研究，找出我們民族傳統(tǒng)服飾的發(fā)展脈絡(luò)、形制特征，這才是漢服復(fù)興！

這才是我們所尊敬與敬佩的考據(jù)黨！在沒有學(xué)術(shù)圈的光環(huán)背景下，在拿不到核心學(xué)術(shù)資源，在沒有評(píng)職稱和發(fā)文章的科研任務(wù)下，依舊堅(jiān)守著研究陣地，把考據(jù)作為興趣愛好，不斷的在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上為漢服發(fā)聲，證明漢服的結(jié)構(gòu)存在、合理性與必要性，為漢服復(fù)興打下基礎(chǔ)，這才是考據(jù)！

但是很多人卻對(duì)我說考據(jù)重要性的言論視而不見，或者斷章取義。

甚至有中央媒體做了我的節(jié)目，問我要復(fù)原圖片做配合宣傳，我協(xié)調(diào)了，點(diǎn)個(gè)贊，還要被人在微博上莫名指責(zé)。我解釋了，前半句無視，繼續(xù)在抖音上指責(zé)。也不知道背后究竟是什么用心？

如果“自我標(biāo)榜”卻只能以“跳墻角”“掛墻頭”人身攻擊的方式，來指責(zé)認(rèn)真研究的漢服學(xué)者、漢服商家或者漢服穿著者，對(duì)真正做實(shí)事，推動(dòng)漢服復(fù)興的人冷嘲熱風(fēng)，要么只是知識(shí)的搬運(yùn)工、網(wǎng)絡(luò)上的“憤青”、現(xiàn)實(shí)中的法盲，以考據(jù)為優(yōu)越感自居。要么就是故意而為之，實(shí)際上是那些反漢服的人的同道，不僅深深的傷害了民族感情，也阻攔了公眾可以了解漢服的途徑。以考據(jù)之名，把漢服運(yùn)動(dòng)圈地自居，不僅帶回到古裝的范疇，還瓦解漢服在現(xiàn)代社會(huì)的意義。而對(duì)于那些喜歡漢服，或者潛在喜歡漢服的新人們，要么不敢說話，要么不敢穿漢服，最后敬而遠(yuǎn)之，與漢服分道揚(yáng)鑣，這就是你們要的漢服復(fù)興嘛？

3

關(guān)于重返

回來的原因是什么？是做現(xiàn)代的漢服理論。這里要重新明晰什么是漢服，它作為漢民族傳統(tǒng)民族服飾體系，注意是體系，因?yàn)閿嗔?，分為古代體系和現(xiàn)代體系兩個(gè)歷史階段，今天的我們復(fù)興漢服，當(dāng)然是要建構(gòu)，注意是建構(gòu)——現(xiàn)代漢服體系，也就是與當(dāng)代漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)緊密相關(guān)的漢服研究理論，它理所應(yīng)當(dāng)屬于民族學(xué)，而不是歷史學(xué)。

那么今天，如果唯文物論的問題是什么？也是漢服復(fù)興運(yùn)動(dòng)十七年來的大問題，就是為什么社會(huì)說穿漢服依舊是穿越，為什么穿漢服是在復(fù)古？因?yàn)殡m然有著漢洋折衷的搭配，有著漢元素的設(shè)計(jì)，但是，對(duì)于漢服的稱謂與理論，依舊是某某朝代的概念，某某文物的說辭，甚至淘寶上的商品都是“仿什么墓的吊帶”，這難道真的可以被公眾所接受，真的不會(huì)有問題嘛？這真的是漢服復(fù)興嘛？

一邊推廣著漢服，一邊推廣朝代的理論，一邊又說自己這個(gè)與流行的古裝劇是同款，難道真的是復(fù)興，不是復(fù)古嘛？掌握了一點(diǎn)點(diǎn)文史知識(shí)，就有這樣爆棚的優(yōu)越感？除了像復(fù)讀機(jī)一樣，復(fù)述真正考據(jù)派的“交窬”“破裙”外，還知道什么呢？對(duì)了，能說出“交窬”這個(gè)詞的具體來源嗎？那篇秦簡上除了交窬裙，還記載了什么？知道什么叫“人子”嗎？（不要百度，直接回答）

有些人，除了拿著別人的研究成果復(fù)讀外，如迷信一樣信著商業(yè)網(wǎng)站的只言片語到處刷屏外，還有什么新鮮的東西呢？有沒有自己研究的主見呢？就像我能回答，為什么必須堅(jiān)持右衽而不能左衽，但不知你們能不能回答我，為什么裙子不能一片方布打滿褶？是哪篇文獻(xiàn)哪個(gè)古人規(guī)定的？文物上顯示只有三個(gè)褶，我們就不能打四個(gè)褶？這原因又是什么，不知又能否說清楚？

文物，當(dāng)然要文物，我什么時(shí)候說不要文物了？但是等于唯文物嗎？不等于，忽略和不顧“幸存者偏差”真的合理嗎？作為研究者，我們在拿到文物的基礎(chǔ)上，還要做的是吃透《民族學(xué)》《民俗學(xué)》等。

最后，我想說，作為中國人，復(fù)興漢服，我知道我做的很少，也很微不足道。因?yàn)椋矣幸环荼韭毠ぷ?，也有家庭。坦白講，如果沒有漢服復(fù)興的事情，我的生活可以過的更好，我不需要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文章，不需要自費(fèi)出書和宣傳，更不需要花費(fèi)所有的業(yè)余時(shí)間來做理論研究，更不需要在這里被小朋友無辜指責(zé)和人身攻擊，陪陪孩子，陪陪家人，不好嗎？

但是，我依舊希望今生能夠找回我們的漢家衣裳，所以我會(huì)拼盡全力做好我能做的那部分。為何會(huì)被網(wǎng)友嘲笑發(fā)髻線？因?yàn)樗形恼?、所有視頻都是在半夜或者清晨完成，要么是十點(diǎn)孩子睡覺后，要么是早上四點(diǎn)起來先拍完后再去上班，不管怎么樣，我會(huì)一直堅(jiān)守在漢服復(fù)興路上。如今，這難道也是被嘲諷的話題？雖然我知道在數(shù)以千萬計(jì)的同袍中，我做的其實(shí)不算是什么。但我肯定我做的是有利于漢服復(fù)興的事情，是有利于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的事情，是有利于傳播當(dāng)代中國人正能量的事情。