短劇嫌短，長劇嫌長，甜寵劇路在何方

? ? 近兩年大家對于電視劇的評價可以說是一片低迷（除去粉絲濾鏡彩虹屁的話），身邊也經(jīng)常會有小伙伴吐槽：最近又沒有什么好看的劇。尤其是一些大IP改編的知名藝人出演的大制作，往往是期待越大失望越大——服化道進步了，可是劇本實在拉跨，快給我整出“大制作”PTSD了。

? ??所謂大制作尚且如此，那些純純談戀愛為主線的甜寵劇就更不用說了。很多吐槽博主都吐槽過那些經(jīng)典的甜寵劇基本套路，包括但不僅限于：男女主摔跤回頭各種理由各種角度都能親上，男女主車禍生病碰瓷工作隨便找個理由同居，愛的抱抱轉(zhuǎn)圈圈慢鏡頭……以上各種，大家或多或少都能在腦內(nèi)浮現(xiàn)起一些熟悉的畫面了。

? ??另一方面常遭詬病的是邏輯不自洽、戀愛腦強行降智，所以網(wǎng)絡(luò)上也有一種聲音是“看個小甜劇帶什么腦子甜就完事了”。這個觀點雖然被劇情黨狂噴，但也確實說出了甜寵劇不下少數(shù)的一部分受眾的心聲：累了一天就想找點樂子做精神慰藉，并非拿來做精神食糧。

? ??甜寵劇啊甜寵劇，我該拿你怎么辦？

? ? 在看又忍不住罵不看又覺得無聊的復(fù)雜心態(tài)下，最近我堅持看了兩部（相對）低成本的甜寵?。骸兑鼍壌笕苏埩舨健泛汀赌钅顭o明》，看完之后得到了這樣的強烈感受：

短劇嫌短，長劇嫌長。

? ??先說《姻緣大人請留步》，這部劇雖糊但也有知名吐槽博主噴過了，24集正常時長的網(wǎng)劇，常見的甜寵劇體量，劇情大概是萬年老冰山和凡人女主談戀愛順便搞點事業(yè)的仙凡戀故事。如果要我評價這部劇，我可以羅列很多缺點，包括但不僅限于老套俗氣的戀愛橋段——男女主見面就撞上對掐、強行同居、強行親上、工具人男配唯愛女主、工具人女配撒潑使壞，事業(yè)線劇情潦草隨意，服化道工業(yè)化廉價感強烈等等。

? ??但這部劇有時候看著也挺樂呵的，因為時不時會有一些搞笑橋段穿插在劇情里，比如說要擺燭光晚餐結(jié)果紅蠟燭不夠就拿了白蠟燭，男主破壞了姻緣線導(dǎo)致單身人排擠成雙狗，還有那個最出圈的刀削面式補屋頂（我確信這個橋段就是故意這樣設(shè)計的）。因此對這部劇我的評價大概在2-3星之間（5星滿分），基調(diào)輕松愉悅看完心情還可以的下飯劇，同質(zhì)化嚴重，屬于能看但不必要的水平。

? ??至于《念念無明》，我是吃了“古裝版史密斯夫婦”的安利去的，劇情就是男女主各自隱藏身份裝平民卻在某日撞上對方開始相愛相殺，在設(shè)定上可以說是很能戳中我的點。由于這只是一部18集且集均10分鐘+的短劇，所以我一口氣追完全劇，一個字：爽，兩個字：上頭，三個字：節(jié)奏好，四個字：猶嫌不足。

? ??由于短劇的篇幅限制，《念念無明》呈現(xiàn)在劇中的只有最核心最抓人的劇情片段，比如說英雄救美的初見，雪中表白，新婚夜出任務(wù)還有一些非常唯美的MV畫面等。如果你是在抖音/微博/B站看到某些精彩片段來的，那么你會驚訝地發(fā)現(xiàn)：這部劇我基本看過了——因為它也就只有這么多內(nèi)容了。

? ??由此不難看出，短劇的劇本就是由一個一個的碎片化段落堆砌而成的，而前因后果、故事銜接的部分都被忽略或者簡單帶過，因此呈現(xiàn)出來的都是對觀眾感觀沖擊最大、矛盾沖突最強烈的片段。這樣的設(shè)計是符合現(xiàn)代人碎片化的閱讀習(xí)慣的。尤其是產(chǎn)生了抖音等短視頻平臺直接向上滑走的操作，與傳統(tǒng)的暫停返回退出相比，讓觀眾能在更短的時間內(nèi)切換內(nèi)容，這迫使內(nèi)容創(chuàng)作者必須在最短的時間內(nèi)抓住觀眾的眼球。

? ??只有重要戲劇沖突顯然是不能完成全部劇情的，那么短劇的這部分缺失就由觀眾腦補完成了。觀眾可以腦補各自的銜接內(nèi)容，就像維納斯的斷臂和山水畫的留白，可以盡情想象美好，而且一定會是美好的，畢竟呈現(xiàn)出來的部分都那么美好啊。

? ??然而，一個故事最難寫的部分并非是這些所謂的重大戲劇沖突部分，而是承上啟下的銜接部分。大家可能沒有寫過劇本，但學(xué)生時代一定都寫過作文，在構(gòu)思搭框架時想好幾個要寫的點還是不難的，可是真正動筆去填充內(nèi)容的時候就頭疼不已。

? ??如何讓事件順理成章地發(fā)展，如何使人物的行為合乎角色設(shè)定的邏輯……在短劇的劇本中，都采取了避重就輕的方式略過，觀眾要么是自行腦補完成了整個故事，要么是大呼太短了再拍他100集吧！

? ??那么，當真正把故事填充完整會變成怎樣呢？按現(xiàn)在的流水線編劇水平，大概會寫成《姻緣大人請留步》這類劇的模樣。如果我將這部劇的劇情掰碎了看，那么我可以得到很多甜寵劇經(jīng)典橋段和一些搞笑段子，如果單剪出來做成一個個單獨的小視頻說不定還是能收獲不少贊的。但實際上當我把這個劇完整看下來就會覺得這劇好沒邏輯——問題就是出在這些段落與段落之間的沒有合適的銜接而割裂跳脫，失去了一個故事的完整性，又或者是這個段落本身就不符合該人物自身的行為邏輯，因而顯得十分突兀。

? ??如果需要再填充一些內(nèi)容，那就常常出現(xiàn)更大的麻煩，也就是很多動輒五六十集的大制作出現(xiàn)的問題：一條故事線寫不滿填不夠時長，就開始加配角的故事支線。把握多線劇情遠比單一主線困難得多，因此就產(chǎn)生了不少多線并行但線線宛若平行線一般的劇本，也被觀眾痛斥胡亂注水加戲。觀眾嫌故事太長，到最后又迫使視頻網(wǎng)站推出了“只看xx”功能，將長劇再剪短。

? ??說到此處，我還是在感嘆好編劇難尋。就比如說前段時間的著名爛尾劇《嫣語賦》，前面十多集故事都很精彩，但是后面的故事卻向著一些奇怪的方向發(fā)展了，實在是難以理解編劇在創(chuàng)作過程中經(jīng)歷了什么。

? ??一言概之，長視頻在腳本的創(chuàng)作中遇到的困難和挑戰(zhàn)會更多，短視頻的討巧對其沖擊甚大。長視頻想要觀眾回流，還得好好在劇本方面下功夫，先定下一個小目標：

? ??把一個故事說明白，條理清晰，邏輯自洽，字數(shù)不限。