一只燒雞幾十塊，引起爭端獲刑罰。一個醉客與店員因為燒雞買賣交易發(fā)生爭執(zhí)，最后竟然升級為雙方動手搶奪燒雞，結(jié)局一傷一刑改變一生，實在令人感慨。

被判處故意傷害罪的甲方，服刑期間滿腹委屈，明明是對方喝了酒耍無賴，要搶店里的燒雞，為什么結(jié)局是自己坐牢呢？

回顧案件，某日乙方來到烤雞店內(nèi)，買了一些散貨和一只燒雞，一共是幾十塊錢有零有整，一結(jié)算乙方認為這燒雞賣得太貴了，要求店員甲方給他抹零。甲方只是店員，沒有權(quán)利決定價格問題，加上小本生意本身利潤就不高，拒絕了乙方的要求。乙方堅持只付了整塊錢，就要拿走燒雞。甲方攔住乙方，堅持向他索要余款，乙方就是不給。甲方發(fā)現(xiàn)乙方呈現(xiàn)醉態(tài)便不耐煩地表示這零錢我不要了，讓乙方趕快走吧。

孰不知如此態(tài)度激怒了乙方，乙方表達不買了，讓甲方退錢。店內(nèi)有監(jiān)控，取證時確認燒雞已經(jīng)切割，沒有辦法再賣給別的客人，雙方爭吵。此時甲方連忙給老板和親屬打電話稱：“有人在店里鬧事！”此時由于怕乙方會影響到其他客人，甲方就退了乙方錢并憤怒地說：“這燒雞我不賣了！”不料乙方又變卦在柜臺支付了零錢余款，隨手拿起燒雞離開。甲方追出店外，再次與乙方爭執(zhí)起來。

此時，正在附近執(zhí)勤的基層干部趕到了現(xiàn)場其中有甲方的親屬，當(dāng)認出乙方是管區(qū)住戶，便出面解決問題，勸乙方回家。誰知乙方并不認可，兩人一言不合，互相推搡起來。同行人員趕快把二人勸開。這時甲方見自己親屬被打，非常憤怒沖上前去狠狠打了乙方兩下。這導(dǎo)致乙方摔倒且疼痛難忍，倒地不起。圍觀群眾又通知了乙方家屬，雙方?jīng)_突進一步升級，場面混亂不堪。直到派出所人員和120趕到現(xiàn)場，將全部人員帶往派出所，乙方由于傷勢較重被送往醫(yī)院。

乙方被送往醫(yī)院后，被診斷為某處粉碎性骨折，甲方等人都沒有實質(zhì)性受傷。由于圍觀群眾指認店員甲方因為燒雞毆打乙方，并且乙方的家屬一口咬定甲方等人以多欺少群毆乙方，要求甲方賠償幾十萬醫(yī)藥費。但甲方認為自己沒有錯，而且也拿不出巨額賠償。協(xié)調(diào)無果，乙方將甲方告上了法庭。按程序乙方到醫(yī)院做了傷情鑒定，鑒定顯示他的傷情為“輕傷二級”。不久家中收到了逮捕通知書，甲方涉嫌故意傷害被警方逮捕。

本以為甲方的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，同時甲方的律師也表示，乙方辱罵甲方并搶奪燒雞，之后還毆打甲方等人，屬于連續(xù)的不法侵害行為，甲方的還擊是正當(dāng)防衛(wèi)。但法院的觀點相反，認為就結(jié)果而言，乙方受傷骨折是事實，而甲方等人沒有明顯傷情。鑒于乙方是酒后無理滋事，對案情有明顯過錯，法院從輕判處甲方有期徒刑。甲方不服上訴，被中院駁回。

這個案件經(jīng)媒體報道后引發(fā)了很多爭議，業(yè)內(nèi)也表達了不同的觀點，甲方出獄后也不斷地維權(quán)申訴，但依然未果。所以很多案件處理，其實不能僅憑條條框框去判斷，證據(jù)，主客觀，法律依據(jù)，事實真相，裁判思路，多種因素都要考慮。希望如遇類似案件，不可草率評估，盡量多角度論證，才能盡最大可能維權(quán)。