基本符號學(xué)單元是【話語】，只有在【話語】層面才可以分析符號學(xué)結(jié)構(gòu)。

?？碌摹局R型 Epiestem】和【知識考古學(xué) Archaeology】，通過發(fā)掘?qū)W術(shù)史上的材料，對人類從中世紀文藝復(fù)興開始，學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)史的文本材料進行【知識考古學(xué)】，考到底就抵達了【各個學(xué)科的理論性陳述】。

●這只有老歐洲的人能做，美國人沒這些史料。

●?？略趯W(xué)術(shù)界的姿態(tài)不是很激進，是一個很“正”的研究，是一個科學(xué)史、文化史的梳理。

●【知識考古學(xué)】對【知識史。話語史】進行了斷代：

○一、文藝復(fù)興時期：【詞、物、相似性（含混說不清，也是一種不規(guī)律的知識型）】三元關(guān)系為原則的思維體系，就是瞎比說，瞎比講，邏輯思維能力沒那么強，笛卡爾坐標系之類的對世界把握方式還未成為時代精神。

⊙瘋子會被看做【非正常人】，但是是一種神秘、神圣的維度，瘋?cè)丝梢哉f圣語。

○二、17~18世紀，【機械性原則 Epistem】相當于【科學(xué)范式】，（但比湯瑪斯·庫溫的范式理論革命要徹底、究竟得多（因為是結(jié)構(gòu)主義、底層符號學(xué)支撐的））。講究邏輯、線性序列構(gòu)成的機械性網(wǎng)格、矩陣、坐標系，這種體系主宰了這個時代的精神（觀念論例外）。

⊙這樣一來，A不存在了，人也不存在了，每一個時代精神都是由【知識型】迸發(fā)出來的。

⊙【陳述 Statement】是它的基本單元（栗子：經(jīng)濟學(xué)陳述：“聯(lián)準會降準會使得全球經(jīng)濟有風險”，這個陳述會有其他很多的陳述來支撐，陳述和陳述之間也會有沖突，有沖突、矛盾的地方，就能讓陳述分析者找到其【隱藏的形式】，再把這個【形式】抽象把握，就變成一種【話語】（經(jīng)濟學(xué)話語、性話語等等）。這些【話語】之間又會有【相似性、結(jié)構(gòu)的沖突】，這里就可以通過【結(jié)構(gòu)主義分析】把握到他們共同的結(jié)構(gòu)，從而找出【時代的知識型】（其實是【知識型】在塑造時代，【知識型】更加原初，【知識型】是運動方式、基本發(fā)生學(xué)。））

⊙瘋子會被看做一般的【非理性】，犯罪過度的激情，性倒錯等。

○三、19世紀，【有機性原則①（蛇皮之處）】：追求事物彼此支撐（但會有短路）的【本質(zhì)性關(guān)聯(lián)】、一個體系化的至高原則，或一個原初的辯證法機制，來作為讓這個體系活著、自我更新。

⊙對于哲學(xué)史精華理解不深刻。

⊙①【有機性原則】指一切事物不是邏輯性、線性的排列關(guān)系了，而是一個【差異性、他者性】的彼此支撐關(guān)系。其中不停地會自我更新，會有矛盾、僵局，然后用辯證法克服，從一個低級形式變成更高級的形式。

⊙出現(xiàn)了精神分析、心理學(xué)運動，瘋癲被認識為【有機體的剩余】，是一個【構(gòu)成性例外】。所以這時社會會把瘋?cè)撕妥锓戈P(guān)在一起，然后治療他們。通過治愈他們，來表示自己的【體系（有機體）】是對的。

?所以事實上，這個【特殊性的剩余】支撐了最普遍的秩序。

⊙拓展：再往后到后現(xiàn)代20世紀1968，法國五月風暴之后，法國知識分子棄守陣地，因為他們看到了一次虛假的事件（由小布爾喬亞學(xué)生扮演出來的拙劣的丑聞），所有觀念都回到了文藝復(fù)興時期。

場域論 3

考古學(xué)機制③ 調(diào)和 微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)② VS 宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)①

●①宏觀結(jié)構(gòu)=【譜系學(xué) Geneology】

●②微觀網(wǎng)絡(luò)通過【考古學(xué)發(fā)現(xiàn)沖突、失衡】，再對其進行【話語分析】，來探查【結(jié)構(gòu)】，最后導(dǎo)向【宏觀結(jié)構(gòu)】。

○在?？逻@里，如果說主體有【主體性】的話（?？虏怀姓J有主體性（無我論）），主體就是考古學(xué)機制：【話語】。這就意味著主體能通過最表層的【話語不一致性】，使得主體穿透、抵達一個【普遍形式】，主體獲得【普遍形式】的時候，就獲得了【知識】，然后把【知識】連綴起來就形成了【權(quán)力】，【知識】就是對于【權(quán)力（普遍形式）】的記載（?？驴磥?，設(shè)立任何主體，都是一種權(quán)力）。

⊙?？滤闶前呀Y(jié)構(gòu)主義精神堅持到底了。

⊙解構(gòu)主義不是這樣的，解構(gòu)主義連結(jié)構(gòu)都不要了。

○③這使得主體變成了【微觀權(quán)力核】（普遍性較強的一個結(jié)構(gòu)，使得主體獲得知識、權(quán)力，它的結(jié)構(gòu)更具穿透性、更精簡，更容易牽引其他微觀權(quán)力核，按照它的結(jié)構(gòu)去變化）。

⊙Belilke 通過【知識】形成一種【話語】，用【局部的普遍性】，宣稱自己更加具有【普遍性】。把下層具體的、并列的【話語】卷入自己的【話語】中，這樣一個【微觀權(quán)力】就生成了。

本體論 4

結(jié)構(gòu)主義原則，不存在一個宏觀上的、預(yù)先鋪設(shè)好的【本體論（世界的至高宏觀權(quán)力框架）】，所有【權(quán)力】都是一個【宏觀層面】的妄想。因為自己也是符號，所以他拒絕思考這些符號本身的（前符號學(xué)）發(fā)生學(xué)機制。

認識論 1

譜系學(xué)原理，疊層架屋的知識考古學(xué)

考古出來的每一個【知識型】都是【絕對中立（無主體）的】，就只是一個符號系統(tǒng)的運行。

目的論 4

權(quán)力（階級這種分類也是宏觀權(quán)力的妄想，不存在一個進步主義階段論，全盤否定馬克思主義。葛蘭西陣地戰(zhàn)、意識形態(tài)戰(zhàn)都不存在。（但TM五月風暴?？卤日l都積極））斗爭沒有一個宏觀運動的機制，所有符號學(xué)機制都只是【局部發(fā)生】。

★Belike 量子力學(xué)

★?？孪氲氖?，讓每一個點都結(jié)成網(wǎng)絡(luò)，可以【去中心化】，然后【譜系學(xué)】分析一切（敘事學(xué)不可能站一個完全中立的立場，敘事學(xué)就是權(quán)力）。

●走向無政府主義，“一切都是一切的政府”。讓斗爭態(tài)勢平面化、點化、離散化，只觀察一個局部態(tài)勢。上位者不是擁有一個形而上的權(quán)力，而是許多局部者的微觀權(quán)力、話語體系的【矛盾態(tài)勢】，導(dǎo)致了局部需要聽從上位的安排。實際上不存在這個階次，這只是個幻想、擬制，是由【維權(quán)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)】形成的【效果】。如果【主體性】=【考古機制】，主體的功能就是【記載】，記載這些有控制力、征召力的【普遍性話語（權(quán)力）】。

○?？潞鲆暳?，【微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)】也是個【符號學(xué)擬制】，這個東西也需要一個【符號學(xué)發(fā)生機制】，不能白嫖這樣一個符號學(xué)網(wǎng)絡(luò)，這是要通過【主體化】發(fā)生的，徹底的【去主體性】也是不行的。（彈幕：他忽略了擬制符號本身的物質(zhì)性，物質(zhì)有普遍化的力量。）

⊙沒有戰(zhàn)略，只有戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)略，只有遭遇戰(zhàn)，沒有大型會戰(zhàn)。

○權(quán)力話語、知識話語都被消解為【權(quán)力】，但還有一種話語【性話語】。這方面?？伦呦蛄擞谩拘栽捳Z】代替【性差異】，只存在【性征】，不存在本體論地位上的【性差異】。取而代之的是一個廣譜的，各式各樣的性別。

⊙后結(jié)構(gòu)主義都是拯救福柯的：阿爾都塞拯救了知識和State理論，晚期拉康拯救了他的愛欲分析。

●通過這種普遍的【去中心化】，讓小布爾喬亞意識形態(tài)占據(jù)了這種【普遍性】，這個符號場的態(tài)勢就讓每一個平面?zhèn)€體占據(jù)。

○社會存在不能被消解為一個【均質(zhì)化的符號網(wǎng)絡(luò)】，然后在其中擬制、幻想出一個【異質(zhì)性】。問題在于：既然?？履芮宄庾R到【宏觀權(quán)力】不存在，那么這個【異質(zhì)性】也是不存在的。因為只有在【宏觀結(jié)構(gòu)】中，這個【異質(zhì)性】才能成其自身。（堅持異質(zhì)性就必須設(shè)立一個A、宏觀視角，來分清什么是合法的、什么是異質(zhì)的。）

⊙所以【然而想要去中心化，首先得要有中心】，這個【中心】還是一個幻想的不可能的【中心】。所以?？吕碚撝校局行幕渴遣豢赡艿?，那又如何做到【去中心化】呢？

?所以這個體系，總體ro局部都是錯的，同時也是無力、軟弱的。只能讓文青、后浪來做【贖罪券】，貼一個假假的自我反抗的標簽自我安慰。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

結(jié)構(gòu)主義的最后一個3-4-1-4，代表人物是福柯(Foucault)。它的體系我把它命名為叫做: state-mental?discoursivism，這個術(shù)語是多義性的，它其實可以翻譯成叫做：陳述的話語主義。

這個時候我們就會看到3-4, 它四個東西我都是用一個形容詞，然后加一個什么什么ism（構(gòu)詞的）。比如說第一個是列維斯特勞斯，我把它叫做結(jié)構(gòu)的人本主義，因為它是在結(jié)構(gòu)學(xué)上、結(jié)構(gòu)主義上真的有突破的——Mana、懸浮能指。在列維斯特勞斯那邊，他重要的是話語，就是符號學(xué)的基本單元、結(jié)構(gòu)主義基本單元。結(jié)構(gòu)主義基本單元是什么？神話。當然我不能說是神話主義，是不對的，我還是歸根結(jié)底他是一個破解神話的。所以我叫人類主義、人本主義。

第二個是拉康，拉康叫做隱喻的象征主義，隱喻性的。他的突破就在于他讓一個張力顯現(xiàn)出來，就是一個縱深性，你結(jié)構(gòu)主義要獲得縱深性。先不談時間性，先要談它的縱深性，就是要有真的主體出來，一個鏡像的自我和一個就是在符號秩序里面的主體之間形成一個縱深、形成一種隱喻關(guān)系。鏡像實際上是用來隱喻那個東西（主體）的。在早期拉康那邊，隱喻其實是更重要的一個問題意識，當然到晚期的話就是轉(zhuǎn)喻占優(yōu)先性了，因為后面的話就隱喻的問題已經(jīng)解決掉了。他自己有那個底層符號學(xué)的一個辯證機制了，所以他隱喻的問題、縱深性的問題已經(jīng)解決掉了，所以我把它叫做象征主義，就是象征的那個symbol。就是他的目的是要走向一個象征界，象征才有縱深。

然后第三個昨天講的是羅蘭巴特，叫做敘事主義。它的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)分析的基本單元是敘事、敘事活動。

（插話）

你不要就覺得第二個，好像隱喻性的象征主義，就會想到那個家伙（指榮格），然后大家會想到那個……那個名字都不配被我記住那個家伙，就是喜歡用幾個字母給人的人格做分類的那蛇皮。那個家伙他都沒有抵達結(jié)構(gòu)主義，就哲學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)主義階段，所以我覺得還不配。他沒什么好討論的。

然后羅蘭巴特這里就是一個分類學(xué)，分類性的。他做不出真正縱深怎么辦？他就搞出部分和整體那種關(guān)系，然后搞出很多就是模棱兩可的分類學(xué)。在文論里面，搞一堆模棱兩可的符碼分類、分好幾類，那一本書（《S/Z》）里面又分好幾類，這東西都是炫技的、沒有任何意義，它里面沒有真正的直面……沒有嚴肅的哲學(xué)意識，但是他的那個泛敘事化，把整個世界所有的文本、所有的現(xiàn)象、所有的體驗、所有的意識形態(tài)、所有的政治現(xiàn)象、經(jīng)濟現(xiàn)實

都給他泛敘事學(xué)化，是在哲學(xué)上是有貢獻的。所以我要把它提出來了。

那么今天這個?？挛野阉衧tate-mental discoursivism，它的結(jié)構(gòu)主義、它的符號學(xué)的基本單元就是話語，只有在話語里面才可以加以分析。

結(jié)構(gòu)分析的基本單元是話語，更進一步的話當然是這個statement陳述，但是statement 其實……

?？略谀峭鎯毫耍ā眘tate“），就是跟政治權(quán)力有關(guān)、跟state、跟城邦有關(guān)、跟共同體有關(guān)。所以我這里把這個詞用了一個雙關(guān)，甚至叫三關(guān)：

（1）state當然有陳述的意思、設(shè)立、說出來、表達出來。

（2）當然也有狀態(tài)的意思，代表一種穩(wěn)定的狀態(tài)、一個共時性的局勢。

共時性的一個結(jié)構(gòu)里面的一個局勢，符號學(xué)、符號系統(tǒng)里面的一個局勢、一個狀態(tài)。那么這個其實也就是福柯所設(shè)想的，就是政治關(guān)系……就是政治性的關(guān)聯(lián)體的基本態(tài)勢，就權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的基本態(tài)勢，state。

（3）那么我們也可以把它叫國家state，后面加了這個mental。

我把這個statement 給你變成個state mental ，就是雙關(guān)。mental在這里就是又有兩層意思：一個是心智正常的、心智健全的；還有一個是發(fā)瘋的。mental，就mentally，mentally sick or mentally……

有的時候he?is?mental，（意思）就是他精神有問題。所以在這里statement mental ，一方面指state認為自己肯定是心智健全的愛欲與文明，我是文明、我肯定是正常的；另外一方面，mental 這個詞就代表他為什么如此關(guān)心mental呢？為什么這個state 要專門給那些mentally sick 的人、給他專門設(shè)置一個（精神病院）？

也就是說，在福柯他自己對于這個十九世紀的那個現(xiàn)代文明、現(xiàn)代工業(yè)文明，特別是二戰(zhàn)之后，大家認識到：社會是個有機體。特別就是法國的那個社會學(xué)傳統(tǒng)，它們就是有機體、有機體我們前面都講過，法國的社會學(xué)傳統(tǒng)是哪幾個人，孔德、斯賓塞這些人……你可以去看我前面講的那個二字頭的，那個我都講過，我從實證主義、社會學(xué)的實證主義運動里面。

在十九世紀一開始，大家就意識到社會是個有機體。那么這個有機體會有它的剩余、就是它的排泄物：其實當時的知識界或者當時的這個統(tǒng)治者都已經(jīng)意識到的，它的剩余就是mentally sick的那些人、精神失常者。然后會專門不再把他們看成是病人、一般的普通的病人，或者說一般普通的罪犯，把他放到一塊，不。他把他們專門隔離出來，并且免除他們的刑事責任和民事義務(wù)、民事義務(wù)和刑事責任都免除掉了，當然一并也免除（political right）……

就是他們變成了現(xiàn)代法治體系和現(xiàn)代的權(quán)力……人際權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力義務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一個剩余，這個剩余就支撐了這個有機體。它是這個有機體剩余。

所以這個state-mental 在這里代表，state 和mental之間是有一個非常緊密的關(guān)系的，這也是福柯分析出來的明確的概念。

這是?？聦τ谥R型，epistem，以及他的知識考古學(xué)，他得到了很多了不起的……知識考古學(xué)?？脊艑W(xué)就是archive館藏記載，考古學(xué)就是在archive這個記載、這個術(shù)語之上，再把它Archaeology……考古學(xué)\知識考古學(xué)。Knowledge-Archaeology知識考古學(xué)。

更確切的說，考古不是考這個東西(knowledge)，他要把知識型給他考古考出來。通過發(fā)掘?qū)W術(shù)史上……往往就是學(xué)術(shù)史，因為留存下來的材料只有學(xué)術(shù)史材料。從中世紀，文藝復(fù)興開始，學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)史會有大量的這個文本材料留存下來，那么就是這個時候這些文本材料就可以進行知識考古學(xué)。中世紀之前這些殘篇手稿的東西都不能夠形成一個符號體系，都不夠、它的文本量不夠支撐一個符號學(xué)體系。那么這個知識考古學(xué)在福柯那邊就是他的陳述的話語主義，他的實踐方式就是通過知識考古學(xué)，考古考到的最底層的東西就statement陳述。這是不同學(xué)科的，就是學(xué)科性的，theoretical statement理論性的一些陳述。

那這個都是從文藝復(fù)興開始，然后后面的啟蒙運動，就大量的學(xué)術(shù)內(nèi)容都是歐洲、老歐洲的圖書館里面有的，美國沒有的，可能英國有，所以能干這事的就是老歐洲能做。所以?？逻@一套知識考古學(xué)為什么能夠有一席之地？因為他在戰(zhàn)后代表了法國知識界的尊嚴，“你美國人干不了這事，你二手書攤上面你都買不到十七世紀出版的書、十八世紀的書，買不到幾本，或者你那個時候那些……十七、十八世紀的時候你美國有啥呀？啥都沒有！”就是那種用羅馬字母印刷的、特別漂亮的、用拉丁文寫的那種書，老實說我都看不懂?；蛘咚砸环N羅馬化的那個字母，當然上面寫的有可能是德文、有可能是法語，他們那些書。它這個字母就特別漂亮，它每一本都是金邊的或者就是說紅邊的，紅邊的是宗教性的……就是金邊的，然后那個整本書特別漂亮，我見過，我差點買了，一看，超貴，幾十、幾百歐、上百歐一本的、上千歐都有可能。那書都……

這種活你可以看成是老歐洲的一個行活，老西方。所以福柯其實他在學(xué)界的那個面目并不是你們所想的那么激進，他沒有那么激進的。這家伙在法國哲學(xué)圈子里面就是，很正的一種，他做的這個研究就是你可以叫做學(xué)術(shù)史重新的一個梳理或者叫做這個科學(xué)史這個梳理，科學(xué)史、文化史的一個梳理，這個活是很正統(tǒng)的一個活。這個活基本上就是那種……狄爾泰這種人可能會做，就是那種……你知道，他很年輕，但是他干的那個活就好像五六十歲的人干的事。

但是他只分析了一小部分。知識考古學(xué)里面只分析了……文藝復(fù)興十五世紀開始，十五、十六、十七、十八、十九世紀；二十世紀這些東西他后面就是開始，就是天下大亂了，走向就是戰(zhàn)后秩序的這東西。

知識考古學(xué)、考古學(xué)，考的是古呀，他通過知識考古學(xué)，他也有斷代的。他對于知識史，或者對于這個話語史進行的斷代，分三個階段：文藝復(fù)興時期、十七到十八世紀就啟蒙運動時期、還有十九世紀以后。這個是真正我們的所謂的現(xiàn)代哲學(xué)——十九世紀以后。

我簡單來講，文藝復(fù)興時期就是那種相似性，相似性思維，相似因素，就是瞎說、瞎講。就是那個時候的人沒那么聰明的，他們邏輯思維能力沒有那么強的，笛卡爾沒出世，笛卡爾的那個對于世界的那種符指化的、對于世界的一個坐標系化的這種把握還沒有成為時代精神。它的知識型就是通過相似性原則、Resemblance來維持的。就是說在能指和所指，或者就是說在詞和物之間，它是個三元知識關(guān)系：詞、物、還有就是相似性，三元知識關(guān)系。這個相似性就是很含糊說不清的一個東西，當然它也是一種知識型，它也是一種在結(jié)構(gòu)里面起作用的一種規(guī)律性、規(guī)則性、一種張力。

十七、十八世紀，也就是啟蒙運動時期更強調(diào)的是，他把它叫做機械、機械性的一個原則。這里面起主導(dǎo)的知識型……（解釋）知識型epistem這個東西就相當于范式、相當于科學(xué)范式，當然它的科學(xué)范式不是像庫恩一樣是從那個什么……它的知識型比比庫恩的那個科學(xué)范式、范式革命要徹底究竟的多的多，因為它這個知識型是結(jié)構(gòu)主義的，是一個符號學(xué)、底層服務(wù)學(xué)支撐的。知識型是由這個statement 陳述來構(gòu)成的，statement陳述是它的基本單元。statement，其實就狀態(tài)，當然statement 你就是比如說經(jīng)濟學(xué)陳述，一則經(jīng)濟學(xué)陳述，這一則陳述，我舉個例子，比如說什么，降準會使得全球經(jīng)濟有過熱的風險，這是一個經(jīng)濟學(xué)陳述。那么這則的陳述，它是有好多好多它同樣的陳述來支撐的，但是這陳述和陳述之間也會有沖突，有沖突的地方就能夠讓這個結(jié)構(gòu)主義觀察分析師從這個話語當中……

（改口）應(yīng)該是由陳述來構(gòu)成話語，應(yīng)該是這樣的。由陳述來構(gòu)成某種學(xué)科話語，然后再由話語……在所有的話語中間……就是說怎么來看到這個話語的形式？通過它陳述之間的相互的矛盾沖突……

（插話）是相互支撐的，這些陳述在一個學(xué)科史里面。比如說經(jīng)濟學(xué)，同一時期的陳述肯定是相互支撐的、有相互關(guān)聯(lián)的，但是它會有矛盾點、會有沖突點、會有癥狀。這些癥狀就暴露出它的隱藏的形式是什么，那么這些隱藏的形式把它抽象出來、把它把握到，那它就變成一種話語，就是有各式樣的話語。比如經(jīng)濟學(xué)話語、精神分析話語、心理學(xué)話語、政治話語、性的話語、粗俗的性的話語、藝術(shù)話語等等，有各式各樣的話語。這些話語之間又會有沖突，話語和話語之間又會有相似性，又會有……比如說結(jié)構(gòu)的共通點，但又會有沖突。這里面就可以通過結(jié)構(gòu)主義的分析，把握它里面共同都有的一種結(jié)構(gòu)，都有的結(jié)構(gòu)；那么就可以把握到這個知識型，就可以把握到一個時代的知識型。

與其說是一個時代的知識型，不如我們反過來說是知識型在塑造出、表現(xiàn)出那是一個時代。知識型更原初，知識型是所有社會話語的底層結(jié)構(gòu)的一個共性，或者說一個張力、一個態(tài)勢。這個態(tài)勢、這個基本運動方式或者基本的發(fā)生學(xué)和它的一個本體論，甚至說就是話語的本體論的一個方式。所以是知識型反過來在決定一個時代，這個時代里面所有的人的思想、心靈、精神等等等這種都是由知識型來決定的，是由話語以及話語形成的……不同話語的相互關(guān)聯(lián)形成的一個知識型，它們來決定于人的。

所以在福柯那邊，就是說首先神肯定goodbye 了——結(jié)構(gòu)主義不可能有大他者。其次，人也goodbye了、也沒有人——不存在主體，一個時代不存在一個什么主體性的一個迸發(fā)的精神什么的，它都是由知識型本身來決定的。一個時代對一個知識型，它是知識型決定時代，這只是從“知”的層面是這樣的。反過來從……我就不太能說，我在想就是說包括我自己的言論的尺度……

?

我們回過來。在十七十八世紀里面是機械性原則占主導(dǎo)，也就說它特別講究邏輯，還有一個線性序列，邏輯性和那個線性序列。線性序列構(gòu)成的樹狀網(wǎng)格、線性序列構(gòu)成的一個機械性的網(wǎng)格，就是矩陣，就是或者我們叫坐標系、坐標系網(wǎng)格。這種坐標系網(wǎng)格、這種線性序列就主宰了這個十七、十八世紀絕大部分的思維。但是?？逻@里分析錯誤了，其實觀念論運動是不服從的。當然我們在康德身上看到了很大的影子，但是在……那已經(jīng)是十九世紀了。

我反過來說。那已經(jīng)是18XX年的，是十九世紀的。你可以說德國十八世紀的時候、17XX年的時候還不太有文化，沒啥文化，這個東西（觀念論運動）被忽視了，這些運動被忽視了……不管了，反正他說的是對的，因為十七、十八世紀是那個笛卡爾就是英法、就是經(jīng)驗主義，還有那種理性主義占主導(dǎo)、邏輯機械性原則占主導(dǎo)的。

然后在十九世紀則是一個有機體原則，這就是福柯蛇皮的地方。有機性原則，這就有點蛇皮了，他沒有看到在觀念論運動里面。后觀念論他不是搞有機體的，但是不管了，反正就是在這里……

我們看到他科班好像是學(xué)精神病理學(xué)出身的這個家伙，反正他學(xué)的東西蠻多的，福柯也是一個什么都要學(xué)一學(xué)的一個人兒。他這對于哲學(xué)的、哲學(xué)史上的精華領(lǐng)會不深刻，他就是認為十九世紀的那個時代精神，或者他叫做它的知識型是叫有機體原則：就是追求事物的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)而且是彼此支撐的，但是會有那種短路的、就是有機性的，會有一個叫做系統(tǒng)就體系性的、體系化的……會有一個至高原則，或者一個原初的辯證法機制來作為它的動力學(xué)機制，讓它這個東西不停的自我更新、活著，讓這個體系、讓這個知識結(jié)構(gòu)知識框架不停活著、自我更新。它是個有機體原則。

那?？挛揖驼f他對于十九世紀的時代精神領(lǐng)會不是很高，他沒有看到在觀念論里面蘊藏著一個顛覆性的力量，這個顛覆性力量就是最后走向……你這樣分階段是有問題的，因為十九世紀最重要的思想運動就是觀念論運動，后面是由那個存在學(xué)運動、存在論運動、現(xiàn)象學(xué)運動繼承的，片面的繼承的，然后你結(jié)構(gòu)主義運動也是繼承自那個（科耶夫），我老實說，真的是靠科耶夫。

這個有機的原則下面就是說，一切事物就不是什么邏輯性線性的那種排列組合關(guān)系的，而是一個就是一個差異性、他者性彼此支撐，然后不停的自我更新，然后會有矛盾、僵局通過辯證法來克服、來不停的從一個較低的形式到更高的形式，這種理解就是有點這個斯賓塞的那種感覺，不管了……

然后知識考古學(xué)對應(yīng)這三個時期。

我們反過來看這個瘋癲，就比如說在文藝復(fù)興時期，瘋子會被看成什么？是非正常人，但是代表著某種神秘的、甚至是神圣的維度。文藝復(fù)興會……比如說那個畫家什么瘋掉，我不知道他具體幾幾年的，不管，就是說在文藝復(fù)興時期：瘋?cè)诉€是可以說圣語的。瘋?cè)苏f圣語。

而到了這個啟蒙運動或者理性主義時期，經(jīng)驗主義、理性主義這個時期，瘋子會被看成是什么？就是非理性。就是他會把比如說犯罪、過度的激情、性倒錯，還有瘋子都看成是非理性、都關(guān)到一塊。就是說扣帽子，會把瘋子看成一般的非理性。

而到了十九世紀以后，由于出現(xiàn)了……特別是出現(xiàn)精神分析，而且還有心理學(xué)運動，大家就意識到，原來瘋癲它是有機體的剩余、它是它的構(gòu)成性例外、它是它的丑聞。所以他不再會把這個精神失常的人和那些罪犯、和其他那些邊緣人士關(guān)到一塊，他會單獨把他們關(guān)起來，而且會對著他們拼了命想要去治療他們，通過治療他們來反過來安慰自己：我的體系是對的，我的這個有機體是沒問題的，我的這個有機體是…………就是絕望的想要去治療好，特別是這些知識分子、還有社會權(quán)力、整個社會治理體系都會想要去拼命的通過……來安撫治療好這些失常者。單獨關(guān)起來，然后單獨去治療，來證明他自己具有時代上的前瞻性，具有它可以治療這個時代的病癥。就是它有這么一個作用，他就會被單獨……他就會被看成是最特殊的那個剩余。那么這個最特殊剩余，實際上在精神觀念上，最特殊的剩余它支撐起最普遍的秩序的，因為它是這個有機體的剩余。

那么再往后，再比如說到后現(xiàn)代的話，二十世紀……如果明確說的話是19XX年之后進入后現(xiàn)代，法國知識分子棄守現(xiàn)代性陣地，因為他們看到了一次虛假的事件，由布爾喬亞扮演、小布爾喬亞學(xué)生扮演起來、演出來的一個虛假的事件。它不算事件，它只是一次拙劣的丑聞，然后這些知識分子就借坡下驢、棄守現(xiàn)代性陣地的。（校對者注：不出意外的話，指的是1968年的五月風暴）

所以從19XX年，就是七十年代開始就進入所謂的后現(xiàn)代。后現(xiàn)代在我看來實際上是一種現(xiàn)代性又回到前現(xiàn)代來了，可能又回到十七、十八世紀或者甚至觀念上就回到十六世紀的文藝復(fù)興那個時代，蛇皮狀態(tài)。

?

我們來看他的場域論。就是這里其實也講的差不多了，另外一個東西就是他的micro-power，這個不知道能不能講。

場域論（3）：微觀V.S宏觀，以考古學(xué)作為調(diào)和中介。

左邊是微觀網(wǎng)絡(luò)，右邊是宏觀結(jié)構(gòu)。那么宏觀結(jié)構(gòu)可以就說成是譜系學(xué)genealogy，就宗譜、家譜，這宏觀結(jié)構(gòu)是譜系學(xué)。而這個微觀網(wǎng)絡(luò)的一個探查，是通過他的話語分析discoursive，或者他的陳述分析。微觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)里面會有沖突和失衡。

協(xié)調(diào)兩個的話，是通過考古學(xué)協(xié)調(diào)兩者，把微觀的這些話語當中的沖突失衡給……發(fā)現(xiàn)他們的隱藏的、埋在深處的那些規(guī)律、那些結(jié)構(gòu)，然后慢慢的導(dǎo)向一個宏觀。

在福柯那邊，如果說主體性有殘余的話, 主體就是一個考古學(xué)機制，我們把它叫做話語考古學(xué)的機制。主體就意味著他能夠穿透……

這考古學(xué)機制就是從那個具體或者說最淺層、最表層的那些陳述、那些話語當中的不一致性，主體可以通過這種不一致性、通過里面的沖突抵達某種普遍的形式，然后把這個普遍形式連綴起來。主體在獲得這種普遍形式的時候，就獲得所謂的知識，而眾所周知，在?？碌闹R等于權(quán)力。這個是一個東西——知識就是權(quán)力。知識就意味著主體他……就是記載，主體的唯一活動就是archive。如果說?？掠心撤N主體性的話，他其實沒有主體性的，他不承認有主體這種東西。他就承認只有話語，或者就只有這個符號在運動。無我論。

設(shè)立任何主體在?？履沁叾急豢闯墒前l(fā)展某一種權(quán)力，所以這種姿態(tài)它不是解構(gòu)主義的，它就是結(jié)構(gòu)主義的。解構(gòu)主義不是這樣的，解構(gòu)主義就連結(jié)構(gòu)都不要了。這種姿態(tài)它其實是很正統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義姿態(tài)，我就不知道為什么有的人會把?？陆凶鼋鈽?gòu)主義，不可能。也不叫后結(jié)構(gòu)主義，?？戮褪且粋€結(jié)構(gòu)主義者。結(jié)構(gòu)主義本身不是什么溫文爾雅的，結(jié)構(gòu)主義本身就是很具有顛覆性的。就是很多人不懂……

我認為?？滤闶前呀Y(jié)構(gòu)主義的精神繼承到底的。尤其是他最后導(dǎo)向這個：知識等于權(quán)力。知識就是對于這個普遍形式的一種記載，比較具有穿透力，（知識）它的結(jié)構(gòu)更有壓倒性的優(yōu)勢或者更有穿透力，或者怎么樣，因為它是普遍形式，這個結(jié)構(gòu)是……更冠冕堂皇或者更有效，我不知道怎么描述。

如果說有一種主體性的話，在場域論上協(xié)調(diào)這兩側(cè)的，協(xié)調(diào)微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和宏觀的state 結(jié)構(gòu)（所有statement 它都服從的那些結(jié)構(gòu)）的（這種主體性）是考古學(xué)機制，就是這個主體的achive的一個活動。主體就變成權(quán)力核、某種意義上微觀權(quán)力的一個凝結(jié)核，（改口）但實際上不能叫核，就是你可以把它叫做，人的某些靜脈曲張的那個血管瘤，它就像個核一樣，很疼或者怎么樣的。這微觀權(quán)力的核其實不是核，不是真的是有一個主體在里面的，不是的。人死了，沒有主體。微觀權(quán)力的核只是一個比較高的層階的、普遍性比較強的一個機制、一個結(jié)構(gòu)，它使得主體獲得知識，也使得主體獲得了權(quán)力。因為它的那個結(jié)構(gòu)是更精簡的，或者說更具有穿透性、更能夠牽引不同層級的其他的微觀網(wǎng)絡(luò)。

我對福柯的理解就是，所有的微觀權(quán)力其實都指向（宏觀方向）……這個微觀層面為什么能有一個動力學(xué)機制？微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)當中它能結(jié)核就是因為它要往宏觀方向去突破，往宏觀方向、往上層去突破。微觀的結(jié)構(gòu)里面形成這些態(tài)勢、形成這些模型，可以穿透到其他層，它可以作為一個，就是使得其他……

（改口）這個微觀網(wǎng)絡(luò)當中，其他結(jié)構(gòu)他自己可以到上面一層去，然后牽引著其他東西按照它的那個結(jié)構(gòu)去變化，這就形成權(quán)力了。上層的結(jié)構(gòu)的里面的結(jié)構(gòu)態(tài)勢可以牽引著下層微觀層面最下面的一些，比如說性關(guān)系：比如說他獲得、這個主體獲得某種權(quán)力話語，這種權(quán)力話語在符號學(xué)結(jié)構(gòu)里面它是更高一層的、稍高一層的，它可以用這種權(quán)力話語去牽引它的性關(guān)系當中的那個態(tài)勢；或者說他和其他另外一個沒什么文化的（或是沒接受過良好教育的，或者說就算接受過良好教育就不太敏感），你就可以把權(quán)力的結(jié)構(gòu)性的話語，意識形態(tài)化滲透到和那個人的學(xué)術(shù)性的爭論當中，或者你把權(quán)力給愛欲化，滲透到性關(guān)系當中，這樣就可以在一個較高的層級去牽引下面較低的（層級）。

簡單來說，就是形成一種話語，通過一種話語來宣稱一種普遍性，當然是一個局部的普遍性。宣稱這個局部的普遍性可以去把下面那些具體的……（這個局部的普遍性在之前）本來是和這些陳述、這些表達是并列的，這些并列的陳述給他席卷到這個話語里面去了，通過這種方式，主體或者說權(quán)力就生成了，一個微觀的權(quán)力就生成出來。

?

然后在本體論上是4，意味著結(jié)構(gòu)主義原則就不存在。其實歸根結(jié)底不存在宏觀的、預(yù)先鋪設(shè)的一個本體論，這個本體論不就是至高權(quán)力框架嗎？本體論，就是這個世界本身的至高權(quán)力框架、至高的一個宏觀權(quán)力。這是沒有的。福柯如果說有本體論，那本體論是由局部，然后是由一點一點、一個點一個點一個點，然后形成網(wǎng)絡(luò)，話語的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，然后往上生成的。他認為，所有的本體論都只是一個宏觀權(quán)力的妄想而已，因為本體論就是這個宇宙的至高權(quán)力體系，那就是我們剛剛已經(jīng)講的這個微觀權(quán)力學(xué)說了。

所以在這個意義上，本體論在福柯體系里面是沒有合法性的，不能夠去探討任何的本體論。當然我們說這個東西（由點組成的網(wǎng)絡(luò)）是不是本體論？那勉強的也可以說是本體論。因為它都是符號，所以他拒絕思考這些符號學(xué)本身的發(fā)生機制、符號本身的發(fā)生機制、符號符號化的發(fā)生機制，他也不太去探討了，這個東西就是前符號學(xué)的，就是前本體論的。這個東西太玄了……結(jié)構(gòu)主義的前提就是先一切都是共時性的符號網(wǎng)絡(luò)。

?

那么在認識論上是1，他的譜系學(xué)原理，就是疊層架屋，架上去的知識考古學(xué)。進一步說，這個1里面這個知識考古學(xué)里面的，每一個考古考出來的每一個知識型，它都是絕對中立的、無主體的。它就是一個話語、就是一個符號系統(tǒng)的它那些……沒有啥為什么，他就這樣運行的。認識論上是這個1。

?

目的論上其實就是4了。沒有一個宏觀運動的機制，所有都是微觀……就是叫做局部發(fā)生，所有的符號性的秩序都是局部發(fā)生的一個宏觀秩序，這是個目的論4，你可以說?？逻@個姿態(tài)，最后他的意思就是power struggle是不會有宏觀層面的，也沒有class 意義上的class struggle，甚至他都可以說沒有什么class 可言，class這種分類本身也是一個宏觀權(quán)力妄想，它全都是散的。在他看來就是沒有階段論、不存在階段論，不能夠?qū)v史進行……就是沒有進步主義階段論的，基本上他就是把整個Marx主義就全都否定掉了，在福柯那邊，我不太能夠明言。

這家伙就告訴你：什么葛蘭西陣地戰(zhàn)、意識形態(tài)戰(zhàn)，這全都做夢、不可能有這種東西。也就是在?？履沁叺扔谡f殺死了politics。在他看來，因為微觀權(quán)力學(xué)說就基本上使politics，大的、戰(zhàn)略性的、分階段的、宏觀層面的這種politics 就不再有了，就是沒有地位的。

那么?？孪朐趺崔k？就是要一點一點一點一點一點，然后這些點結(jié)成網(wǎng)絡(luò)。他們之間就是去中心化了，簡單來說。

在?？履沁?，譜系學(xué)分析一切。你文學(xué)想要占一個絕對中立的立場，像這個羅蘭巴特，不可能；敘事學(xué)？不存在，沒有敘事學(xué)這東西。你要搞一個敘事學(xué)出來，就是一種權(quán)力的姿態(tài)。所以他這個東西也有可能走向反智主義。

?

另外一方面他會走向Anarchy主義，因為他已經(jīng)把statement，state這個東西，按照結(jié)構(gòu)主義原則，（說成是）everything is everything’s statement，一切都是一切的statement。就是它是個微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，比如說上面某個大人物對我有權(quán)力，不是因為他真的有一個什么權(quán)力可以怎么樣，形而上的一個權(quán)力或者命令，或者是某種神圣的社會話語，有很強的力量；在?？驴磥?，就是因為我們下面的人身處或者編織出了一個……（下面的人）處在這么一個狀態(tài)，這么一個statement里，或者這么一個宣稱、斷言、表達和話語的網(wǎng)絡(luò)里面，這里面所有的符號運動有它的態(tài)勢，這個態(tài)勢導(dǎo)致它相互之間會有沖突的地方就會升階，升到階次之后，就好像上面那個人那個話語就能夠牽引著我去聽懂他的安排。（福柯認為）實際上不存在這個階次，實際上這個階次是個幻想，是由archive這個活動……如果說主體性就被當成是個考古學(xué)、考古者、記載者archive的話（因為你把這些東西記在你的符號系統(tǒng)里面了）。

如果說在?？履沁呑钪匾闹黧w的一項功能就是記憶，你記住這些東西，或者說就是這些符號性的秩序，或者我們叫做這些話語、這些比較具有普遍性的這個話語，你把它記住了，它（就）對于你有這個征召力、對于你有權(quán)力、對你有控制力。所以這只是微觀符號網(wǎng)絡(luò)它形成了一個效果，不是真正、真的有一個什么超在上面的那一層的，那一層只是符號學(xué)擬制。所以他通過這種方式使得整個斗爭態(tài)勢都平面化、都局部化，然后就是點化、離散化。甚至說你可以只關(guān)注這么一小局部的一個態(tài)勢，然后另外一個那個局部的態(tài)勢先不管他，先把這里微觀權(quán)力的struggle 搞定。“搞定”就是把它撫平，就是都他降階次、降到一階，把它leveling ，給它找平，降階到零階；這邊就是搞定了，那邊再把它……好多好多個點都差不多都這樣就搞平了之后……

他就覺得只有通過這種方式。這個家伙這種姿態(tài)你可以看成是一個A主義者。所以福柯的這個體系……

但是他忽視了一點，就是忽視了這個結(jié)構(gòu)也是個符號學(xué)擬制呀。這個東西是要有發(fā)生學(xué)機制的，你不能白嫖一個符號網(wǎng)絡(luò)。符號網(wǎng)絡(luò)是要發(fā)生的，是要通過主體化發(fā)生的，你這徹底的去主體性是不行的呀。

他這個東西進一步……在這里面幾種話語都已經(jīng)被他干掉了，比如說state 的話語、還有這個knowledge 的話語都被它消解成power了。但是還有個話語，我們?nèi)酥泵娴脑捳Z，就是sexuality。那么這個話語福柯必然的會在sexuality上走向一個……用sexuality 來代替真正的sex ，他就是這都平等了，只存在性征、不存在性別。只有性征、沒有性別。

?？碌拇鷥r就是性差異沒了，真正的意義上那個那種至關(guān)重要的、具有本體論地位的性差異沒有了，代替的就是一個廣譜的各式各樣的酷兒。他付出代價就是這個。在這一點上，后面的這個后結(jié)構(gòu)主義都是拯救他的、拯救這些東西，依次拯救的。比如說阿爾都塞拯救了他的知識和state 理論，作為后結(jié)構(gòu)主義拉康拯救他的sexuality 的理論，就是精神分析或者愛欲分析這方面。后結(jié)構(gòu)主義者我還要再想，哪些……

那我的姿態(tài)很明顯的。從我的立場出發(fā)，這種態(tài)勢或者這種方式、這種沒有戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，只有戰(zhàn)術(shù)沒有戰(zhàn)略，只有小型遭遇戰(zhàn)、沒有大型那個戰(zhàn)略，那就不好意思, 那你完全就…… 你以為真的這個上面層面宏觀層面真的不存在嗎？肯定存在，牽一發(fā)動全身的。就是普遍性、真正的普遍性的那個爭奪戰(zhàn)很重要的。他通過這種方式就是普遍的就是去中心化，反而其實讓某種意識形態(tài)，特別是小布爾喬亞的意識形態(tài)，通過這種中心化的敘事占據(jù)了這個普遍性。普遍的符號場的態(tài)勢就被他定義的是平的，“按道理就是全都是平的、全都是平面的嘛”，不是這樣的。

社會存在不能夠首先被全部消解成是一個均質(zhì)化的符號網(wǎng)絡(luò)，然后再在里面擬制那些異質(zhì)性?；蛘哒f他這里面的異質(zhì)性是不值錢的異質(zhì)性。他這里的異質(zhì)性就是他設(shè)想了一個幻想中的敵人，在那個敵人眼中，這些東西都是大逆不道, 所以這些東西是異質(zhì)性。但問題是，你既然認為那個你就是那個宏觀視角是幻想的、是假的，你自己清醒的意識上那個是不存在的，那你這個異質(zhì)性就是均質(zhì)性，只有在他眼里你才是異質(zhì)性。你設(shè)計的這個框架、這種結(jié)構(gòu)里面，你不能這樣搞的。你這樣預(yù)設(shè)的就是：我要堅持我的異質(zhì)性。你總要有一個大他者、有一個普遍性的視角、有個宏觀視角看什么才是正當?shù)摹⒑戏ǖ?，然后你是例外、你是剩余、你才是異質(zhì)的，你才是有危險的……

你這不就是為一個上面的視角的始終存在著做辯護嗎？就反過來你反而是在為他做辯護，因為你要堅持你的這個去中心化，你得有個中心、始終得有個中心。這個中心還是你幻想的、不可能的那個中心，在你的理論里面中心化本身是不可能的，你為什么要去中心化？你不是自相矛盾？你這個體系不就是自相悖謬的？

按照你的道理，中心化是不可能的呀。按照結(jié)構(gòu)主義原理，怎么會有中心化？按照徹底的結(jié)構(gòu)主義原則的話，不會有中心化呀。要么全有全無會有個mana能指，那個Mana能指也沒有特別大的……你也沒有特別著重去分析它的這個它和主體性的關(guān)系、它和權(quán)力的關(guān)系。

我的意思就是說，不要采取這個態(tài)勢，這個態(tài)勢是錯的，這種思維方式is wrong、totally wrong。不僅僅在總體上錯的，在局部上也是錯的。他提供的這個這些策略都是很無力、很軟弱的，只能讓那些文青、天之驕子、后浪拿這個東西來做贖罪券?！拔乙彩莻€異質(zhì)性的，我也是個反抗者的，我也是個……”貼個假假的標簽自我安慰一下。這個東西是錯的，it's wrong。