狩獵采集是貫穿人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史的一種生業(yè)模式，主要依靠獲取野生動(dòng)植物資源來(lái)滿足人群的生存需求。在以百萬(wàn)年計(jì)的舊石器時(shí)期，早期人類(lèi)一直維持著流動(dòng)性較高、社群規(guī)模較小的“純粹”狩獵采集生活。（圖1、2）然而，更新世結(jié)束以后，新的農(nóng)業(yè)生業(yè)方式逐漸成熟，并迅速擴(kuò)散至全球大部分地區(qū)，狩獵采集者只能因更“低效”而“節(jié)節(jié)敗退”，處于弱勢(shì)地位。在許多人眼里，農(nóng)業(yè)的擴(kuò)張是“摧枯拉朽”式的，它能供養(yǎng)更大量的人群，維持更復(fù)雜的社會(huì)組織形式，是人類(lèi)社會(huì)更好的選擇。但隨著相關(guān)考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)工作的開(kāi)展，我們發(fā)現(xiàn)狩獵采集者其實(shí)有著極強(qiáng)的靈活性、延續(xù)性，它能適應(yīng)更為復(fù)雜多樣的自然環(huán)境，并借助社群既有經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)各類(lèi)環(huán)境、社會(huì)挑戰(zhàn)。即使其他人群不斷擠壓生存空間，狩獵采集者也“頑強(qiáng)”地存續(xù)了下來(lái)，并為當(dāng)下許多生態(tài)、社會(huì)問(wèn)題提供了一些新的視野。

狩獵采集與早期農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生是一個(gè)漫長(zhǎng)的漸進(jìn)過(guò)程，它是部分狩獵采集者在特定時(shí)空背景下完成的一次革命性變化。隨著人口的增長(zhǎng)、氣候環(huán)境的變化，早期人群的人均可獲取資源減少，一些群體憑借長(zhǎng)期采集過(guò)程中所積累的對(duì)特定可馴化作物的了解而對(duì)其展開(kāi)了強(qiáng)化利用。這一舉措使得食物供應(yīng)更為穩(wěn)定，并繼而推動(dòng)了后續(xù)人類(lèi)的擴(kuò)張、農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步及馴化對(duì)象的擴(kuò)展等。

過(guò)去許多學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生意味著狩獵采集者的失敗，在更新世-全新世之交的頻繁、劇烈氣候波動(dòng)之下，狩獵采集者難以延續(xù)原有的生存方式，只能發(fā)展出一種全新的、更具效率的手段來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力。這種解釋長(zhǎng)期被運(yùn)用于農(nóng)業(yè)起源核心地帶之一的近東地區(qū)（圖3），認(rèn)為該區(qū)域前陶新石器A期（約11500-10500 BP）禾本科植物遺存的增長(zhǎng)便代表了農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，是當(dāng)?shù)厝巳横槍?duì)此前新仙女木冷干氣候事件做出的反應(yīng)。但隨著相關(guān)工作的進(jìn)一步開(kāi)展，研究者發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)可能并不能直接表明農(nóng)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)。此時(shí)的植物利用只是此前納吐夫晚期文化（約13000-11500 BP）的延續(xù)，當(dāng)時(shí)冷干的環(huán)境使舊有的許多植物資源消失，禾本科作物成為了幾乎唯一的較穩(wěn)定采集資源。即便前陶新石器A期氣候已然轉(zhuǎn)暖，各類(lèi)資源重新出現(xiàn)，但人們?nèi)匀槐３种玫膽T性，專(zhuān)注于禾本科作物。若從宏觀的角度來(lái)看，這一情況在此前一次的冷干-暖濕氣候波動(dòng)中也有發(fā)生。從寒冷氣候下的克巴拉文化（約21000-17000 BP）到暖濕氣候下的幾何克巴拉文化（約17000-14600 BP），人們的生業(yè)模式并沒(méi)有發(fā)生較明顯的改變。直到此后氣候逐漸穩(wěn)定，更為多樣化的植物利用方式才在納吐夫早期文化（約14600-13000 BP）中得到發(fā)展。由此看來(lái)，狩獵采集者發(fā)展出了一種有效的循環(huán)適應(yīng)方式來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的氣候變化，而不是簡(jiǎn)單地被擊倒。（Arlene M. Rosena and Isabel Rivera-Collazoa, Climate change, adaptive cycles, and the persistence of foraging economies during the late Pleistocene/Holocene transition in the Levant）毋庸置疑，這一循環(huán)中對(duì)禾本科作物的強(qiáng)化關(guān)注與此后小麥的馴化有著極密切的關(guān)系。但同樣重要的是，這說(shuō)明在一定的時(shí)空條件下，農(nóng)業(yè)并不是唯一的選擇，反而可能是偶然的巧合。面對(duì)危機(jī)，狩獵采集者有著自己的應(yīng)對(duì)方式。

即便是人工植物栽培技術(shù)相對(duì)成熟以后，農(nóng)業(yè)仍然可能會(huì)被群體放棄，轉(zhuǎn)而回到狩獵采集的生活中去?；春又邢掠稳率涝缙陧樕郊幕s8500-8000 BP）向石山孜早期文化（約8000-7200 BP）的轉(zhuǎn)變便可能暗含了早期定居農(nóng)耕發(fā)展的一次倒退。此二者文化面貌相近，時(shí)代相承繼。在順山集文化中，水稻馴化的痕跡明顯，甚至還于江蘇泗洪縣韓井遺址發(fā)現(xiàn)了可能的人工“水稻田”（圖4）。但時(shí)代更晚的石山孜早期文化卻在食物生產(chǎn)上更為原始落后，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何可能的馴化作物遺存，反而發(fā)現(xiàn)了更為多樣化的動(dòng)植物遺存。就遺址規(guī)模而言，石山孜早期文化中的聚落均小于順山集文化聚落，且布局較為散亂，各建筑結(jié)構(gòu)也更為簡(jiǎn)單。從相關(guān)的考古材料來(lái)看，可能是外來(lái)文化的沖擊或全新世大暖期海水入侵的加強(qiáng)使得順山集文化的人群拋棄了平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)而遷移至周邊海拔較高、資源類(lèi)型更為豐富的山麓地帶重新過(guò)上了以狩獵、采集為主的生活。

由此看來(lái)，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的早期階段，食物生產(chǎn)并不具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，狩獵采集仍不失為早期人群維持生存的一條坦途。

當(dāng)狩獵采集者遭遇農(nóng)民

即便在農(nóng)業(yè)較為成熟之時(shí)，其朝向狩獵采集人群的擴(kuò)張也并不是一帆風(fēng)順的。同一區(qū)域下的農(nóng)民與狩獵采集者很可能長(zhǎng)期共存。在位于德國(guó)哈根市的布勒泰爾赫勒（Bl?tterh?hle）洞穴中（圖5、圖6），考古學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了二十多具古人類(lèi)遺骸，分屬更新世末期（約11200-10300BP）與全新世中期（約6000-5000BP）兩個(gè)時(shí)代。通過(guò)古DNA與同位素綜合分析得知，這些軀體分屬三個(gè)不同人群。更新世末期的遺骸生前均為狩獵采集者，全新世中期的遺骸中則只有少量狩獵采集者，其他大部分則為農(nóng)業(yè)人群。早晚兩組狩獵采集者的基因序列高度相似，并與中歐地區(qū)其他狩獵采集者關(guān)聯(lián)密切，應(yīng)為舊石器以來(lái)持續(xù)繁衍于此的本地人群。農(nóng)業(yè)人群中的絕大部分個(gè)體基因序列與來(lái)自近東地區(qū)的其他早期農(nóng)業(yè)人群相近，但又混有部分與本地狩獵采集人群具有相同基因序列的個(gè)體。這共同表明此時(shí)的農(nóng)業(yè)人群與狩獵采集者在相鄰地域平行地生活，同時(shí)伴有少量狩獵采集者進(jìn)入農(nóng)業(yè)人群的單向血緣交往。即便農(nóng)業(yè)已傳入中歐地區(qū)近兩千年，它也并沒(méi)有成功地完全“占領(lǐng)”這一區(qū)域。（Ruth Bollongino et al., 2000 Years of Parallel Societies in Stone Age Central Europe）看似更為“先進(jìn)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式并未成功吸引所有的狩獵采集者，他們?nèi)员３种f有的傳統(tǒng)在廣闊的地域中不斷延續(xù)。

有的狩獵采集者甚至還從農(nóng)業(yè)人群中學(xué)會(huì)了養(yǎng)豬。同樣是分布于德國(guó)的厄特巴狩獵采集文化（Erteb?lle，約7500-6200 BP）中就發(fā)現(xiàn)了許多家豬的遺存。通過(guò)古DNA對(duì)比分析，研究者發(fā)現(xiàn)這些豬大部分來(lái)源于其他農(nóng)業(yè)遺址，但也有的是從本地野豬直接馴化而來(lái)。（Ben Krause-Kyora et al., Use of domesticated pigs by Mesolithic hunter-gatherers in northwestern Europe）這很有可能表明此時(shí)的狩獵采集者為應(yīng)對(duì)短暫的食物短缺而從鄰近的農(nóng)業(yè)人群手中獲取肉食資源，甚至可能直接學(xué)會(huì)了簡(jiǎn)單的家豬放養(yǎng)。

實(shí)際上，狩獵采集者經(jīng)常與農(nóng)民做交易。通過(guò)對(duì)東南亞現(xiàn)存狩獵采集人群的觀察，人類(lèi)學(xué)家發(fā)現(xiàn)其與鄰近的農(nóng)業(yè)群體之間存在著普遍的“蛋白質(zhì)換碳水”的交易模式。具體而言，狩獵采集者通常會(huì)拿出一定量的狩獵產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)人群交換谷物，以維持相對(duì)均衡的營(yíng)養(yǎng)攝取。（James F. Eder, Hunter-Gatherer/Farmer Exchange in the Philippines: Some Implications for Ethnic Identity and Adaptive Well-being）這種專(zhuān)業(yè)分工可能也是他們能夠延續(xù)至今的原因之一。

當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)民建立起較為復(fù)雜的政治組織時(shí)，狩獵采集者便因其高流動(dòng)性而多被視為統(tǒng)治的阻礙，并因此被迫成為農(nóng)民或遷往遠(yuǎn)處。在中國(guó)歷史上，農(nóng)民的擴(kuò)張背后便是國(guó)家力量的不斷強(qiáng)化。通過(guò)對(duì)秦漢時(shí)期北方地區(qū)民眾生計(jì)的考察，研究者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)以來(lái)官方便主動(dòng)確立了“以農(nóng)立國(guó)”的政治策略，驅(qū)使山林湖澤附近原以漁獵采集為生的民眾從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并通過(guò)立法將其牢牢地束縛在土地之上。（侯旭東：《漁采狩獵與秦漢北方民眾生計(jì)》）農(nóng)民的產(chǎn)生并不是“自然而然”的，而是通過(guò)國(guó)家政策“制造”出來(lái)的。“神農(nóng)氏”（圖7）的傳說(shuō)也在秦漢時(shí)期與“炎帝”傳說(shuō)合流，大幅擴(kuò)大了其影響力，這可能也與此時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)重視程度的提升有關(guān)。

在近代的東南亞，成為狩獵采集者更是已經(jīng)變成逃離國(guó)家統(tǒng)治的有效手段。國(guó)家不斷試圖將山地的居民遷移至平原從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，同時(shí)便于控制。但許多人群也在通過(guò)各種方式逃避?chē)?guó)家政權(quán)，而選擇在山地中從事狩獵采集的生業(yè)活動(dòng)。（James C. Scott, The Art of Not Being Governed）不同人群的政治對(duì)立直接影響到了他們的生活方式。但歷史地看，狩獵采集者終歸抵抗不了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上復(fù)雜的政治體系，而不斷退縮至今天世界的“邊緣”地帶。

今天的狩獵采集者

在18世紀(jì)的歐洲人眼中，非洲、美洲等地區(qū)仍從事狩獵采集的人群無(wú)疑是“原始”、“落后”的。在殖民者的意識(shí)里，這些人群是“未開(kāi)化的”，甚至可能仍保留著大部分的“動(dòng)物性”。這種帶有貶義和民族中心色彩的觀念在今天早已被擯棄。反之，在這些生活于惡劣環(huán)境下的人群身上，我們能夠?qū)W習(xí)的地方其實(shí)有很多。

不同于早期對(duì)狩獵采集者“艱苦”生活的想象，我們發(fā)現(xiàn)他們即便在較為極端的環(huán)境中，實(shí)際上仍過(guò)著充裕、偶有盈余的生活。這主要依靠其對(duì)自身所處環(huán)境、資源深刻的了解。生活在博茨瓦納境內(nèi)沙漠、草原環(huán)境中的昆桑人（!Kung San）便憑借極為簡(jiǎn)單的工具順利地維持著溫飽。盡管沙漠中放眼望去盡是一片土黃，但昆桑人仍從中發(fā)現(xiàn)了一百多種可供使用的野生植物果實(shí)與根莖。（圖8）如此多樣化的食物來(lái)源使其即便面臨自然災(zāi)害也能平穩(wěn)度過(guò)。與此同時(shí)，對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的昆桑人來(lái)說(shuō)，他只需要每日投入幾個(gè)小時(shí)便能輕松獲取到滿足群體生活的食物資源，這又使他得以擁有大量的閑暇時(shí)光。（Richard Borshay Lee, The !Kung San: Men, Women and Work in a Foraging Society）這種“悠哉”的生活恐怕反而是現(xiàn)代社會(huì)中求而不得的。

而在許多文化生態(tài)學(xué)家眼中，狩獵采集社會(huì)與自然和諧共生的經(jīng)驗(yàn)更是能為我們今天的環(huán)境工作提供許多可借鑒的地方。狩獵采集社會(huì)通常都會(huì)發(fā)展出一套獨(dú)特的世界觀體系來(lái)理解、闡釋他們與外界環(huán)境的關(guān)系，而長(zhǎng)時(shí)間生態(tài)適應(yīng)下形成的環(huán)境保護(hù)意識(shí)也在其中得以體現(xiàn)。以狩獵為主的社會(huì)常將獵物視作神的賜予或祖先的血親后代，因此在滿足基本需求后便不會(huì)妄加捕獵。以采集為生的社會(huì)則會(huì)將某些特定的植物神化并對(duì)其加以保護(hù)，以維持其穩(wěn)定的資源供給。甚至在個(gè)別社會(huì)中，他們將整個(gè)自然環(huán)境都看作是帶有靈性的，人本身并不與自然相對(duì)立，而是其中的一份子。相比于此，現(xiàn)代社會(huì)中“征服”、“改造”自然的觀念則將人與自然二分，前者被視為絕對(duì)的主體，后者的重要性則被大大忽視。在環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的今天，狩獵采集者的實(shí)踐無(wú)疑能夠幫助我們反思這種極具破壞性的生態(tài)觀。

但回過(guò)頭來(lái)，今天的狩獵采集者面臨的最大威脅則仍是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)擠壓。21世紀(jì)的狩獵采集者能自外于資本主義世界體系嗎？他們與舊石器時(shí)代的祖先相比又發(fā)生了多大的改變？在今天的社會(huì)中又該如何保護(hù)這些“弱勢(shì)”群體的自然權(quán)益？時(shí)代的發(fā)展可能讓我們已來(lái)不及詳細(xì)地回答這些問(wèn)題。在坦桑尼亞，作為最后的狩獵民族之一，哈扎人（Hadza）的活動(dòng)空間因農(nóng)牧民的擠壓而不斷變小，他們的生活方式也因世界各地的游客而發(fā)生改變。（圖9）（Ann Gibbons, Farmers, tourists, and cattle threaten to wipe out some of the world’s last hunter-gatherers）狩獵采集者或許即將在現(xiàn)代社會(huì)之下慢慢消失，但他們所代表的一種獨(dú)特的人類(lèi)生活方式卻理應(yīng)被我們所銘記。

（原載《大眾考古》2021年第10期）