《鼠疫》感悟

今天讀了《鼠疫》，這本書的趣味性不及《局外人》——或者說是《局外人》的新思考，是對《局外人》中問題做出的解釋，在我看來這種解釋，是樂觀的，這與《局外人》又不同，所以下面將詳細(xì)談?wù)勥@個問題。同時，這本書不得不談的一個問題是，《鼠疫》的故事是很無聊的，但是《鼠疫》的任人物塑造是精湛的

人物的相關(guān)分析

對于人物來說，“荒誕”——尤其是對小人物來說，大概就是“無?！保袷恰都t與黑》的于連、《活著》的福貴，都是小人物的命運無?！@種無常體現(xiàn)在《鼠疫》里有甚多——里厄大夫拯救了許多人但是救不了自己的妻子、塔魯盡心盡力卻死在了黎明前的夜晚、科塔爾本經(jīng)歷了自由和拘禁的心理變幻最后瘋了、神父真正走入了人心卻也走到了生命的終點、格朗本應(yīng)死在鼠疫中但是他活到了鼠疫退散、奧通歷經(jīng)了大磨難卻依舊樂觀……

當(dāng)然，命運無常不是《鼠疫》的節(jié)奏，但是這或許是《西西弗斯神話》中西西弗斯推著石頭上山又下山的過程——他本人是可能不知道的，每個人都是這樣，你可能知道了，也可能不知道，但是命運的無常依舊存在。

在《局外人》中，這種無常也很突出，算是一個特色了，當(dāng)然，我們應(yīng)該回到《鼠疫》重點上來，回到——積極抗?fàn)帪?zāi)難的人群身上。

首先，我想說，這里面的人物在加繆看來都是一樣的，無論他是否犯罪、是否善良——就像死亡對每個人而言都是終點那樣，作者從命運的角度落筆，那么每個角色其實都是平等的，只是前往重點的方式不同。

所以我不喜歡將《鼠疫》的人物分為“積極”與“消極”，我覺得更應(yīng)當(dāng)說——“為了誰”，舉個例子，我們不會因為“火藥”來自于尋仙問道的煉丹而否定其價值，也就是說，只要他做的結(jié)果是好的，就算是“消極”又有什么問題呢？拿科塔爾來說，是的他本身有罪，是的他投機取巧，是的他最后有失風(fēng)范——但是，這樣我們就能否定他的貢獻(xiàn)了么？如果將科塔爾與所謂的“積極”人物對比，說，他是消極的，那么如果將“科塔爾”與“民眾”對比，難道還要說民眾也是“消極”的么？對這個，“消極”“積極”的分類，本質(zhì)上就是對一個人價值的否定與認(rèn)可。文學(xué)是文學(xué)，文學(xué)不全是現(xiàn)實。所謂的“積極”“消極”——在某個教授的解釋中無疑是，一個看戲的農(nóng)夫操刀上去因為心中的怨恨把飾演曹操的戲子砍死了一樣，更加荒唐，是否在一定程度上，這確實也是讀懂了所謂“荒誕”呢？

現(xiàn)在我們回到人物上來，客觀看他們的獨特價值，他們身上的人性美。

里厄大夫

?

首先是里厄大夫，他是個大夫，但他更是個人——故事的講述中，其實正是他人性解放的過程，或許之前他是“克己復(fù)禮”的醫(yī)生，有自己的“職業(yè)道德”控制自己的心情，本應(yīng)因為看多了生死離別、人間慘狀變得麻木，但是正相反，他卻變得“共情”了。他會從一開始對門房之死的冷淡自然、朗貝爾提出的“愛”避而不答以及并不關(guān)心、對朗貝爾的事情睜只眼閉只眼，到看到奧通的兒子因為鼠疫喪生時崩潰、與塔魯一同游泳舒心、到最后自己對生活的新思考、對這些有人的新思考、對鼠疫的新思考，恰恰是他的成長，他變得像一個有“愛”的人，又同時守著自己的職業(yè)操守，這是他的成長。

里厄大夫的成長，依我看是全文最隱秘的，因為他的變化貫穿全文。

同時他的變化，是最有趣的，他的變化反映了什么呢？我覺得是對《局外人》問題或者現(xiàn)象的回應(yīng)，加繆用積極的態(tài)度回應(yīng)了“局外人”現(xiàn)象——里厄為什么是局外人？因為，他不知道為誰而活著，即使他成了塔魯口中的“圣人”，他依舊是自己世界的局外人，他活在自己職業(yè)中，而不是活在自己的人生中，所以里厄是自己人生的局外人。但是，隨著自己與這個社會的不斷接觸，里厄慢慢就變成了活在自己世界中，而且也活在這個社會中的人。

這是他的自我成長，放在現(xiàn)實中，也是這般——有的人，就是“渾渾噩噩”，生活在社會中，與他人可以正常交流，但是不知道自己想要什么，像是被蟲子吃空的樹木，表面依舊但是內(nèi)部早就空虛了。