? ?? ?? 無政府主義者渴望建立在自由結(jié)社基礎(chǔ)上的分散社會。 我們認為這種社會形式是最大化我們上面概述的價值觀念的最佳形式，即自由，平等和團結(jié)。 只有在結(jié)構(gòu)和領(lǐng)土上進行合理的權(quán)力下放，才能促進和鼓勵個人自由。 將權(quán)力下放到少數(shù)人手中顯然是對個人自由和尊嚴的否認。 無政府主義者不是將自己的事務(wù)的管理權(quán)交給別人，而是無政府主義者青睞那些將權(quán)力最小化，將權(quán)力置于根本的組織，而這些組織則受那些受到任何決定影響的人的控制。

?自由結(jié)社是無政府主義社會的基石。 個人必須自由地按照自己的意愿聚在一起，因為這是自由和人格尊嚴的基礎(chǔ)。 但是，任何這種自由協(xié)議都必須以權(quán)力下放為基礎(chǔ)； 否則，這將是一種偽裝（如在資本主義中），因為只有平等才能為增長和發(fā)展的自由提供必要的社會環(huán)境。 因此，無政府主義者基于“一人一票”支持直接民主集體（關(guān)于直接民主作為自由協(xié)議的政治對立面的理由，請參閱A.2.11節(jié)-為什么大多數(shù)無政府主義者支持直接民主？）。

我們應(yīng)該在這里指出，無政府主義社會并不意味著每個人都同意的某種田園般的和諧狀態(tài)。 離得很遠！ 正如路易吉·加里安尼（Luigi Galleani）所指出的那樣：“分歧和摩擦將永遠存在。事實上，分歧和摩擦是無限進步的必要條件。但是，一旦純粹的動物競爭的血腥領(lǐng)域（爭奪食物的斗爭）被消除，分歧問題便會出現(xiàn)。 可以在不對社會秩序和個人自由造成絲毫威脅的情況下解決?！? [無政府主義的終結(jié)？? 28]無政府主義旨在“激發(fā)個人和團體的主動精神”。 他們將“在自由關(guān)系的基礎(chǔ)上，在彼此的關(guān)系中創(chuàng)造運動和生活”，并認識到“多樣性，甚至沖突是生命，而統(tǒng)一是死亡”。? [Peter Kropotkin，《無政府主義》，第2頁。? 143]

因此，無政府主義社會將以合作沖突為基礎(chǔ)，因為“沖突本身是無害的……分歧存在[并且不應(yīng)被掩蓋]……造成分歧破壞性的不是事實。 沖突本身，但又增加了競爭?！?確實，“對協(xié)議的嚴格要求意味著將有效地阻止人們將自己的智慧貢獻給集體努力?！? [阿爾菲·科恩（Alfie Kohn），“沒有競賽：反對競爭的情況，第23頁。? [156]出于這個原因，大多數(shù)無政府主義者拒絕大批達成共識的決定（見A.2.12節(jié)）。

因此，在無政府主義社會中，協(xié)會將由所有參與者組成的群眾大會主持，他們基于廣泛的討論，辯論和平等之間的合作沖突，而純粹的行政任務(wù)則由民選委員會處理。 這些委員會將由授權(quán)，可召回和臨時的代表組成，他們在選舉產(chǎn)生的大會的注意下執(zhí)行任務(wù)。 因此，在無政府主義社會中，“我們將自己處理事務(wù)并決定如何處理。當(dāng)將我們的想法付諸實踐時，有必要讓某人負責(zé)一個項目，我們會告訴 他們以這樣的方式做[...]，沒有其他……就沒有我們的決定就不會做。因此，我們的代表不是人們，而是我們有權(quán)命令我們的個人，而是人們 ……[沒有]授權(quán)，只有履行每個人想要的義務(wù)?！? [Errico Malatesta，F(xiàn)ra Contadini，第 [第34條]如果代表違背任務(wù)規(guī)定或試圖擴大其影響或工作超出大會已經(jīng)決定的范圍（即，如果他們開始做出政策決定），則可以立即將其撤回，并撤消其決定。 這樣，組織就可以由創(chuàng)建它的個人聯(lián)合起來。

基地組織成員的這種自我管理和召回的力量是任何無政府組織的基本宗旨。 統(tǒng)計員或等級制度與無政府主義者共同體之間的主要區(qū)別在于誰擁有權(quán)力。 例如，在議會制中，人們賦予一群代表權(quán)力，以便他們在固定的時間內(nèi)做出決定。 他們是否履行諾言無關(guān)緊要，因為人們要等到下次選舉時才能回憶起諾言。 權(quán)力位于頂部，而基礎(chǔ)則要服從。 同樣，在資本主義工作場所，權(quán)力由少數(shù)當(dāng)選的上層老板和經(jīng)理掌控，而工人則應(yīng)服從。

在無政府主義社會中，這種關(guān)系是相反的。 無政府主義者中沒有任何人或團體（當(dāng)選或未當(dāng)選）擁有權(quán)力。 相反，決策是使用直接的民主原則做出的，并且在需要時，社區(qū)可以選舉或任命代表來執(zhí)行這些決策。 決策（與受影響的每個人有關(guān)）與任何已通過的政策的協(xié)調(diào)和管理（代表的工作）之間有明顯的區(qū)別。

這些由自由協(xié)議建立的平等社區(qū)也自由地結(jié)成聯(lián)盟。 這種自由的聯(lián)盟將從下而上運行，而決策則從基本組件開始向上進行。 聯(lián)盟將以與集體組織相同的方式運行。 將定期舉行地方性的區(qū)域，“全國性”和國際性會議，討論影響有關(guān)集體的所有重要問題。 此外，還將對社會的基本指導(dǎo)原則和思想進行辯論，并制定，實施，審查和協(xié)調(diào)政策決策。 代表們只需“將其給定的任務(wù)授權(quán)給有關(guān)會議，并設(shè)法協(xié)調(diào)他們的各種需要和愿望。討論將始終受與會代表的控制和批準(zhǔn)”，因此，“除了 人們的利益將被遺忘?！? [Malatesta，作品。 檸檬 36]

如果需要，將成立行動委員會，以在如上所述的嚴格控制下，協(xié)調(diào)和管理大會及其代表大會的決定。 此類機構(gòu)的代表任期有限，就像國會的代表一樣，任務(wù)具有固定的規(guī)定-他們無法代表其代表的人民做出決定。 此外，像會議和代表大會的代表一樣，他們首先要受到最初出現(xiàn)的大會和代表大會的召回。 這樣，用馬拉特斯塔的話說，任何需要協(xié)調(diào)參加活動的委員會都將“始終在人民的直接控制之下”，從而表達“在人民大會上作出的決定”。? [埃里科·馬拉特斯塔（Errico Malatesta）：他的生活和思想，第152頁。? 175和p。? 129]

最重要的是，基本社區(qū)議會可以推翻會議達成的任何決定，并退出任何聯(lián)盟。 代表在談判過程中作出的任何妥協(xié)都必須退回大會批準(zhǔn)。 沒有批準(zhǔn)，代表所做出的任何妥協(xié)都不會對將特定任務(wù)委派給特定個人或委員會的社區(qū)具有約束力。 此外，他們可以召集同盟會議，討論新的事態(tài)發(fā)展，并通知行動委員會有關(guān)改變的愿望，并指導(dǎo)他們?nèi)绾翁幚砣魏问聭B(tài)發(fā)展和想法。

換句話說，無政府組織或社會中要求的任何代表都不是代表（就像在民主政府中一樣）。? Kropotkin清楚地表明了這一點：

如果人們想象一百或兩百個男人[和女人]，他們每天在工作中見面，并有共同的關(guān)切，那么就可以更好地理解真正授權(quán)與代表權(quán)的問題……他們已經(jīng)討論了與他們有關(guān)的問題的各個方面，并已做出決定。 然后，他們選擇一個人并派他（或她）與其他同類代表達成協(xié)議……代表無權(quán)向其他代表解釋導(dǎo)致其［或她的］同事得出結(jié)論的考慮事項。 他（或她）無能為力，將尋求諒解，并以一個簡單的主張返回，他的強制性要求可以接受或拒絕。 真正的授權(quán)應(yīng)運而生?！?[叛軍之言，第132頁]

與代表性系統(tǒng)不同，權(quán)力不下放到少數(shù)人手中。 而是，任何代表都只是首先選舉（或以其他方式選擇）他們的協(xié)會的喉舌。 將授權(quán)所有代表和行動委員會，并應(yīng)立即召回，以確保他們表達其來自大會的意愿，而不是自己的意愿。 通過這種方式，政府被無政府狀態(tài)，自由組織和社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)取代，這種網(wǎng)絡(luò)基于授權(quán)代表，即時召回，自由協(xié)議和自下而上的自由聯(lián)盟制度，以平等合作的方式進行平等合作。

只有這種系統(tǒng)才能確?！叭嗣竦淖杂山M織，即從下到上的組織”。 這種“由下而上的自由聯(lián)盟”將從基本的“協(xié)會”開始，并且其聯(lián)盟“首先是公社，然后是地區(qū)到國家，地區(qū)到國家，再到國際兄弟會的聯(lián)盟”。? [邁克爾·巴庫寧，《巴庫寧的政治哲學(xué)》，第10頁。? [298]無政府主義者社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)將在三個層面上發(fā)揮作用。 根據(jù)其不同職能，將有“獨立的公社為領(lǐng)土組織，由工會聯(lián)合會[即工作場所協(xié)會]根據(jù)男人和女人的組織…………以及自由聯(lián)合體和社會……。 為了滿足經(jīng)濟，衛(wèi)生和教育上所有可能和可以想象的需求；為了相互保護，進行思想宣傳，為了藝術(shù)，為了娛樂等等?！? [Peter Kropotkin，《進化與環(huán)境》，第2頁。? 79]所有這些都將基于自下而上的自我管理，自由結(jié)社，自由聯(lián)盟和自我組織。

通過這種方式進行組織，生活的各個方面都將被廢除，因為組織基礎(chǔ)的人而不是他們的代表處于控制之中。 只有這種形式的組織才能用無政府狀態(tài)（所有人的主動權(quán)和權(quán)力）代替政府（少數(shù)人的主動權(quán)和權(quán)力）。 這種組織形式將存在于所有需要小組合作和許多人配合的活動中。 正如巴庫寧所說，這將是“將個人融入他們可以理解和控制的結(jié)構(gòu)中”的手段。? [由Cornelius Castoriadis引用，《政治和社會著作》，第1卷。? 2，第 [97]對于個人計劃，相關(guān)個人將對其進行管理。

可以看出，無政府主義者希望建立一個以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會，以確保沒有任何個人或團體能夠?qū)λ耸┘訖?quán)力。 自由協(xié)議，聯(lián)盟和召回權(quán)，固定的任務(wù)授權(quán)和有限的任期是將權(quán)力從政府手中奪走，并直接置于那些受決策直接影響的人手中的機制。

有關(guān)無政府主義社會的面貌的更全面討論，請參閱第一部分。但是，無政府狀態(tài)不是一個遙遠的目標(biāo)，而是當(dāng)前反對壓迫和剝削的斗爭的一個方面。 手段和目的是相互聯(lián)系的，直接行動產(chǎn)生了群眾參與組織，并使人們準(zhǔn)備直接管理自己的個人和集體利益。 這是因為，正如我們在第I.2.3節(jié)中所討論的，無政府主義者認為，自由社會的框架是建立在被壓迫者在此時此刻與資本主義斗爭中所創(chuàng)建的組織的基礎(chǔ)之上的。 從這個意義上講，集體斗爭創(chuàng)造了組織以及無政府主義需要發(fā)揮作用的個人態(tài)度。 反對壓迫的斗爭是無政府狀態(tài)。 它不僅教會我們?nèi)绾纬蔀闊o政府主義者，而且使我們瞥見了無政府主義者的社會將會是什么樣，其最初的組織框架可能是什么，以及管理這樣一個社會需要的我們自己的活動的經(jīng)驗。 因此，無政府主義者試圖創(chuàng)造我們在當(dāng)前的斗爭中想要的世界，而不認為我們的思想僅在“革命后”適用。 確實，通過今天應(yīng)用我們的原則，我們使無政府狀態(tài)更加接近了。