法考刑法觀點展示彈藥庫-2
使第三人非法占有的目的
甲欺騙乙，讓乙把錢匯到某個賬戶，但乙匯錯了，匯到毫不相干的第三者丙賬戶上去了。甲構(gòu)成詐騙罪既遂嗎？——案例來自于張明楷老師《刑法的私塾 之三》案例119
乙的財產(chǎn)損失與甲的詐騙行為有刑法上的因果關(guān)系，這點沒有爭議。但是，有刑法上的因果關(guān)系不代表一定是犯罪既遂。
詐騙罪的既遂要求行為人或者第三者取得財產(chǎn)時才是既遂（控制說），不能認(rèn)為被害人喪失占有時就既遂（失控說），即，通說對取得型財產(chǎn)犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是采控制說的，雖然大多數(shù)時候被害人喪失占有時行為人就取得占有，但這并不絕對，本案就是個例外。
如果是第三人取得財產(chǎn)的情形，是不是任何第三人都可以呢？刑法理論上通常所講的非法占有目的當(dāng)然包括使第三者非法占有的目的，但是不是任何第三者都可以，存在爭議：德國刑法理論不限制第三者的范圍，日本刑法理論的通說限制第三者的范圍（限定為第三者與行為人要有密切關(guān)系）。
如果認(rèn)為任何第三人都可以，那本案中甲就是詐騙既遂，如果認(rèn)為只有與行為人密切聯(lián)系的第三人才能成為“使第三人非法占有的目的”中的第三人，那么甲就是詐騙未遂。張明楷老師認(rèn)為是未遂。
【案例】甲把僅允許在城市使用的共享單車搬到農(nóng)村去，放在農(nóng)村的馬路上供大家掃碼使用，確實可以掃碼用，但公司無法回收、管理單車，甲構(gòu)成盜竊罪嗎？（不考慮數(shù)額）（2021年的回憶版真題）
答：我認(rèn)為，本題按照張明楷老師的觀點，使第三人非法占有的目的中的第三人不能是任意的第三人，因此，甲主觀上沒有非法占有目的，不能認(rèn)定為盜竊罪，但完全有構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪（如果認(rèn)為共享單車是生產(chǎn)資料的話）或故意毀壞財物罪的可能。
