如何閱讀馬克思的《資本論》：對前幾章的注解

米夏埃爾·海因里希 著

基本無害的尋山 譯

序言

? ? ? ?在許多西歐國家，上世紀60年代末和70年代的學(xué)生運動重新點燃了人們對馬克思的興趣。隨之而來的還有對馬克思的一些闡釋，這些闡釋質(zhì)疑了許多社會主義和共產(chǎn)主義政黨所奉行的既定路線。由于這一時期不僅對《資本論》解讀有著重大的貢獻，而且還出現(xiàn)了像《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》[1]和《剩余價值理論》等重要的手稿。因此，可以肯定地說，“新馬克思閱讀”克服了先前片面強調(diào)經(jīng)濟取向的主流解讀方式。與此同時，談?wù)擇R克思幾乎成為了一種大眾現(xiàn)象。在年輕學(xué)者和學(xué)生中，主要是在社會科學(xué)和教學(xué)環(huán)境中，如果不提及馬克思就幾乎什么事都做不成，至少在一個人想被認為自己是開明和進步的時候是這樣的。這些變化影響到了許多學(xué)生、技術(shù)行業(yè)的學(xué)徒、年輕工人和一些工會積極分子。在西德和西柏林，《資本論》課程如同雨后春筍般在大學(xué)里涌現(xiàn)出來——要么是作為正式的課程，要么是自我組織的閱讀小組，而且這些活動的參與者并不只是學(xué)生。關(guān)于“使用價值和價值之間的矛盾”或“資本的過度積累”的話題成為許多討論中必不可少的內(nèi)容。但是，對馬克思的認識往往還只是停留在表面上，參與《資本論》課程的大多數(shù)人都卡在了第一卷的某個地方。因此，盡管與馬克思的接觸其實遠不止于此，但它在某種程度上也只是一種時尚而已。

? ? ? ?援引馬克思可能是德意志民主共和國[2]官方對自我認識的一部分，但在學(xué)校和高等教育機構(gòu)教育過程中無處不在的“馬克思列寧主義”，基本都是由朗朗上口的語錄和教科書式的“經(jīng)典”縮寫而成。它主要是作為一種意識形態(tài)，來為“實際存在的社會主義”進行辯護。真正嚴謹?shù)挠懻撝话l(fā)生在專家的小圈子里，集中在馬克思《資本論》的文本上，且這些文本不只限于《資本主義政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義政治經(jīng)濟學(xué)》。20世紀70年代，當新的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2[3]）開始出版馬克思和恩格斯的全部幸存文本與手稿時，在東德的討論開始變得愈加具有趣味性，內(nèi)容也更具實質(zhì)性，只是這種討論還沒有蔓延到整個社會上。

? ? ? ?在西方，對政治和社會迅速變革可能性的信念，在使與馬克思廣泛接觸成為潮流的過程中發(fā)揮了一定作用。在20世紀60年代，學(xué)生運動在短短幾年內(nèi)便發(fā)展起來，擾動了正在沉睡的德意志聯(lián)邦共和國的生活。類似的事情也發(fā)生在其他的國家。與此同時，在所謂的第三世界出現(xiàn)了類似越共這樣的、旨在進行社會革命的武裝運動，并向美國這個主要的資本主義強國發(fā)起了挑戰(zhàn)。這令某個觀點看起來似乎很有道理：如果馬克思主義能夠在北半球的工人階級中傳播開來，那么革命的觀點也可能在那里出現(xiàn)。在20世紀70年代早期，德國各個“K團體”（共產(chǎn)主義圈子和小黨派）的主要學(xué)生創(chuàng)始人和其他許多人都相信這一點。

? ? ? ?然而，到了20世紀70年代末，標志著這10年開端的樂觀盼望開始走向破滅。越共、北越軍隊和紅色高棉[4]設(shè)法將美國軍隊和美國扶持的政府從南越和柬埔寨驅(qū)逐出去。但人們很快就清楚地發(fā)現(xiàn)，在“實際存在的社會主義”那種以發(fā)展為導(dǎo)向的獨裁統(tǒng)治中，幾乎沒有任何有助于解放的觀點。就拿柬埔寨的紅色高棉來說，它的掌權(quán)導(dǎo)致了對國內(nèi)人口的大規(guī)模屠殺。人們對北半球工人階級進行革命性變革的期望也同樣落空。革命的火花就像在那些起初階級斗爭發(fā)達得多的國家一樣，似乎不太可能傳播到那里的大眾之中。無論他們走的是建立“馬列主義”政黨的傳統(tǒng)道路，還是像德國社會主義局等團體那樣，故意采用非中央集權(quán)的統(tǒng)一組織方式都一樣。游行示威和油漆炸彈不再像20世紀60年代末那樣能激怒甚至是擾亂政客和媒體。對此，許多左派人士認為，他們自己的政治期望受挫僅僅是一場“馬克思主義的危機”——他們經(jīng)常不加批判地接受來自法國和意大利的這一判斷，盡管這個判斷產(chǎn)生自兩個社會條件并不相同的國家?？傊@些先前的積極分子選擇不去質(zhì)疑他們早期被夸大的、而現(xiàn)已擱淺的期望，即他們自己援引馬克思理論并將其應(yīng)用的過程。相反，他們自己只是把這些期望看作是馬克思理論的自然結(jié)果，并從自己期望的受挫中得到這個理論已經(jīng)失敗了的結(jié)論。

? ? ? ?從20世紀70年代末到80年代，許多幾年前在宏大的理論設(shè)計（經(jīng)常使用這種修辭來支配人們）上蓬勃發(fā)展的人，現(xiàn)在宣布了這一偉大理論整體上的終結(jié)，特別是馬克思理論的終結(jié)。如果說幾年前的趨勢是馬克思主義，那么現(xiàn)在流行的是以一種清醒的幻滅姿態(tài)來拒絕它。一種常見的情況是，我們會遇到某位知識淵博、據(jù)稱非常了解馬克思的、不帶偏見的老左派人物，但現(xiàn)在他卻認為馬克思關(guān)于工人階級、資本主義和政治思想的言論已經(jīng)毫無意義。尤其是在1989-1990年真實存在的社會主義崩潰之后，馬克思的理論似乎被永遠地被沖垮了。即便是那些運用馬克思理論來對威權(quán)主義的蘇聯(lián)式國家社會主義進行長期批判的方法，在對社會替代方案普遍拒絕的情況下也失去了它們的可信性。

? ? ? ?然而，集團之間舊對抗的結(jié)束既沒有帶來一個更和平的國家體系，也沒有帶來一個更穩(wěn)定的（甚至是更加社會性的）資本主義。戰(zhàn)爭和危機比前幾十年更頻繁地發(fā)生，西歐和北美的工薪階層在“經(jīng)濟奇跡”時期實現(xiàn)的社會保障標準不斷遭到?jīng)_擊，這種沖擊甚至一直持續(xù)到今天。不過從20世紀90年代下半葉開始，我們看到了不同程度上、正在逐漸增長的抵抗跡象。盡管許多抗議活動的范圍仍舊有限，他們往往只是抵制直接的、更差的改變，或是要求國家出臺“更好”的政策，以保護其公民免受來自資本的強加影響。但這畢竟是社會氣象的一個變化——盡管是有限且緩慢的變化。而且自20世紀80年代初以來就存在的新自由主義霸權(quán)，連帶著它對市場和競爭的盲目崇拜，似乎都在開始瓦解。[5]

? ? ? ?自20世紀90年代末以來，馬克思的理論在德國和其他國家又重新引起了人們的興趣。盡管討論絕對沒有達到像它在西方70年代那樣的強度，但來自于不同的背景的新一代政治積極分子——不管他們是來自東方還是西方——似乎都正處于援引馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)批判的過程之中。并且，人們對這些援引的政治期望也遠低于20世紀70年代，而且似乎也不再像從前那樣浮夸。取而代之的是一種開放的、抱著感興趣的態(tài)度，而不是指望馬克思的理論能夠為所有重要問題都提供終極的答案。以此作為認真了解的前提還算不錯！

? ? ? ?但現(xiàn)如今卻并不存在這樣一個社會結(jié)構(gòu)，以允許人們能對馬克思的理論進行更加深入、且足夠順利的研究。在今天想要學(xué)習(xí)《資本論》的人不能指望著在大學(xué)中找到合適的課程，而在其他地方，比如在工會的教育項目中，情況通常也不會好到哪里去。在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)機構(gòu)中，幾乎不存在與馬克思的任何接觸——盡管這也鼓勵人們在制度的約束之外去進行他的工作。本書的目的正在于幫助那些不存在一種特定的前置知識、并且希望深入和準確閱讀《資本論》的個人或小組。

? ? ? ?《資本論》的前兩章是整本書中最困難的部分，也是讀者面臨的主要問題。但這些最初的章節(jié)對于馬克思后面的論點來說很關(guān)鍵，因此理解它們也尤為重要，這就是為什么本書對這些章節(jié)進行了詳細的解釋說明。一方面，它應(yīng)該會使閱讀變得更加容易；另一方面，它也澄清了這些章節(jié)的內(nèi)容和在第一次閱讀時常會忽略的細節(jié)。所以它甚至可以幫助那些已經(jīng)讀過《資本論》開頭部分的人學(xué)到一些新的東西。

? ? ? ?《資本論》的第一章論述了價值、勞動和貨幣之間的相互關(guān)系。馬克思已經(jīng)多次討論過這個問題，這是他對政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心。他在《大綱》（1957-58）和《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（1859）中談到這個問題。在后來的《資本論》第一版（1867）中可以發(fā)現(xiàn)對這個問題的處理，只不過在第二版（1872-73）中又進行了相當大的修訂。這些不同的版本并不僅僅是一種重復(fù)，它們之間的差異有時意味著認識的發(fā)展或是重點的變化，有時也意味著問題的簡化。因此除了對《資本論》的最新版本進行評注外，還要評注其他版本，這似乎是有必要的。所以我不僅在正文內(nèi)容中，而且在附錄2到附錄4中都一直在訴諸于馬克思對這個問題替代處理的方案。通過這種方式，我希望為那些剛剛開始閱讀《資本論》的讀者以及更“高級”的讀者提供一個更嚴謹?shù)?、關(guān)于馬克思價值理論的理解。

? ? ? ?這本書在2008年首次在德國出版時，只介紹了《資本論》的前兩章。但我清楚地知道，對前兩章的討論遠遠不足以解決《資本論》開頭的全部困難。從某方面講，第三章要比第一章更容易閱讀，但它常常會被草草膚淺地所接受。而且，在經(jīng)歷了前兩章的挑戰(zhàn)后，人們都希望盡快進入第四章，因為這一章終于討論到了資本！所以雖然第三章印刷了55頁——比第一章略長一些，但是讀者通?？紤]到的只不過是它對貨幣基本功能的描述，而往往忽視了這一章對形式分析的重要貢獻。事實上，第三章可能是整個第一卷中被低估最嚴重的一章。接下來，第四章到第六章（在德語版本中被組合為一個統(tǒng)一的章節(jié)）其實很容易理解。但第四章中對形式分析的研究經(jīng)常會被擱置一旁，而第六章有時則被粗略地簡化了。最后，第七章不僅提供了對前三章的評論補充，還展示了馬克思是如何過渡到對資本主義生產(chǎn)的分析上去的。由于這些原因，我們似乎有必要對第三至七章進行梳理，來討論這些所有的困難。

? ? ? ?馬克思在《資本論》第一版的序言中提到，第一章（在后來的第一版中被分成第一部分《商品和貨幣》，并被細分為三章）總結(jié)了《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（1859）的內(nèi)容。不過他補充道，“前書只是略略提到的許多論點，這里都作了進一步的闡述；相反地，前書已經(jīng)詳細闡述的論點，這里只略略提到”。這句話的第一部分主要適用于《資本論》的前兩章：與《批判》相比，馬克思在《資本論》這兩章中改進了表述，使得其更充分地發(fā)展了他之前僅僅是暗示過的觀點。而第三章的情況則正好相反，第三章包含了一些對早期敘述的重要補充，但對許多問題的處理卻比之前更加粗略。出于這個原因，本書在處理第三章時反復(fù)地訴諸于《批判》及其更全面的論證。

? ? ? ?在《資本論》中，馬克思在第四章中論述貨幣如何轉(zhuǎn)化成資本的內(nèi)容緊跟在他對貨幣和商品流通的論述之后。但在1858年出版的《大綱》中，有另一個部分馬克思并沒有納入到《資本論》中。這一部分被稱為“向資本過渡”，它有助于我們對第四章和前三章之間聯(lián)系的理解。因此，附錄5引述并注釋了這部分的《大綱》。附錄6討論了《資本論》的文本，特別是前七章的抽象層次和呈現(xiàn)順序。這不是對前七章的介紹，而是為那些已經(jīng)閱讀過的人提供一個具有結(jié)構(gòu)性的綜述框架。

? ? ? ?上述主要意在澄清我在此書與《馬克思<資本論>三卷導(dǎo)論》（An introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital, Heinrich 2012）中所使用方法的區(qū)別?！秾?dǎo)論》的目的是對《資本論》的全部三卷做一個初步的概述。但正如我多次強調(diào)的那樣，導(dǎo)言不能代替一個人對馬克思文本的閱讀，對于那些想要獨立閱讀《資本論》的人來說，它只能提供有限的幫助。雖然價值理論在《導(dǎo)論》中確實扮演了重要的角色（關(guān)于價值的那一章是最充實的一章），但我只是闡述了對理解《資本論》整體論述最重要的理論要點。相比之下，這本新書對《資本論》的實際文本進行了更加詳細的探討。

? ? ? ?在完成這本書的過程中，我得到了許多其他人的支持幫助，他們閱讀了手稿并對其進行了批評。我要向Valeria Bruschi, Andrei Draghici, Ingo Elbe, Alex Gallas, Andreas Hirt, Kolja Lindner, Urs Lindner, Hermann Lührs, Antonella Muzzupappa, Arno Netzbandt, Sabine Nuss, Paul Sandner, Oliver Schlaudt, Anne Steckner, Ingo Stützle, and Wolfgang Veiglhuber致以特別的謝意，感謝他們那些極其有趣的探討、有益的評論以及對我手稿的批判性閱讀。此外，我還要感謝Alex Locascio對本書的細致翻譯，以及編輯Chris Gilbert的出色工作。

[1] 后文簡稱《大綱》，譯者注。

[2] 德意志民主共和國，簡稱民主德國，即“東德”。譯者注。

[3] 原文為MEGA，譯者注。

[4] 指柬埔寨共產(chǎn)黨，譯者注。

[5] 這篇序言是我在2008年初撰寫的，就在金融危機開始之前。正如危機的后果和隨后對增加的國家債務(wù)的處理所證明的那樣，這場危機只是粉碎了作為一種意識形態(tài)的新自由主義，而非作為一種實踐的新自由主義。