在中國刑事司法制度中，“公檢法三機(jī)關(guān)”奉行著一些存在于正式法律制度之外的潛規(guī)則。這些潛規(guī)則具有極為旺盛的生命力，并在長時(shí)間內(nèi)較為穩(wěn)定地存在著，很難隨著刑事訴訟法的修改甚至司法制度的改革發(fā)生根本的變化。

陳瑞華教授將這些潛規(guī)則作出如下簡要的總結(jié)。

潛規(guī)則之一：只有對那些已經(jīng)得到偵破的案件偵查機(jī)關(guān)才會(huì)做出立案的決定。

潛規(guī)則之二：公安機(jī)關(guān)的大部分偵查活動(dòng)都是在逮捕決定做出之前完成的。

潛規(guī)則之三：絕大多數(shù)案件的偵破，都是在獲取犯罪嫌疑人有罪供述之后才取得的。

潛規(guī)則之四：對于大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)而言，如果不是有意地限制辯護(hù)律師的權(quán)利，并對嫌疑人采取未決羈押措施，偵查破案將變得非常困難。

潛規(guī)則之五：相對于民事訴訟中的原告而言，刑事訴訟中的公訴人所具有的獲得“勝訴”的欲望，可謂有過之而無不及。

潛規(guī)則之六：對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，檢察機(jī)關(guān)寧愿撤回起訴，也不會(huì)容忍法院宣告被告人無罪。

潛規(guī)則之七：幾乎所有警察、檢察官都對辯護(hù)律師存在一定的敵對態(tài)度。

潛規(guī)則之八：對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，法院通常都會(huì)做出“疑罪從輕”或者“發(fā)回重審”的裁決，“疑罪從無”屬于非常罕見的例外。

潛規(guī)則之九：幾乎所有第一審程序都是通過宣讀偵查案件筆錄來進(jìn)行的。

潛規(guī)則之十：在被告人沒有提出足夠無罪證據(jù)的案件中，法庭審判基本上屬于一種對偵查、公訴結(jié)論的確認(rèn)程序。

潛規(guī)則之十一：絕大多數(shù)刑事法官都傾向于追訴犯罪，并竭力避免“有罪”被告人逃脫法網(wǎng)。

潛規(guī)則之十二：絕大多數(shù)案件的裁判結(jié)論都不產(chǎn)生在法庭審判過程之中。

潛規(guī)則之十三：對于警察、檢察官以及初審法官所存在的程序性違法行為，絕大多數(shù)法官都置若罔聞。

潛規(guī)則之十四：被告人在偵查和審判階段拒不認(rèn)罪的情況下，會(huì)成為法院從從重量刑的重要根據(jù)。

潛規(guī)則之十五：絕大多數(shù)案件都是由一名“承辦”法官進(jìn)行裁判的。

潛規(guī)則之十六：法官寧肯將“審結(jié)報(bào)告”寫得非常詳細(xì)，也不愿提供詳細(xì)的裁判理由。

潛規(guī)則之十七：無論是警察、檢察官、法官個(gè)人，還是“公檢法三機(jī)關(guān)”，都與刑事案件的裁判結(jié)局存在直接的利害關(guān)系。

一 END 一