十一? ? ?十三　辯證法。否定的否定

1

杜林先生說：“這一歷史概述<英國資本的所謂原始積累的產(chǎn)生過程>，在馬克思的書中比較起來還算是最好的，如果它不但拋掉博學(xué)的拐杖，而且也拋掉辯證法的拐杖，那或許還要好些。

由于缺乏較好的和較明白的方法，黑格爾的否定的否定不得不在這里執(zhí)行助產(chǎn)婆的職能，靠它的幫助，未來便從過去的腹中產(chǎn)生出來。

從16世紀(jì)以來通過上述方法實現(xiàn)的個人所有制的消滅，是第一個否定。隨之而來的是第二個否定，它被稱為否定的否定，因而被稱為‘個人所有制’的重新建立，然而是在以土地和勞動資料的公有為基礎(chǔ)的更高形式上的重新建立。

既然這種新的‘個人所有制’在馬克思先生那里同時也稱為‘社會所有制’，那么這里正表現(xiàn)出黑格爾的更高的統(tǒng)一，在這種統(tǒng)一中，矛盾被揚棄，就是說按照這種文字游戲，矛盾既被克服又被保存……　

這樣，剝奪剝奪者，便是歷史現(xiàn)實在其外部物質(zhì)條件中的仿佛自動的產(chǎn)物……未必有一個深思熟慮的人，會憑著否定的否定這一類黑格爾蠢話的信譽而確信土地和資本公有的必然性……　

其實，馬克思觀念的混沌雜種，并不使這樣的人感到驚奇，他知道什么東西能夠同作為科學(xué)基礎(chǔ)的黑格爾辯證法合拍，或者確切地說，知道一定會出現(xiàn)無稽之談。

對于不熟悉這些把戲的人，應(yīng)該明確指出，在黑格爾那里，第一個否定是教義問答中的原罪概念，而第二個否定則是引向贖罪的更高統(tǒng)一的概念。這種從宗教領(lǐng)域中抄襲來的荒唐類比，當(dāng)然不能為事實的邏輯提供根據(jù)……　

馬克思先生安心于他那既是個人的又是社會的所有制的混沌世界，卻讓他的信徒們自己去解這個深奧的辯證法之謎?！?

杜林先生就是這樣說的。

總之，馬克思不依靠黑格爾的否定的否定，就無法證明社會革命的必然性，也無法證明建立土地公有制和勞動所創(chuàng)造的生產(chǎn)資料的公有制的必然性。他在根據(jù)從宗教中抄襲來的這種荒唐類比創(chuàng)造自己的社會主義理論時，得出這樣的結(jié)論：在未來的社會里，一種既是個人的又是社會的所有制，即黑格爾的被揚棄的矛盾的更高的統(tǒng)一，將占統(tǒng)治地位。

2

（恩格斯）我們先把否定的否定撇在一邊，來看看“既是個人的又是社會的所有制”。杜林先生在前面由于精通黑格爾的“胡思亂想”的方法而能夠毫不費力地確定尚未完成的幾卷《資本論》中一定包含些什么，同樣，在這里他也可以不大費力地按照黑格爾來糾正馬克思，把馬克思只字未提的什么所有制的更高的統(tǒng)一硬加給馬克思。

馬克思是說：“這是否定的否定。這種否定重新建立個人所有制，然而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，在自由勞動者的協(xié)作的基礎(chǔ)上和他們對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公有制上來重新建立。以自己勞動為基礎(chǔ)的分散的個人私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實上已經(jīng)以社會生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義私有制轉(zhuǎn)化為社會所有制比較起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。”

（第七篇“資本的原始積累”? ?第二十四章“所謂原始積累”結(jié)尾的最后兩段，原文如下

“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。

以個人自己勞動為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實上已經(jīng)以社會的生產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會所有制比較起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者?！?）

馬克思說的就是這些。可見，靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為重新建立個人所有制，然而是在土地和靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會所有制的基礎(chǔ)上重新建立。

對任何一個懂德語的人來說，這就是說，社會所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費品。

為了使甚至六歲的兒童也能明白這一點，馬克思在第56頁設(shè)想了一個“自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)做一個社會勞動力來使用”，也就是設(shè)想了一個按社會主義原則組織起來的聯(lián)合體，還說：“這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這個產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配?！?/p>

（第一篇“商品和貨幣”? ?第一章“商品”，原文如下，

“最后，讓我們換一個方面，設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用。

在那里，魯濱遜的勞動的一切規(guī)定又重演了，不過不是在個人身上，而是在社會范圍內(nèi)重演。魯濱遜的一切產(chǎn)品只是他個人的產(chǎn)品，因而直接是他的使用物品。這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這個產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。

這種分配的方式會隨著社會生產(chǎn)有機體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。

僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對比，我們假定，每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的。

這樣，勞動時間就會起雙重作用。勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?/p>

另一方面，勞動時間又是計量生產(chǎn)者在共同勞動中個人所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個人可消費部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的。 ”）

這些話甚至對杜林先生的黑格爾化的頭腦來說，也是足夠清楚的。

3

到目前為止，我們的出發(fā)點是假定：杜林先生的頑固的錯誤引證，至少是出自好意，而且，或者是基于他自己的理解上的完全無能，或者是基于具有偉大風(fēng)格的歷史記述所特有的、通常稱做草率馬虎的只憑記憶來引證的習(xí)慣。

可是好像我們在這里已經(jīng)達(dá)到在杜林先生那里量也轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的那一點。

如果我們考慮到：第一，馬克思書中的這個地方本身就十分清楚，而且同一書中還有其他決不可能引起任何誤解的地方加以補充；第二，不論在上面提到的登載于《補充材料》的對《資本論》的批判中，還是在《批判史》第一版所載的對該書的批判中，杜林先生都沒有發(fā)現(xiàn)“既是個人的又是社會的所有制”這樣一個怪物，而只是在這本書的第二版中，就是說在三讀《資本論》的時候才發(fā)現(xiàn)的。

在這個按照社會主義精神修訂的第二版中，杜林先生才急需讓馬克思就未來社會組織發(fā)表盡可能荒唐的意見，以便能夠針鋒相對地、更加得意地提出“我在我的《教程》中從經(jīng)濟上和法律上加以概述的經(jīng)濟公社”（他也是這樣做的）

如果我們考慮到這一切，那么就不得不得出一個結(jié)論：杜林先生在這里使我們幾乎不得不認(rèn)為，他在這里故意“有益地擴展”——對杜林先生有益的擴展——馬克思的思想。

4

那么，否定的否定在馬克思那里究竟起了什么作用呢？在第791頁和以后幾頁上，馬克思概述了前50頁中所作的關(guān)于資本的所謂原始積累的經(jīng)濟研究和歷史研究的最后結(jié)果。（第四篇“資本的積累過程”? ?第二十四章“所謂原始積累”? ?第7節(jié)“資本主義積累的歷史趨勢”）

在資本主義時代之前，至少在英國，存在過以勞動者自己的生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)。資本的所謂原始積累，在這里就是這些直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的解體。

這種解體之所以成為可能，是因為上述的小生產(chǎn)只能同生產(chǎn)和社會的狹隘的、自然產(chǎn)生的界限相容，因而它發(fā)展到一定程度就產(chǎn)生消滅它自身的物質(zhì)手段。

這種消滅，即個人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，形成資本的前史。一旦勞動者轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)者，他們的勞動條件轉(zhuǎn)化為資本，一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動的進(jìn)一步社會化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，從而對私有者的進(jìn)一步的剝奪，都會采取新的形式。

“現(xiàn)在要剝奪的已經(jīng)不再是獨立經(jīng)營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的積聚進(jìn)行的。一個資本家打倒許多資本家。

隨著這種積聚或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于工藝方面，土地日益被有計劃地共同利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會的勞動的共同生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省。

隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。

資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的積聚和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”

現(xiàn)在我請問讀者：辯證法的一團(tuán)混亂和各種觀念的雜亂交織在哪里呢？那種歸根到底把一切都說成是一個東西的混亂而錯誤的觀念在哪里呢？為信徒創(chuàng)造的辯證法的奇跡在哪里呢？辯證法的神秘破爛和根據(jù)黑格爾邏各斯學(xué)說的準(zhǔn)則復(fù)制的一團(tuán)混亂——據(jù)杜林先生說，沒有這些東西，馬克思就不能自圓其說——在哪里呢？

馬克思只是歷史地證明并在這里簡略地概述：正像以往小生產(chǎn)由于自身的發(fā)展而必然造成消滅自身，即剝奪小私有者的條件一樣，現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式也自己造成使自己必然走向滅亡的物質(zhì)條件。這是一個歷史的過程，如果說它同時又是一個辯證的過程，那么這不是馬克思的罪過，盡管這對杜林先生說來可能是非常討厭的。

馬克思只是在作了自己的歷史的和經(jīng)濟的證明之后才繼續(xù)說：“資本主義的生產(chǎn)方式和占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。對資本主義生產(chǎn)的否定，是它自己由于自然過程的必然性而造成的。這是否定的否定”等等（如上面引證過的）。

因此，當(dāng)馬克思把這一過程稱為否定的否定時，他并沒有想到要以此來證明這一過程是個歷史地必然的過程。相反，他在歷史地證明了這一過程一部分實際上已經(jīng)實現(xiàn)，一部分還一定會實現(xiàn)以后，才又指出，這是一個按一定的辯證法規(guī)律完成的過程。他說的就是這些。

5

正如人們可以把形式邏輯或初等數(shù)學(xué)狹隘地理解為單純證明的工具一樣，杜林先生把辯證法也看成這樣的工具，這是對辯證法的本性根本不了解。

甚至形式邏輯也首先是探尋新結(jié)果的方法，由已知進(jìn)到未知的方法；辯證法也是這樣，不過它高超得多；而且，因為辯證法突破了形式邏輯的狹隘界限，所以它包含著更廣泛的世界觀的萌芽。

在數(shù)學(xué)中也存在著同樣的關(guān)系。初等數(shù)學(xué)，即常數(shù)數(shù)學(xué)，是在形式邏輯的范圍內(nèi)運作的，至少總的說來是這樣；而變數(shù)數(shù)學(xué)——其中最重要的部分是微積分——本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運用。

在這里，單純的證明同這一方法在新的研究領(lǐng)域中多方面的運用相比較，顯然退居次要地位。但是高等數(shù)學(xué)中的幾乎所有的證明，從微分學(xué)的最初的一些證明起，從初等數(shù)學(xué)的觀點看來嚴(yán)格地說都是錯誤的。

如果像在這里的情形一樣，人們要用形式邏輯去證明辯證法領(lǐng)域中所獲得的結(jié)果，那么情況也不可能是另一個樣子。對于一個像杜林先生這樣愚蠢的形而上學(xué)者說來，企圖僅僅用辯證法向他證明什么東西，那就正像萊布尼茨和他的學(xué)生向當(dāng)時的數(shù)學(xué)家證明微積分定理一樣，是白費氣力的。

微分在這些數(shù)學(xué)家當(dāng)中引起的慌亂，正像否定的否定在杜林先生那里引起的慌亂一樣，此外，在否定的否定中，我們將會看到，微分也起作用。這些先生們，凡是當(dāng)時還沒有死去的，最后都嘟嘟噥噥地讓步了，這并不是因為他們已經(jīng)被說服，而是因為它所得到的結(jié)果總是正確的。杜林先生，如他自己所說的，現(xiàn)在才40多歲，如果他長壽——我們祝他長壽，那么他也會有同樣的經(jīng)歷。

這個可怕的“否定的否定”，它究竟是什么東西呢？這是一個非常簡單的、每日每地都在發(fā)生的過程，一旦清除了舊唯心主義哲學(xué)蓋在它上面而且由杜林先生一類無可救藥的形而上學(xué)者為了自身的利益繼續(xù)蓋在它上面的神秘破爛，它是任何一個小孩都能夠理解的。

我們以大麥粒為例。億萬顆大麥粒被磨碎、煮熟、釀制，然后被消費。但是，如果一顆大麥粒得到它所需要的正常的條件，落到適宜的土壤里，那么它在溫度和濕度的影響下就發(fā)生特有的變化：發(fā)芽；而麥粒本身就消失了，被否定了，代替它的是從它生長起來的植物，即麥粒的否定。

而這種植物的生命的正常進(jìn)程是怎樣的呢？它生長，開花，結(jié)實，最后又產(chǎn)生大麥粒，大麥粒一成熟，植株就漸漸死去，它本身被否定了。作為這一否定的否定的結(jié)果，我們又有了原來的大麥粒，但不是一粒，而是加了10倍、20倍、30倍。

谷類的種變化得極其緩慢，所以今天的大麥差不多和一百年以前的一樣。如果我們以一種可培育的觀賞植物為例，如大麗花或蘭花，我們只要按照園藝家的技藝去處理種子和從種子長出的植物，那么我們得到的這個否定的否定的結(jié)果，不僅是更多的種子，而且是品質(zhì)改良了的、能開出更美麗的花朵的種子，這個過程的每一次重復(fù)，每一次新的否定的否定都向前推進(jìn)這種完善化。

像大麥粒的情形一樣，這種過程也在大多數(shù)昆蟲中，例如在蝴蝶中發(fā)生。蝴蝶通過卵的否定從卵中產(chǎn)生出來，經(jīng)過各種變化而達(dá)到性的成熟，交尾并且又被否定，就是說，一旦繁殖過程完成而且雌蝴蝶產(chǎn)了很多卵，它們就死亡了。

至于其他植物和動物，這個過程的完成并不是這樣簡單，它們在死亡以前，不只是一次而是多次地結(jié)子、產(chǎn)卵或生育后代，但是在這里，這對我們來說是無關(guān)緊要的；在這里，我們只是要說明，否定的否定真實地發(fā)生于有機界的兩大界中。

其次，全部地質(zhì)學(xué)是一個被否定的否定的系列，是舊巖層不斷逐層毀壞和新巖層不斷沉積的系列。

起初，由于液態(tài)物質(zhì)冷卻而產(chǎn)生的原始地殼，經(jīng)過海洋、氣象和大氣化學(xué)的作用而碎裂，這些碎塊一層層地沉積在海底。海底的局部隆出海面，又使這種最初的地層的一部分再次經(jīng)受雨水、四季變化的溫度、大氣中的氧和碳酸的作用；從地心沖破地層爆發(fā)出來的、然后冷卻的熔巖也經(jīng)受同樣的作用。

這樣，在幾萬萬年間，新的地層不斷地形成，而大部分又重新毀壞，又變?yōu)闃?gòu)成新地層的材料。但是結(jié)果是十分積極的：造成了由各種各樣的化學(xué)元素混合而成的、通過力學(xué)作用變成粉末狀的土壤，這就使得極其豐富的和各式各樣的植物可能生長起來。

在數(shù)學(xué)上也是一樣。

我們試取任何一個代數(shù)值，例如a，如果我們否定它，我們就得到－a（負(fù)a），如果我們否定這一否定，以－a乘－a，那么我們就得到＋a2，就是說，得出了原來的正值，但是已經(jīng)處在更高的階段，即二次冪的階段。

至于我們可以通過正a自乘得出a2的辦法來得到同樣的a2，在這里是無關(guān)緊要的。因為這種被否定的否定如此牢固地存在于a2中，使得a2在任何情況下都有兩個平方根，即＋a和－a。要擺脫被否定的否定，擺脫平方中所包含的負(fù)根，是不可能的，這種情況，在二次方程式中已經(jīng)具有極其明顯的意義。

在高等分析中，即在杜林先生自己稱為數(shù)學(xué)的最高運算而在普通人的語言中稱為微積分的“求無限小之和的運算”中，否定的否定表現(xiàn)得更加明顯。

這些計算方式是怎樣實現(xiàn)的呢？例如，我在某一課題中有兩個變數(shù)x和y，兩者之中有一個變化，另一個也按照條件所規(guī)定的關(guān)系同時變化。我把x和y加以微分，就是說，我把x和y當(dāng)做無限小，使得它們同任何一個無論多么小的實數(shù)比起來都趨于消失，使得x和y除了它們那種沒有任何所謂物質(zhì)基礎(chǔ)的相互關(guān)系，即除了沒有任何數(shù)量的數(shù)量關(guān)系，就什么也沒有剩下。所以（dx）/（dy），即x和y的兩個微分之間的關(guān)系＝0/0，可是這0/0是（dx）/（dy）的表現(xiàn)。

我只附帶指出，兩個已經(jīng)消失的數(shù)的這種關(guān)系，它們的消失被確定下來的一瞬間，本身就是一種矛盾；但是這種矛盾不可能妨礙我們，正像差不多二百年來它根本沒有妨礙過數(shù)學(xué)一樣。那么除了否定x和y之外我不是什么也沒有做嗎？

但是，我不是像形而上學(xué)者否定它們那樣來否定它們，即不再顧及它們，而是根據(jù)同條件相符合的方式否定它們。

這樣，我在我面前的公式或方程式中得到的不是x和y，而是x和y的否定，即dx和dy?，F(xiàn)在我繼續(xù)用這些公式運算，把dx和dy當(dāng)做實數(shù)——雖然是服從某些特殊規(guī)律的數(shù)，并且在某一點上我否定了否定，就是說，我把微分式加以積分，于是又重新得到實數(shù)x和y來代替dx和dy，這樣，我并不是又回到出發(fā)點，而是由此解決了普通的幾何學(xué)和代數(shù)學(xué)也許費盡心思也無法解決的課題。

6

歷史方面的情形也沒有兩樣。

一切文明民族都是從土地公有制開始的。在已經(jīng)越過某一原始階段的一切民族那里，這種公有制在農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中變成生產(chǎn)的桎梏。它被廢除，被否定，經(jīng)過了或短或長的中間階段之后轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄啤?/p>

但是，在土地私有制本身所導(dǎo)致的較高的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段上，私有制又反過來成為生產(chǎn)的桎梏——目前無論小地產(chǎn)還是大地產(chǎn)方面的情況都是這樣。因此就必然地產(chǎn)生出把私有制同樣地加以否定并把它重新變?yōu)楣兄频囊蟆?/p>

但是，這一要求并不是要重新建立原始的公有制，而是要建立高級得多、發(fā)達(dá)得多的共同占有形式，這種占有形式?jīng)Q不會成為生產(chǎn)的束縛，恰恰相反，它會使生產(chǎn)擺脫束縛，并且會使現(xiàn)代的化學(xué)發(fā)現(xiàn)和機械發(fā)明在生產(chǎn)中得到充分的利用。

或者再舉一個例子。

古希臘羅馬哲學(xué)是原始的自發(fā)的唯物主義。作為這樣的唯物主義，它沒有能力弄清思維對物質(zhì)的關(guān)系。

但是，弄清這個問題的必要性，引出了關(guān)于可以和肉體分開的靈魂的學(xué)說，然后引出了這種靈魂不死的論斷，最后引出了一神教。這樣，舊唯物主義就被唯心主義否定了。

但是在哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展中，唯心主義也站不住腳了，它被現(xiàn)代唯物主義所否定。

現(xiàn)代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把2 000年來哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這2 000年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的持久性的基礎(chǔ)上。

這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀，這種世界觀不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的科學(xué)的科學(xué)中，而應(yīng)當(dāng)在各種現(xiàn)實的科學(xué)中得到證實和表現(xiàn)出來。

因此，哲學(xué)在這里被“揚棄”了，就是說，“既被克服又被保存”；按其形式來說是被克服了，按其現(xiàn)實的內(nèi)容來說是被保存了。因此，在杜林先生只看到“文字游戲”的地方，只要比較仔細(xì)地觀察一下，就會發(fā)現(xiàn)某種現(xiàn)實的內(nèi)容。

7

最后，甚至盧梭的平等說（杜林的平等說只是它的貧乏的和歪曲的復(fù)寫）沒有黑格爾的否定的否定來執(zhí)行助產(chǎn)婆的職能，也不能建立起來——而這還是黑格爾誕生前差不多20年的事。

盧梭的學(xué)說遠(yuǎn)沒有因此而覺得可恥，它在自己的最初的闡述中，幾乎是堂而皇之地把自己的辯證起源的印記展示出來。

人在自然和野蠻的狀態(tài)中是平等的；由于盧梭已經(jīng)把語言看做自然狀態(tài)的歪曲，所以他完全有理由把同一物種范圍所及的獸類的平等也加到這些獸人的身上，近來海克爾在分類中把這種獸人假定為Alali——沒有語言的原始人。

但是這些彼此平等的獸人有一種比其他獸類優(yōu)越的特性，這就是趨于完善的能力，即往前發(fā)展的能力；而這種能力就成了不平等的原因。

因此，盧梭把不平等的產(chǎn)生看做一種進(jìn)步。但是這種進(jìn)步是對抗性的，它同時又是一種退步。

“以后的<越過原始狀態(tài)的>一切進(jìn)步同樣表面上是走向單個人的完善，而實際上是走向類的沒落……　金屬加工和農(nóng)業(yè)是兩種技藝，它們的發(fā)明引起了這一巨大革命<變原始森林為耕地，但是由于財產(chǎn)的出現(xiàn)也引起了貧困和奴役>。使人文明起來并使人類沒落下去的東西，在詩人看來是金和銀，在哲學(xué)家看來是鐵和谷物。”（盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》第二部分）

文明每前進(jìn)一步，不平等也同時前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會為自己所建立的一切機構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊瓉淼哪康牡姆疵妗?/p>

“人民擁立國君是為了保護(hù)自己的自由，而不是為了毀滅自由，這是無可爭辯的事實，而且是全部國家法的基本原則?！?/p>

（同上，原文如下，

“人民選出首領(lǐng)是為了保衛(wèi)自己的自由，而不是為了使自己受奴役，這是無可爭辯的事實，同時也是全部政治法的基本準(zhǔn)則。普林尼曾對圖拉真（羅馬皇帝）說：“我們之所以擁戴一個國王，是因為我們不想要主人?！薄保?/p>

但是這些國君必然成為人民的壓迫者，而且他們把壓迫加重到這樣的地步，使得登峰造極的不平等又重新轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱姆疵妫蔀槠降鹊脑颍涸诒┚媲叭巳似降?，就是說大家都等于零。

“這里是不平等的頂點，是封閉一個圓圈的終點，它和我們由之出發(fā)的起點相遇：在這里一切個人都是平等的，正是因為他們什么都不是，臣民除了君主的意志以外沒有別的法律。”但是暴君只有當(dāng)他擁有暴力的時候才是君主，因此當(dāng)人們“驅(qū)逐他的時候，他不能抱怨暴力……　暴力曾支持過他，現(xiàn)在暴力又推翻他；一切都按照自己的正常的自然進(jìn)程進(jìn)行”。

（同上，原文如下，

“這里是不平等的終點，一個封閉圓圈的終極點，一切又與開始的起點重合。在這里一切的人都是平等的，因為他們同樣一無所有。臣民除了君主的意志以外沒有別的法律，君主除了自己的欲望以外，沒有別的規(guī)則。

這樣，善的觀念、公正的原則又重新消失了。在這里一切又都回到強者法則，因而也就是回到一個新的自然狀態(tài)。

然而這種新的自然狀態(tài)與最初的自然狀態(tài)不同，因為最初的自然狀態(tài)是純粹的自然狀態(tài)，而新的自然狀態(tài)乃是過度腐化的結(jié)果。

但是，這兩種狀態(tài)之間在其他方面的差別則是非常小的，而且政府契約已被專制政治破壞殆盡，以致暴君只在他是最強者的時候，才是國家的主人；當(dāng)他被驅(qū)逐的時候，他連抱怨的權(quán)力都沒有。

民眾暴動殺死或推翻君主，與暴君前一日任意處理臣民生命財產(chǎn)的行為是同樣合法的。暴力支持他，暴力也推翻他。一切事物都是這樣按照自然的順序進(jìn)行著，無論這些短促而頻繁的革命的結(jié)果如何，任何人都不能抱怨別人的不公正，他只能怨恨自己的過錯或不幸?！保?/p>

這樣，不平等又重新轉(zhuǎn)變?yōu)槠降?，但不是轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有語言的原始人的舊的自發(fā)的平等，而是轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍纳鐣跫s的平等。壓迫者被壓迫。這是否定的否定。

因此，我們在盧梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，一個極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個過程的核心的否定的否定。

8

那么，否定的否定究竟是什么呢？

它是自然界、歷史和思維的一個極其普遍的、因而極其廣泛地起作用的、重要的發(fā)展規(guī)律；這一規(guī)律，正如我們已經(jīng)看到的，在動物界和植物界中，在地質(zhì)學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史和哲學(xué)中起著作用；就是杜林先生自己，雖然他百般反對和抗拒，也總是不知不覺地按照自己的方式遵循這一規(guī)律。

不言而喻，例如，關(guān)于大麥粒從發(fā)芽起到結(jié)了實的植株逐漸死亡的特殊發(fā)展過程，如果我說這是否定的否定，那么我什么也沒有說。要知道積分也是否定的否定，如果我只作出這種一般性的論斷，那就會肯定這樣一個荒唐說法：大麥植株的生活過程就是積分，或者也可以說就是社會主義。而這正是形而上學(xué)者經(jīng)常歸咎于辯證法的東西。

當(dāng)我談到所有這些過程，說它們是否定的否定的時候，我是用這一個運動規(guī)律來概括所有這些過程，正因為如此，我沒有去注意每一個個別的特殊過程的特點。而辯證法不過是關(guān)于自然界、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。

但是，現(xiàn)在有人會提出反駁，說這里所實現(xiàn)的否定根本不是真正的否定：如果我把大麥粒磨碎，我也就否定了大麥粒；如果我把昆蟲踩死，我也就否定了昆蟲；如果我把正數(shù)a涂掉，我也就否定了正數(shù)a，如此等等?；蛘?，我說玫瑰不是玫瑰，我就把玫瑰是玫瑰這句話否定了；如果我又否定這一否定，并且說玫瑰終究還是玫瑰，這樣能得出什么結(jié)果來呢？

這些反駁其實就是形而上學(xué)者反對辯證法的主要論據(jù)，它們同形而上學(xué)思維的狹隘性完全合拍。

在辯證法中，否定不是簡單地說不，或宣布某一事物不存在，或用隨便一種方法把它毀掉。斯賓諾莎早已說過：Omnis determinatio est negatio，即任何限定或規(guī)定同時就是否定。

再說，否定的方式在這里首先取決于過程的一般性質(zhì)，其次取決于過程的特殊性質(zhì)。我不僅應(yīng)當(dāng)否定，而且還應(yīng)當(dāng)再揚棄這個否定。因此，我第一次否定的時候，就必須使第二次否定能夠發(fā)生或者將會發(fā)生。

怎樣做呢？這要依每一種情況的特殊性質(zhì)而定。如果我磨碎了大麥粒，如果我踩死了昆蟲，那么我雖然完成了第一個行為，卻使第二個行為成為不可能了。

因此，每一種事物都有它的特殊的否定方式，經(jīng)過這樣的否定，它同時就獲得發(fā)展，每一種觀念和概念也是如此。微積分中的否定不同于從負(fù)根得出正的乘方時的否定。這一點和其他一切一樣，是要經(jīng)過學(xué)習(xí)才能理解的。

僅僅知道大麥植株和微積分屬于否定的否定，既不能把大麥種好，也不能進(jìn)行微分和積分，正如僅僅知道靠弦的長短粗細(xì)來定音的規(guī)律還不能演奏提琴一樣?！苊黠@，如果把否定的否定當(dāng)做兒戲，先寫上a，然后又涂掉，或者先說玫瑰是玫瑰，然后又說玫瑰不是玫瑰，那么，除了做這種無聊事情的人的愚蠢以外，什么結(jié)果也得不到?？墒切味蠈W(xué)者卻要我們確信，如果我們要實現(xiàn)否定的否定，那么這就是恰當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

因此，把我們弄得莫名其妙的不是別人，又是杜林先生，他說什么否定的否定是黑格爾發(fā)明的、從宗教領(lǐng)域中抄襲來的、按照原罪和贖罪的故事作出的荒唐類比。

人們遠(yuǎn)在知道什么是辯證法以前，就已經(jīng)辯證地思考了，正像人們遠(yuǎn)在散文這一名詞出現(xiàn)以前，就已經(jīng)用散文講話一樣。

否定的否定這個規(guī)律在自然界和歷史中起著作用，而在它被認(rèn)識以前，它也在我們頭腦中不自覺地起著作用，它只是被黑格爾第一次明確地表述出來而已。