總之這是我們這些喪逼最喜歡掛在嘴邊的詞，仿佛有事沒事來這么一句非?？?，既展現(xiàn)出“世界是個修羅場”的事實，又透露“人性很壞，而我洞悉了人性”的睿智。

乃至于最近營銷號熱愛總結(jié)“擊中你內(nèi)心深處陰暗的句子”：

薩特這句話赫然上榜。
然而這句話并不是這個意思。
這句話出自薩特的戲劇作品《禁閉》，作者用了一整部戲來解釋“他人即地獄”的概念。

《禁閉》的主角有三個，都是死后被投入地獄的罪人：郵政局小職員伊內(nèi)絲、巴黎貴婦艾絲黛爾以及報社編輯加爾森。

當(dāng)他們在地獄密室初始相遇時，彼此之間設(shè)防戒備，相互隱瞞生前劣跡：
加爾森竭力要讓他人相信自己是英雄，實際上他是個在二戰(zhàn)中因臨陣脫逃被處死的膽小鬼，同時又是個沉溺酒色，折磨妻子的虐待狂；
艾絲黛爾掩飾色情狂的身份和殺嬰罪責(zé)，詭稱自己是個為了年老的丈夫斷送了青春的貞潔女子；
伊內(nèi)絲則充滿敵意地牢記“他人”的存在以求盡可能地包庇自己同性戀的往昔。

但是，他們不僅彼此封閉自己，同時又相互“拷問”他人，每個人無時不在“他人的目光”中存在并受到審視與監(jiān)督。由于他們生前惡習(xí)不改，真實面目迅速裸露。一旦暴露，便無顧忌，三人間形成了一向相互追逐，另一向相互排斥的雙向型三角關(guān)系：加爾森希望得到伊內(nèi)絲拒絕艾絲黛爾；伊內(nèi)絲希望得到艾絲黛爾拒絕加爾森；艾絲黛爾希望得到加爾森拒絕伊內(nèi)絲。

三個痛苦的靈魂像坐上了旋轉(zhuǎn)木馬，永在相互追逐又永遠(yuǎn)追逐不到的“境況”中，相互的追逐成了一場不堪其苦的煎熬，誰也不能得到，誰也不能安寧，誰也不能退場，其苦狀若身陷無間地獄。
最終加爾森悟得地獄之中并無刑具的道理：

——“何必用烤架呢，他人就是地獄！”

看完戲劇應(yīng)該能明白，在這里，“他人即地獄”并不是說別人都是惡魔，都要對你做壞事。

而是說如果我們太在意別人的看法，太在意別人的目光，那就無時無刻都在地獄中。

無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)共情能力，但人和人終究是很難真正理解的，就算理解了，你是你他是他她是她，你對于任何一個“他者”來說，都是客體?；蛘哒f難聽一點(diǎn)，你對別人來說，其實和一個物件沒啥區(qū)別。

如果你太在意這些人對你的評價，被環(huán)境和“他者”的目光所左右，那你就宛如走入地獄一樣。

就像戲劇中的幾位主角一樣，總是希望從別人的眼中看到自己，喪失主體意識，把自己放在客體地位，所以這些人就被“異化”了。

所以“他人即地獄”這話，沒辦法簡單解釋，但真要簡單理解的話，更多強(qiáng)調(diào)的還是自我主體性，要自立、自治，不要活在別人的眼中。

從這個意義上，反而更接近于“自律即自由”的概念。

03

當(dāng)然，這一切都沒有黑格爾名言“存在即合理”被濫用的離譜。

現(xiàn)在只要你質(zhì)疑一個事情不合理，一個事情需要被改進(jìn)，總有人搬出黑格爾的這句名言“存在即合理”來教育你，告訴你這些事情都是正常的，我們應(yīng)該接受它。

總之黑格爾這句話，常常被用來給惡人洗白。

然而你真要說，其實黑格爾根本就沒說過這句話....百科告訴我，這句話來自黑格爾著作《法哲學(xué)原理》的序言，德語原文是“Was vernünftig ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist vernünftig.”。

這句話你直譯過來，確實是“凡是合乎理性的東西都現(xiàn)實存在，凡是現(xiàn)實存在的東西都合乎理性?！?/p>

那不就是存在即合理嗎？

但就像上面康德的話一樣，這些德國哲學(xué)家講東西總是很長，而且其中的概念和日常用的德語有很大不同，必須深入到具體哲學(xué)概念中才能理解。

區(qū)別就區(qū)別在，黑格爾這里提到的“vernünftig”，和我們中文日常語境中理解的“合理”，是兩個不同的概念。在這我不想長篇大論的解釋黑格爾的哲學(xué)思想，所以你們可以簡單把這個詞理解為“客觀規(guī)律”。

也就是說，黑格爾認(rèn)為“凡是符合客觀規(guī)律的事物都會顯現(xiàn)，而凡是顯現(xiàn)的東西總是符合客觀規(guī)律的”，這顯然是沒啥問題的。即使一個落后、錯誤的東西，既然存在于這個世界上了，當(dāng)然有它形成的條件和契機(jī)。

但我們中文語境，以及很多洗白者說的“存在即合理”中的“理”，指的是道德、法理等概念。并且一些人會認(rèn)為，既然一個東西存在，那就讓它存在著吧，不需要去改善它——這可以是你們自己的觀點(diǎn)，但這和黑格爾就沒啥關(guān)系了。

包括黑格爾自己，也在后續(xù)著作中解釋過，這里的vernünftig指的是“絕對理性”，而不是我們?nèi)粘Ｉ钪械膫惱淼赖路傻葨|西。

所以這又是一個用錯了的話。

04

雖然我們說這些哲學(xué)家的話講出來就不屬于他們自己了，一千個人眼中有一千個哈姆雷特。但如果過于強(qiáng)調(diào)這個點(diǎn)，就會讓我們掉入到虛無主義中，畢竟你吃著一個蘋果，當(dāng)然可以硬說你在吃葡萄，但要是人人如此，交流就變得沒有意義了。

所以我們在用名人名言的時候，可以有自己的理解，但最好也知道它大概的原意是什么，畢竟這都是很有智慧的人，它的原意，也可以給我們很多啟發(fā)和思考。

最后說個有趣的。

前幾天翻看以前發(fā)的朋友圈，發(fā)現(xiàn)2014年的時候，我曾經(jīng)在學(xué)校圖書館讀過這么一本書：

書里的內(nèi)容沒啥特別的，就是一個西班牙的心靈雞湯作者，挑了尼采充滿力量的99句話做注解，讓人內(nèi)心充滿力量不再焦慮。

但這個書名，實在讓人感覺怪怪的，主要因為1889年，45歲的尼采在都靈引發(fā)了一場騷亂。

關(guān)于當(dāng)時那場騷亂沒有定論，但廣為流傳的一個說法，是：

1889年，尼采在都靈的一家酒店門口駐足。他的目光被酒店外的一個馬車吸引。不遠(yuǎn)的地方，停著一輛小馬車。馬車的車夫遭遇到了一匹倔強(qiáng)的馬。不管車夫怎么喊叫，馬匹根本沒有要移動的意思。最終，車夫失去了耐心，拿起了鞭子，朝馬匹打去。尼采見到此番情景，擠進(jìn)人群，沖到馬匹跟前，阻止住馬夫，抱住馬的脖子，痛哭起來。

“我那可憐的受苦受難的老伙計啊?！?/strong>

但那場騷亂之后，這位和時代格格不入，桀驁不馴卻一生孤獨(dú)的哲學(xué)天才徹底精神錯亂。

所以你要說尼采治焦慮，總給人一種南轅北轍的錯覺。

就好像《英國王室防脫發(fā)秘籍》：

《丘吉爾教你戒煙一百招》：

《康德教你精簡句子》

這條可能很多人不太懂，解釋一下，康德的著作中充斥著這種“從句套從句，從句再套從句，從句再套從句的超長句子”，我當(dāng)年買回來一本德語原版的《純粹理性批判》打算自己看著玩，結(jié)果看到一個句子橫跨兩頁紙....讓人淚流滿面....

或者《王爾德的說話之道》。

....

標(biāo)簽：