首先是運(yùn)營(yíng)不規(guī)范。如果按他們自己視頻所說(shuō)，100多只狗（知乎沒(méi)更新了，不知道最新情況），如果全都是自己養(yǎng)的寵物，得按寵物的規(guī)格管理，如果不是那是養(yǎng)殖場(chǎng)還是救助站？這兩種機(jī)構(gòu)都得有相關(guān)的注冊(cè)程序。至少?gòu)闹跛艿玫降男畔?lái)看，這些都沒(méi)有公示過(guò)。

受眾成迷。知乎這邊，十條回復(fù)以內(nèi)的視頻，統(tǒng)計(jì)一下大部分是那么十幾個(gè)賬號(hào)發(fā)的評(píng)論。但凡評(píng)論多一點(diǎn)，大部分都是質(zhì)疑的聲音，甚至不乏硬懟?？蓱z這兩個(gè)賬號(hào)在知乎的受眾不多。b站關(guān)注量多一些，評(píng)論區(qū)基本上沒(méi)有反對(duì)質(zhì)疑的聲音。彈幕也一樣。剛在那邊發(fā)現(xiàn)他們的時(shí)候發(fā)過(guò)幾條質(zhì)疑的評(píng)論和彈幕，后來(lái)評(píng)論被刪，賬號(hào)被屏蔽。不知道這樣的情況是否普遍？

文案創(chuàng)作水平一言難盡，甚至可以用低來(lái)形容。最突出的例子就是那個(gè)“狗老舅”救助的狗太多，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題賣菜買狗糧的視頻。能感受到濃濃的“戲謔”感。感受不到誠(chéng)意，也沒(méi)有真實(shí)的生活氣息。

誠(chéng)意不夠，面對(duì)質(zhì)疑不是拿出有說(shuō)服力的證據(jù)而是屏蔽加刪評(píng)。在被迫公示的信息中也扭扭捏捏，看不到任何客觀的證據(jù)證明公示的信息為真。