筆記本Ⅱ

1933-1934

俄國社會(huì)民主工黨代表大會(huì)，當(dāng)列寧獨(dú)自對(duì)抗四個(gè)人時(shí)（1904）。馬爾托夫9主持[會(huì)議]。他發(fā)通知、作報(bào)告、提提案，自己的修正案。列寧感到拘束。他不善于浮于表面地論辯。也許那一刻我（譯注：可能不是指作者本人）對(duì)自己能力的懷疑一閃而過。從他的講話中聽得到遲疑的音符。

[(值得注意列寧從未提及其哥哥哪怕只是一個(gè)詞。即使是過去——但這種誘惑過去肯定不止浮現(xiàn)過一次。)]

入獄照-兩連續(xù)快照，側(cè)臉與全貌，緊閉著雙唇，悶燃著的眼-被強(qiáng)迫拍攝，被俘為囚犯。

流亡中的恐怖主義者，無政府主義者們（很少）被馬克思主義者所激怒，[他們]倔強(qiáng)倨傲地學(xué)習(xí)，使用他們獨(dú)特的話語，訴諸于他們共有的觀念和權(quán)威。[兩個(gè)難辨識(shí)的詞]自由精神[8]在馬克思主義中看到了摧毀其播撒郁憤與不學(xué)無術(shù)權(quán)的企圖。

阿利盧耶夫的寓所，在那里列寧和季諾維耶夫從7月6日[1917]一直藏匿到7月11日（直到啟程前往謝斯特羅列茨克）。

這張照片展示了一個(gè)工頭或高級(jí)技工的公寓，寫字臺(tái)旁[有]一張?zhí)禊Z絨睡榻，一個(gè)雕像，一個(gè)只有幾本書的書架，墻上掛著勃克林的《死亡》[9]-畫家手握畫筆，背后一具骨架拉著只有一根弦的小提琴。在那個(gè)反動(dòng)年代，勃克林非常時(shí)髦-僅在巴黎(?)連密探馬林諾夫斯基都買了貝克林畫作的復(fù)制品。

克里斯奈亞·萊托皮斯《紅色紀(jì)事》，1924年第1號(hào)，附錄中——從凱瑟琳大帝時(shí)期開始的俄國革命團(tuán)體的示意圖。

（瞧這個(gè)?。。?/span>

多少觸目興嘆的一連串努力和犧牲啊！

列寧的口號(hào)：

“打倒十個(gè)資產(chǎn)階級(jí)部長！”

祖巴托夫的警察（Zubatovshchina）

君主制+社會(huì)改革

從俾斯麥和拿破侖三世那借來，

法西斯主義的前奏

但這都是如假包換的莫斯科風(fēng)格

反動(dòng)的年代

1907-1910（1910年末工人和學(xué)生活動(dòng)又開始復(fù)蘇）。布爾什維克黨這幾年的崩潰跡象是幾乎是徹內(nèi)徹外徹頭徹尾。這有一張[關(guān)于這個(gè)的]照片。

列寧撤退極晚（污名，大量前科）。這為衰退火上澆油，使其變得極度尖銳——但衰退本身在所難免。

兩名密探甚至混進(jìn)了圣彼得堡金屬工人工會(huì)的委員會(huì)(1913年)，其中一名是阿布·西莫夫，任委員會(huì)秘書。

[(列寧1891年在法律課程中的考試：試題聽起來象是對(duì)后來這個(gè)繼承權(quán)和既得利益的最大顛覆者隨后的畢生行為諷刺性介紹)]

列寧的筆跡

筆跡學(xué)是一門值得質(zhì)疑的科學(xué)。把某些寫作特征和某些性格特征直接等同起來是一種過于機(jī)械的研究寫作心理機(jī)制的方法。但個(gè)人筆跡有特征這點(diǎn)毫無疑問，就算沒有筆跡學(xué)的規(guī)定。盡管有不少獨(dú)到之處，列寧的筆跡還是很流暢：它不失為一種經(jīng)濟(jì)、方便、快捷的筆跡。

[(查蘇利奇——俄國第一個(gè)女性恐怖主義者——稱她自己為“一只羊”！(見她的信件)]

毫無疑問，《火星報(bào)》(Iskra/Искра)和《曙光》(Zaria/Заря)[時(shí)期]列寧在一群才藝卓絕、天賦異稟、受過文明世界的教育的公民中。盡管許多[字跡難辨]噪音(普列漢諾夫的)，來自高尚思想的溫煦氣氛依然洋溢在六人小組里。之后列寧再?zèng)]有機(jī)會(huì)在這種環(huán)境中工作。他變得愈發(fā)偉大，但其的同事們的水平卻顯著地下降。

布爾什維克的政治局甚至是其中最極端的。

列寧的新同事：波格丹諾夫、奧里明仁斯基、盧那察爾斯基、沃羅夫斯基代表了這種下降。

“尼古拉·列寧（НИколайЛенин）”

哪來的？

或許“H”是為了他的妻子（Надежда）[10]。

三維政治。三維革命者——在兩種意義上：作為革命者的一貫性（但布朗基，作為例子，也這樣）和從革命行動(dòng)的立場(chǎng)全面統(tǒng)涉斗爭場(chǎng)境的三維的能力。

列寧—考茨基—倍倍爾

直到1914，列寧在外國事務(wù)上都視考茨基為權(quán)威。在1906，他極度高興地抓住考茨基針對(duì)普列漢諾夫強(qiáng)調(diào)工人運(yùn)動(dòng)中“權(quán)威”重要性的調(diào)查問卷的回應(yīng)。同時(shí)，每當(dāng)?shù)聡?dāng)局與布爾什維克的利益發(fā)生沖突時(shí)，倍倍爾就會(huì)被證明是個(gè)尋求妥協(xié)的“小老頭”，至于考茨基[字跡難辨]自信!

照片

列寧在1915[Proletarskaia revoliutsiia,1925,no.1(36),p.52]

這張照片不像肖像那樣生硬，而是意外，偶然間抓拍。這是它的缺憾。但有時(shí)這也是力量的源泉。面部特征在這里獲得了現(xiàn)實(shí)中沒有的清晰。刮凈的胡須更凸顯了面部的銳利。這張臉沒有被諷刺、狡黠和善良本性所軟化。它的每一個(gè)特征都蘊(yùn)藏著智慧、意志力、自信，和1915年嚴(yán)酷情勢(shì)帶來的緊張。

戰(zhàn)爭。使國際崩潰。他不得不從頭開始重做所有工作。

列寧在1921(同一問題上)則輕松得多，沒那么緊張，從他的形象中感到需要他一日萬機(jī)已經(jīng)成過去。

1905年莫斯科起義

列寧與起義實(shí)際工作的關(guān)系幾乎鮮為人知。這絕非偶然。它不可能不存在。列寧當(dāng)時(shí)就住在(?)彼得堡。與莫斯科的聯(lián)系非常重要的。顯然列寧不希望存在穩(wěn)定聯(lián)系；他非常成功地隱藏了這一秘密，甚至于歷史學(xué)家。

但盡管如此，為何在彼得堡與列寧共事過的其他“CC”[布爾什維克中央委員會(huì)]成員對(duì)此沒任何記憶呢？這是最神秘的方面。但即使是這也有一種解釋。那就是決策沒有經(jīng)過CC表決。如果CC大量職位缺人，那么列寧就可能且必須在沒有CC的情況下，并與那些[和他]關(guān)系特別密切的人來“推動(dòng)”工作，那些人向莫斯科必須知道情況的人解釋說，伊里奇寄希望于這樣或那樣的方法——目的是保存力量——這完全符合列寧的精神。

利佩沙、拉波普什卡、馬杜什卡

面對(duì)重大事件時(shí)，馬爾托夫那綿軟而孱弱的頭腦停止了思考，對(duì)此無能為力。這位聰明絕頂之人那無可救藥的局限性再?zèng)]有像他在1918年寫好的俄國社會(huì)民主主義史中表現(xiàn)出來的更明晰了，在那里他徹底誤解了所有發(fā)生過的事情，并妄圖和孟什維克那早已瓦解冰泮的舊先驗(yàn)結(jié)構(gòu)與歷史的車輪相抗衡。

頑固的“教條主義者”，“學(xué)究”列寧不知疲倦地從事件中汲取教訓(xùn)，而現(xiàn)實(shí)主義者馬爾托夫卻為自己創(chuàng)造了一個(gè)疏遠(yuǎn)行動(dòng)的崇高避難所。

馬爾托夫的才學(xué)，和心靈[是位]女性。這塑造了他寫出的信件——如淙淙溪流，比他的文章好得多，而他的文章——又比他的書好得多。

列寧代表了一種物質(zhì)和精神力量的協(xié)調(diào)。那么，為什么在某些時(shí)期，他看起來那么失諧，“這個(gè)瘋子”不僅在其敵人那兒臭名昭著，而且對(duì)派內(nèi)的反對(duì)派那也是如此，甚至在某些特定時(shí)刻——對(duì)那些思想上與他最親近的人來說也如此？毫無疑問，因?yàn)檫@里所涉及的不是泛常，均等，常人的協(xié)調(diào)，而是一種非同尋常的力量。他的遠(yuǎn)見、意志和心理承受能力相輔相成，但每一種品質(zhì)都在左右搖擺至于以出人意料的面貌與駭目驚心的結(jié)果[沖向]他的敵人和朋友。

列寧有時(shí)不僅在小事上，而且在大事上也會(huì)犯錯(cuò)誤。但他能及時(shí)糾正自己的錯(cuò)誤，并且反過來利用對(duì)手的。把他做出的正確和錯(cuò)誤決定的數(shù)目加以統(tǒng)計(jì)就會(huì)顯出他的巨大功績來。不少人有充分的理由可以指出他們的正確性，還有列寧在某些問題上，有些時(shí)候甚至是在非常重要的問題上的錯(cuò)誤?！安柊汀盵斗爭社]29對(duì)列寧的第一個(gè)土地主張(分地問題)的批評(píng)是正確的；普列漢諾夫?qū)α袑帍摹巴獠俊卑l(fā)展社會(huì)主義的理論的批評(píng)是正確的；筆者對(duì)俄國革命性質(zhì)的總的預(yù)測(cè)也是正確的。但是在對(duì)各種錯(cuò)誤傾向、組織和個(gè)人的斗爭中，迄今為止，還沒有人能像列寧那樣負(fù)有聲譽(yù)。在這里蘊(yùn)藏著他的影響、他的力量的秘密[話有開頭，但沒有結(jié)尾]，而他絕不是像不肖門徒的歷史編篡學(xué)[11]中所描繪的那種虛假的永遠(yuǎn)正確。

反動(dòng)的年代（1907-1911）

這個(gè)退卻時(shí)期有許多充滿生機(jī)和閃光的時(shí)刻。

在政治組織中，只有最堅(jiān)定的革命者和內(nèi)奸會(huì)留下來，中間派都和組織脫離了。

天才

[這是]個(gè)體的人類學(xué)現(xiàn)象還是社會(huì)的？

[這是]一種二者的結(jié)合和相互作用。

“選擇”和“訓(xùn)練”——達(dá)爾文的術(shù)語在天才形成中的應(yīng)用

普列漢諾夫與列寧

比較普列漢諾夫革命生涯的25周年慶祝儀式和列寧50歲生日慶祝會(huì)。

在普列漢諾夫的講話中，他感謝了[所有人]對(duì)他的贊美之詞，在談及他自己的時(shí)候，他又引用了果戈理、歌德和威廉·李卜克內(nèi)西的話。30

列寧在朋友們發(fā)表完生日祝詞之后才到場(chǎng)——組織者們，知道他不勝其苦這些，所以沒有堅(jiān)持要他在場(chǎng)——在他之后的致辭中表示應(yīng)該廢除這種周年慶祝，這樣就即不會(huì)模仿資產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)趾高氣揚(yáng)(！)

斯拉夫主義——[是]彌賽亞主義——[一種]對(duì)落后的報(bào)復(fù)。

但在俄國的彌賽亞主義中存在著一種異乎尋常、與眾不同、獨(dú)辟蹊徑的觀點(diǎn)(季烏切夫Ф.И.Тютчев)31

對(duì)立的統(tǒng)一，質(zhì)變

(參見我以前的文章)

?

革命者回憶錄尤其有趣，尤其是那些不主要甚至二流都算不上的人的回憶錄。這些人的活動(dòng)都是圍繞著一種觀念構(gòu)建的，他們的視野通常很窄，地下活動(dòng)的條件局限使他們與外界隔絕了。在被捕和下一次被捕的間隔，他們繼續(xù)進(jìn)行著某種狹隘的、有時(shí)純粹技術(shù)性的任務(wù)。就像在跑步機(jī)上原地奔跑的馬匹。他們完全有權(quán)使用那些有時(shí)候自己給自己起的十分具有諷刺意味的革命綽號(hào)。但與此同時(shí)他們?nèi)褙炞⒂趩我坏膭?dòng)因與外部目標(biāo)上。

烏里揚(yáng)諾夫一家34

安娜·伊里奇娜沒有子嗣(或許有領(lǐng)養(yǎng)的)

弗拉基米爾·伊里奇也沒有

瑪麗亞·伊里奇未婚

迪米特里伊里奇近況如何呢？

從基輔監(jiān)獄越獄和火星報(bào)時(shí)期

由于整個(gè)監(jiān)獄體系的破壞，[多虧了]學(xué)生與資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的聲援，我的越獄行動(dòng)才得以成功。

整個(gè)舊火星報(bào)的活動(dòng)是這樣的：

沙皇制度的歷史的落后性讓火星報(bào)得以在西方專制主義之下活動(dòng)。另一方面，沙皇制度的這種落后又催生了俄國知識(shí)分子的極端思想和......暴力活動(dòng)。

由此產(chǎn)生了激烈，緊張的斗爭。

在Narodnaia Volia[民意黨]的活動(dòng)35中，出其不意是成功的關(guān)鍵因素，當(dāng)局措手不及，行動(dòng)就產(chǎn)生了作用。但當(dāng)局有備而來時(shí)，效果就消失了。

列寧的精神的和諧——在心力的巨大消耗下實(shí)現(xiàn)——巨大消耗擾亂了他的生理的和諧。（參見梅爾尼科夫教授）[字跡難辨]

列寧塑造了這個(gè)аппарат

這個(gè)аппарат塑造了斯大林。[12]

a＝a只是規(guī)律的特定情況

a≠a。

辯證法是運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、演化的邏輯。

形式邏輯包含靜滯且恒久的諸量：a＝a。辯證法反駁：a≠a。都正確。在每個(gè)被給定的時(shí)刻A＝a。在兩個(gè)有差異時(shí)刻，A≠a。萬物皆在流動(dòng)，變易。

#↙

邏輯表達(dá)的是什么？外部世界的法則還是意識(shí)的法則？問題以二元論的方式提出，[因而]錯(cuò)誤[因?yàn)閉邏輯法則表現(xiàn)了意識(shí)與它和外部世界的積極關(guān)系中的那些法則（規(guī)則、方法）。意識(shí)與外部世界的關(guān)系是部分（特殊、專門）與整體的關(guān)系。

#↗邏輯涉及（a＝a）這種不變的質(zhì)和這些質(zhì)的定量（25a），而辯證法是建立在量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變及其顛倒上。

量變與質(zhì)變的法則（很大程度上）是辯證法的基本法則。

辯證法在這個(gè)向度上是達(dá)爾文主義的邏輯（與林奈36......相反......）、馬克思主義的邏輯（與對(duì)歷史過程理解的理性主義、唯心主義相反）和哲學(xué)唯物主義的邏輯（與康德主義，等等相反）。

這種質(zhì)量的辯證關(guān)系意味著與所謂“道德的價(jià)值觀念”徹底決裂。官方，即今天的資產(chǎn)階級(jí)思想仍然把正義、權(quán)利、榮譽(yù)視為絕對(duì)價(jià)值，視為崇高的準(zhǔn)則。而辯證唯物主義已把空想王國夷為平地。辯證法揭示了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里難以察覺的量的分子變化是如何為道德準(zhǔn)則的翻天覆地鋪平道路：舊的價(jià)值觀轉(zhuǎn)而與自己對(duì)立，新的價(jià)值成為在場(chǎng)，而它的載體是一個(gè)新的階級(jí)或階層，而不是[舊]階級(jí)自己的新生代。在庸人和市儈圈子里，指責(zé)列寧是一個(gè)“犬儒主義者”很常見，這恰恰精確地顯露了他們對(duì)辯證世界觀的敵意，還有他們?yōu)榻^對(duì)價(jià)值所做的斗爭，[這些]敵意和斗爭對(duì)于他們掩蓋[他們]可憐、貧乏、自私的實(shí)踐必不可少。

[在]19世紀(jì)80年代，亞歷山大三世在捍衛(wèi)專制方面比他父親要自信和果斷得多?！皞ゴ蟮母母铩薄貏e是區(qū)域自治、司法機(jī)器、新聞界——使官僚機(jī)構(gòu)得以區(qū)分其敵友的真正力量。事實(shí)證明這些舉措起效了。

辯證法

我們必須認(rèn)識(shí)到，辯證法的基本法則是量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化，因?yàn)樗鼮閇我們]提供了一切演化過程的一般公式——既包括自然也包括社會(huì)。

意識(shí)始于物的差異，它們彼此反對(duì)，以對(duì)其質(zhì)的差異進(jìn)行分類。量的定義以獨(dú)立的細(xì)節(jié)運(yùn)作，因此它們又依賴于質(zhì)的定義(五指、十年、100安培)。

實(shí)踐觀點(diǎn)存在于這些限制之中。對(duì)牛販子來說，牛就是牛；他只對(duì)它乳房的個(gè)別性質(zhì)感興趣。從他的實(shí)踐觀點(diǎn)來看，他對(duì)牛和變形蟲之間的基因聯(lián)系漠不關(guān)心。

如果我們從原子論的角度來把握宇宙，那么它對(duì)我們來說就像一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室，在這里，量轉(zhuǎn)化為質(zhì)，質(zhì)又轉(zhuǎn)化為量。

有人可能承認(rèn)這一點(diǎn)，但不能將其貫徹為思想的基本原則。有些人把康德-拉普拉斯的世界觀與圣經(jīng)信仰或類似的東西結(jié)合在一起，雖然他們標(biāo)榜自己是達(dá)爾文主義者，但同時(shí)相信至高準(zhǔn)則，或者說人類的內(nèi)在道德。

量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化原則具有普遍意義，我們把整個(gè)宇宙——毫無例外地看作是生成和演化的產(chǎn)物，而不是意識(shí)創(chuàng)造的成果。

毫無疑問，黑格爾本人并沒有把量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化法則賦予其應(yīng)得的至高無上的重要性。黑格爾依賴康德-拉普拉斯的理論，但他既不知曉達(dá)爾文主義，也不知曉馬克思主義?；叵朕q證法家黑格爾把普魯士國家視作絕對(duì)精神的化身就足夠了。

恩格斯繼黑格爾之后，把那些以絕對(duì)和不變的范疇思考的人，即把世界看成不可變易的質(zhì)的集合的人，稱為形而上學(xué)家。

以一種多少比較純粹的“形而上學(xué)”進(jìn)行思維也許只存在于原始人身上。在折衷主義占主導(dǎo)地位的文明世界中“演化”、“進(jìn)步”的法則總體上被承認(rèn)，而在它們之外，幾個(gè)絕對(duì)的范疇也被接受——在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(私有財(cái)產(chǎn))，政治領(lǐng)域(民主、愛國主義)，和道德領(lǐng)域(絕對(duì)律令)。

盎格魯-撒克遜思維就目前而言仍是經(jīng)驗(yàn)論的殘余。

在英國學(xué)者的頭腦中，或者說在他書房的架子上，達(dá)爾文的著作和《圣經(jīng)》并排擺放著，互不干擾。盎格魯-撒克遜的思想是根據(jù)海軍的水密艙37系統(tǒng)來構(gòu)建的。這個(gè)問題上，保守的盎格魯-撒克遜世界觀對(duì)辯證法保有最頑固的反對(duì)，因?yàn)檗q證法破壞所有的“水密艙”。

“向?qū)α⒎矫娴霓D(zhuǎn)變”

理性變成了荒謬

善行——災(zāi)殃[14]

從它們一致的方面或?qū)α⒌姆矫鎭砜疾飕F(xiàn)象，就意味著根據(jù)它們的質(zhì)的方面來考察。

量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化及其反面以一種質(zhì)向另一種質(zhì)的轉(zhuǎn)化為前提。

參見弗洛伊德。

在原始的語言中，大與小、高與低等都是用同一個(gè)詞來表達(dá)的，而大與小之間的對(duì)立則是用手勢(shì)、語調(diào)等表達(dá)出來。換句話說，語言在發(fā)展的時(shí)候，只有一種一般性，即將對(duì)立的質(zhì)的東西轉(zhuǎn)化為量的差異。

同樣的道理也適用于甜與苦的概念——善與惡、貧與富之類的概念等等。

在這些抽象的公式中，我們得出了最普遍的，從繁星到地球、自然和人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)與變易的法則(形式)

這里得出的一個(gè)regime[15]到另一個(gè)regime的轉(zhuǎn)變的邏輯(辯證)形式。但在這種普遍形式下，只是個(gè)關(guān)乎可能性的問題。

抽象的可能性到具體的必然性的轉(zhuǎn)變[16]——這也是辯證法的一個(gè)重要法則——每一次都是借由確定的物質(zhì)條件的結(jié)合達(dá)成的嗎？例如，從資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝封建階級(jí)的可能性最終到勝利本身存在著各種時(shí)間的延宕，而勝利往往看起來還并未完全。

為使一種可能性成為一種必然性，必須有一些因素相應(yīng)的加強(qiáng)與其他因素的削弱，而這些強(qiáng)和弱之間有著明晰的相互關(guān)系。換句話說：對(duì)于新生的力群的星叢[17]，一系列相關(guān)聯(lián)的量變必不可少。

因此，可能性轉(zhuǎn)化為必然性的法則導(dǎo)向——?dú)w根結(jié)底——量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化法則。

災(zāi)變論

一切皆流，但不超出[自身]的海岸。世界不是“流體”，其中變易與恒久（凝滯）的諸元素的結(jié)晶相伴相生，盡管并非真正“恒久”。繼而，生命創(chuàng)造了自身的海岸只為隨后將其沖垮。物質(zhì)在某一給定階段的量變，沖垮了那些物質(zhì)在先前狀態(tài)中恒久形式。沖突。災(zāi)變。不是舊形式克服（部分地克服）,迫使（部分地）征服自-適應(yīng)，就是在運(yùn)動(dòng)過程中經(jīng)由其新結(jié)晶從其子宮與諸舊形式元素的同化爆破舊形式創(chuàng)造新形式，

另見

[約翰·斯圖爾特]穆勒#

自由主義（漸進(jìn)主義）的發(fā)展的觀點(diǎn)

進(jìn)步觀

革命理論

內(nèi)容和形式的邏輯對(duì)立[18]就失去了絕對(duì)性質(zhì)。內(nèi)容和形式轉(zhuǎn)換。內(nèi)容從自身中創(chuàng)造出新的形式。換句話說，內(nèi)容和形式的相關(guān)性最終導(dǎo)致了量向質(zhì)的轉(zhuǎn)換。

繼續(xù)分析和另一種矛盾相關(guān)的東西。

這么做有什么目的？當(dāng)代的“實(shí)證主義者”說：我能提供對(duì)現(xiàn)象世界杰出的分析，且用不著那些矯揉造作和探微賾奧。一個(gè)屠夫有同樣的理由說他能不借助亞里士多德的三段論就賣出自己的小牛肉。我們要對(duì)屠夫澄清的是他實(shí)際上總是依賴于三段論而自己卻不自知；[這就是說]如果他生意不好，那么他個(gè)人的愚昧也只會(huì)讓他的生意更慘淡而不是更好；除此以外，如果他想在紛繁世間中改換門閭，那么他就無可避免地要讓他的孩子學(xué)習(xí)科學(xué)，也就是包含了三段論（邏輯）的科學(xué)。

對(duì)于實(shí)證主義的代表，以及他們有限的觀點(diǎn)，我們說：所有當(dāng)代科學(xué)[(其首要的，那些涉及物質(zhì)、實(shí)質(zhì)的方面)]的每一步都富含辯證思維的法則，就像屠夫使用的三段論或茹爾丹先生[19]使用的散文：從不曾被知曉。正因如此，普通的學(xué)者保留了許多習(xí)以為常[類似的那些特征]無法穿透的水密艙，不去提出那些從科學(xué)思想的一般運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的問題，在其要求辯證的一躍時(shí)瘋狂地阻止，并拒絕其得出一般結(jié)論。

辯證法并非要把研究者從對(duì)事實(shí)的深稽博考中解放出來，恰恰相反：它必須這么做。但作為回報(bào)，它賦予研究者的思想以彈性，輔助它應(yīng)對(duì)僵化的偏見，武裝它以無價(jià)的類比，并教育它以以謹(jǐn)慎為基點(diǎn)、勇猛精進(jìn)。

意大利學(xué)者的驚人發(fā)現(xiàn)

—————————

六月五日-羅馬。

意大利學(xué)者恩里科·費(fèi)米于近日取得了一項(xiàng)特別重要的進(jìn)展，他在當(dāng)前元素表中已有的92中元素外，以人工合成的方式創(chuàng)造出了一個(gè)新的化學(xué)元素。這些成果是在法國科學(xué)家居里夫婦的研究基礎(chǔ)之上取得的，而這一基礎(chǔ)是：在他們發(fā)現(xiàn)中子的存在后，便利用這種微粒來“轟擊”一些元素的原子核，其目的是使這些被轟擊的元素的原子可以轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌氐脑?，但這些元素間的轉(zhuǎn)換總是局限在已知的從1號(hào)（氫元素）到92號(hào)（鈾元素）之間發(fā)生。

但是恩里科·費(fèi)米先生在相同的方式下，用中子轟擊了已知元素中的最后一位元素——即鈾原子。在這一被轟擊的原子核的爆裂中，一個(gè)新的，被稱為“93號(hào)”的元素誕生了。這一發(fā)現(xiàn)已由議員馬里奧·奧爾索·科爾比諾在本次大會(huì)的閉幕時(shí)所宣布。[20]

以門捷列夫舉例，他對(duì)辯證方法認(rèn)識(shí)的缺乏使其無法認(rèn)識(shí)到元素相互轉(zhuǎn)化的性質(zhì)，盡管他發(fā)現(xiàn)的元素周期表把元素的數(shù)量差異與原子的數(shù)量差異聯(lián)系了起來。

民族社會(huì)主義

在某種程度上辯證法的要素滲進(jìn)了所有思維中，尤其是"文明"的當(dāng)代人的思維經(jīng)歷了最大的技術(shù)變革、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭和革命。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，民族社會(huì)主義代表了對(duì)辯證法的極端反對(duì)，其一致性相比意大利法西斯主義更是重量級(jí)，后者是徹內(nèi)徹外的順勢(shì)主義。哲學(xué)上的民族社會(huì)主義正是反對(duì)變易[21]的觀念：因此它不僅敵意地拒絕馬克思主義，而且拒絕達(dá)爾文主義——它追尋將認(rèn)知?dú)w基于恒定的本源；在人類社會(huì)的論域這本源就轉(zhuǎn)向血脈和鮮血。辯證思想于此以顛倒的方法證實(shí)了其力量；冥頑不化地反對(duì)辯證法將把那人扔回條頓堡森林的深處。

列寧和馬爾托夫

如果說所有當(dāng)代思想都被辯證法的要素所滲透，那么孟什維克的政治思想就更是如此，他們上過馬克思主義和革命事件的學(xué)校。但與辯證法不同。在許多情況下，馬爾托夫以高超的技藝非常巧妙地指揮著辯證法但這是一種接近于他在知識(shí)分子群體和高層的工人知識(shí)分子的環(huán)境中對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的思考相關(guān)的辯證法。

有時(shí)馬爾托夫能別具慧眼地分析議會(huì)政治重組、新聞傾向變化、統(tǒng)治集團(tuán)戰(zhàn)略——只要一切不超出進(jìn)行中的政治、遠(yuǎn)在天邊處于準(zhǔn)備階段的事件或和平條件下的界限內(nèi)，并限于戰(zhàn)前歐洲的領(lǐng)袖、議員、記者和部長在政治劇場(chǎng)上表演，基本對(duì)手萬變不離其宗之時(shí)。

只要馬爾托夫在這些界限內(nèi)如魚得水，一樣悠游自如。他的辯證法是關(guān)于模仿工藝、有限規(guī)模和臨時(shí)調(diào)整的辯證法。他從未冒險(xiǎn)超出這些界限之外。相反，列寧的辯證法則有鮮明特色。其思想——他的反對(duì)者常指責(zé)他——"簡化"現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上這是掃開次要和臨時(shí)性事物以處理最主要的問題。因此，當(dāng)恩格斯將國家定義為以監(jiān)獄式結(jié)構(gòu)的物質(zhì)附件武裝的人民軍隊(duì)時(shí)"簡化"了現(xiàn)實(shí)。但這是一種節(jié)儉的簡化：確實(shí)，這定義本身不足以評(píng)估當(dāng)時(shí)的事態(tài)，但在最終的歷史分析中這是關(guān)鍵性的。

列寧的思想以有血有肉的階級(jí)作為社會(huì)的基本因素運(yùn)作因此展現(xiàn)了其全部力量于大規(guī)模群眾進(jìn)抵歷史場(chǎng)境的那些時(shí)期，即極端動(dòng)亂、戰(zhàn)爭與革命。列寧辯證法是一種大格局的辯證法。

雖然機(jī)械學(xué)[22]基本法則適用于人類所有生產(chǎn)活動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中有鐘表匠和第聶伯河水電站兩種機(jī)械學(xué)。馬爾托夫的思想是政治中鐘表匠的思想。列寧的思想以第聶伯河水電站的格局工作。這只是個(gè)量的差異嗎？量在這變?yōu)橘|(zhì)。

然而，以鐘表匠作比喻，意義有嚴(yán)苛的條件。手表的機(jī)械裝置將過著自在的生活（只要它不被摧毀），并且手表的指針可以精確地顯示時(shí)間，即使鐘表匠對(duì)地球繞地軸運(yùn)動(dòng)的法則一無所知。但小格局政治（政黨內(nèi)部團(tuán)體、議會(huì)游戲[23]，等）保持其相對(duì)獨(dú)立性而（相對(duì)）大的因素，也就是，階級(jí)，終始若一。馬爾托夫的辯證法在小格局問題上也屈服于悲劇性失誤，階級(jí)斗爭的風(fēng)雷越是臨近，越是攪動(dòng)社會(huì)生活。我們的整個(gè)時(shí)代自本世紀(jì)頭幾年以來向著成為一個(gè)越發(fā)宏偉的歷史時(shí)期之一攪動(dòng)，馬爾托夫的思想越發(fā)顯露出其弱點(diǎn)，將辯證法幼稚地變成為內(nèi)在不確定性的屏蔽，并落入庸俗經(jīng)驗(yàn)主義者的影響下，像丹[24]這樣。

相反，列寧的思想對(duì)所有次要現(xiàn)象、上層建筑要素的分析越透徹，就越直接依靠著正發(fā)生中的階級(jí)運(yùn)動(dòng)。從一個(gè)階段到另一個(gè)階段列寧的思想變得更強(qiáng)大、勇敢，同時(shí)也更精細(xì)、靈活。

馬爾托夫的錯(cuò)誤概莫能外地犯在歷史進(jìn)程的右翼，其頻率和范圍日甚一日，旋即超出戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)入戰(zhàn)略領(lǐng)域，歸功于此，其戰(zhàn)術(shù)機(jī)智和富有動(dòng)力化為烏有。

列寧的政治錯(cuò)誤總在發(fā)展線的左翼，因此[沿著發(fā)展線]走得越遠(yuǎn)，就變得越淡，偏離的角度越小，越得到認(rèn)識(shí)與糾正；憑借這點(diǎn)使戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)間關(guān)系到達(dá)了更高更完美的關(guān)聯(lián)。

唯物辯證法

（開端）

辯證法是變易的邏輯。它考察世界——毫無例外——不是特創(chuàng)之果，驀地肇始，規(guī)劃實(shí)現(xiàn)，而是運(yùn)動(dòng)，變易的結(jié)果。萬事成為它自身皆是合理發(fā)展的結(jié)果。

在這，最本基和普遍的意義上，自然與人文的辯證觀與被稱為“演化論”[25]的自然觀，即當(dāng)代自然與社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)異口同辭，只要它們的確配得上被這么稱呼。需要注意到所有關(guān)于存在的變易的哲學(xué)概念，代表著對(duì)先前的科學(xué)發(fā)展做出勇敢地概括，在達(dá)爾文主義與馬克思主義之前就已出現(xiàn)，并直接或間接地將其它們豐富。

我們還將看到“演化”作為世界和社會(huì)本源的普遍公式，比辯證法的概念更無定形，更不確定，更少自滿。因此，現(xiàn)在能佐證對(duì)我們辯證法（或演化論）的觀點(diǎn)是合適的，不可避免地走向唯物主義：有機(jī)世界從無機(jī)中產(chǎn)生，意識(shí)是有生有機(jī)體的稟賦取決于被演化出的器官。換句話說，演化論（辯證法）的“魂靈”[26]在分析的最后導(dǎo)向物質(zhì)。演化論的觀點(diǎn)導(dǎo)向一個(gè)不給各式各樣的觀念論、二元論或折衷主義留下一點(diǎn)空間的邏輯性結(jié)論。

因此，"唯物辯證法"（或"辯證唯物主義"）不是隨意拼湊獨(dú)立的兩個(gè)術(shù)語，而是差異的統(tǒng)一——一個(gè)不可分的完形世界觀的簡潔公式，它完全建立在科學(xué)思想的所有分支的整體發(fā)展[27]之上，并且只有它才能作為人類實(shí)踐的科學(xué)支柱。

自由主義者的"進(jìn)步"概念

Vestnik Evropy（《歐洲先驅(qū)報(bào)》），第六年，第二冊(cè)，1871年2月

#

俄羅斯的商業(yè)問題

世界貿(mào)易聯(lián)系的發(fā)展——以約翰·斯圖亞特·穆勒的話說——“是全球和平的主要保障，是人類思想、制度和素質(zhì)不斷進(jìn)步的巨大而堅(jiān)實(shí)的保障?！?/span>

在此轉(zhuǎn)述一下關(guān)于克萊蒙梭的說法，他對(duì)演化論的態(tài)度，等等。

注意，雞蛋是如何"進(jìn)步"為雞的。

關(guān)于禿子的古老詭辯[28]是對(duì)形式范疇的不牢靠（=不充分）的辯證揭示。

與作為形式邏輯要素的照片相反，[動(dòng)態(tài)-影像]電影是"辯證的"（表達(dá)的很差）。[29]

認(rèn)知思維從區(qū)分開始，從瞬間的照片開始，從術(shù)語-概念的構(gòu)筑開始，一個(gè)過程的獨(dú)立時(shí)刻被置于其中，但作為一個(gè)整體的過程卻從其中逃脫。這些由認(rèn)知思維創(chuàng)造的術(shù)語-概念，隨后被轉(zhuǎn)化為思維的束縛。辯證法消除了這些束縛，揭示了靜止與僵化的概念的相對(duì)性，它們相互之間的過渡。(黑格爾《邏輯學(xué)》第一部分P26-27)

"我們不用辯證法就可以研究現(xiàn)實(shí)。"

就像我們能不[習(xí)得]解剖學(xué)就走路，不[習(xí)得]生理學(xué)就消化食物一樣。

黑格爾的絕對(duì)觀念論針對(duì)二元論——針對(duì)二元論的物自身（黑格爾《邏輯學(xué)》第一部分28）。難道承認(rèn)外部世界的現(xiàn)實(shí)性，在認(rèn)知意識(shí)之外并獨(dú)立于它，不是對(duì)二元論的回歸嗎？并非如此，因?yàn)檎J(rèn)知在方方面面對(duì)我們而言都并非一個(gè)獨(dú)立的要素，而是客觀世界的一個(gè)專門部分（精確地說）。[30]

對(duì)我們的理性一點(diǎn)也不敵視（恩格斯）。因此，我們必須研究演化論的邏輯（辯證法）。伊特斯曼[31]對(duì)此嗤之以鼻。

理性已存在于地球演化過程的幼年期中，在太陽系的起源和有機(jī)生命的生息中，等等。，[32]并且能包容所有這些過程，可以說，辯證的理性內(nèi)在于出生。但我們?nèi)祟惖睦硇允亲匀唤缱钅暧椎耐蕖?duì)人類的記憶來說大自然提供的不是變易的圖景，而是循環(huán)的周期，“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”[33]。人類本身就是連續(xù)世代的重復(fù)。每代人從一出生就都在某種意義上開始了艱苦的認(rèn)知工作。在日常實(shí)踐格局中，人精于與不變物打交道。在這種先天、遺傳的、自動(dòng)化的[實(shí)踐]中理性的邏輯出現(xiàn)了，它講自然界解剖為自在元素與自為元素。思想的發(fā)展只有在科學(xué)經(jīng)驗(yàn)累積的基礎(chǔ)上和歷史發(fā)展（階級(jí)斗爭）的刺激下才會(huì)從庸俗邏輯走向辯證法。

理性主義是一種試圖基于庸俗邏輯建立一個(gè)完整系統(tǒng)的嘗試。

演化論的譜系[34]

關(guān)于太陽系起源的康德-拉普拉斯理論[35]

黑格爾的辯證法（法國大革命后)[36]

[查爾斯]萊爾的理論（地球的演化)[37]

達(dá)爾文的理論（物種的起源）

馬克思的理論

這種思考從靜態(tài)范疇到[從]變易角度的過渡可以溯源至偉大的法國大革命之后的時(shí)代，那是勇決的理性主義最后一次宏偉烜赫地爆發(fā)。

康德早先以為邏輯學(xué)已經(jīng)完善，因自亞里士多德時(shí)代以來，也就是兩千多年以來，邏輯學(xué)一成不變。

相反，黑格爾在此看到了邏輯學(xué)的極大停滯。

問題的實(shí)質(zhì)是狹隘、實(shí)用、常人或粗俗的[思維模式]的規(guī)則和方法——完全基于實(shí)踐——以及與之相關(guān)的理論工作——很早，在古代就已形成，在這類常人思維的范圍之內(nèi)既不要求也不容忍變易。但恰恰是認(rèn)知在亞里士多德邏輯基礎(chǔ)上的成長和發(fā)展為其爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。

三段論是量向質(zhì)轉(zhuǎn)變的"機(jī)制"。

第二筆記本中的內(nèi)容，該頁開頭為“三段論是量向質(zhì)轉(zhuǎn)變的‘機(jī)制’?！?/p>

歷史上，人類形成其"概念"——其思維的基本要素——在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，而經(jīng)驗(yàn)總是不完整、局部和片面的。“概念”中包含了一個(gè)有血有肉、變易不止的過程中的那些特征，這些特征對(duì)于某一給定時(shí)刻來說至關(guān)重要且意義非凡。它未來的經(jīng)驗(yàn)起初（數(shù)量上）很豐富，然后超越了封閉的概念，也就是說，在實(shí)踐中否定了它，于此理論上的否定也成為必要。但這種否定并不意味著重新回到白板[38]。理性已擁有：a）概念；b）不牢靠的認(rèn)知。這種認(rèn)知等價(jià)于構(gòu)筑一個(gè)新概念必要性，然后不可避免地揭示出否定并非絕對(duì)，它只會(huì)影響到原初概念的某些方面。新概念因此必然具有綜合的特點(diǎn)：其包含原初概念中那些受得住經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的元素+[39]那些經(jīng)驗(yàn)帶來的新元素，這些元素導(dǎo)致對(duì)原初概念的否定。

因此，在思維（認(rèn)知）領(lǐng)域也是如此，量變導(dǎo)致質(zhì)變，然而這些轉(zhuǎn)變沒有[恒定的]演化特征而是與積漸中的斷層相伴，也就是，伴隨著大大小小的智力災(zāi)難?？傊@就是說認(rèn)知發(fā)展具有辯證性。

新的"綜合"概念又成為新的試驗(yàn)、充實(shí)、驗(yàn)證和新的否定的出發(fā)點(diǎn)。這就是三段論[40]在人類思想發(fā)展中的地位。但它在自然界的發(fā)展中的地位是什么呢？

在這里，我們接近了辯證哲學(xué)中最重要的問題。

意識(shí)（認(rèn)知）和自然間的關(guān)系是一個(gè)有其自身獨(dú)立法則的領(lǐng)域。

意識(shí)將自然分割成確定的類別并以這種方式與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾。辯證法克服這種矛盾——漸進(jìn)、分散地——使意識(shí)更靠近世界現(xiàn)實(shí)。因此意識(shí)（認(rèn)知）的辯證法并非自然辯證法的反映，而是意識(shí)與自然間有生的互動(dòng)的成果——此外——一種認(rèn)知方法，從這個(gè)互動(dòng)中產(chǎn)出。

由于認(rèn)知與世界不等同（盡管這是黑格爾的觀念論假設(shè)），認(rèn)知辯證法與自然辯證法也不等同[41]。意識(shí)是自然界中相當(dāng)原創(chuàng)[42]的一部分，具有自然界剩余部分中完全不具有的獨(dú)特性與規(guī)律性。主觀辯證法必須借這點(diǎn)才能成為客觀辯證法的一個(gè)獨(dú)特部分——以其自身特殊的形式與法則。(危險(xiǎn)在于——打著“客觀性”的幌子——將出生時(shí)的痛苦、意識(shí)痙攣照直轉(zhuǎn)移到客觀自然中去）[43]。

認(rèn)知辯證法使意識(shí)更貼近自然的"秘密"，也就是說，它也幫助它掌握自然辯證法。但自然辯證法都包括什么？將其與認(rèn)知辯證法分離的限界（一個(gè)不可端倪的辯證"限界"）在哪？

意識(shí)像照相機(jī)一樣運(yùn)作：從自然界中撕下"當(dāng)下"，但它們之間的聯(lián)結(jié)與轉(zhuǎn)變則遮蔽了；但攝像的對(duì)象，有血有肉的人并沒被撕裂成瞬間。相反，電影提供給我們一種自然的"綿延性"令眼中的視網(wǎng)膜安適如常并貼近于自然的綿延性。的確，電影的綿延性實(shí)質(zhì)上由分離的"當(dāng)下"和它們之間的短暫間斷組成。但前者與后者皆與電影技術(shù)相關(guān)，都借助了眼的缺陷。

查證列寧和普列漢諾夫如何解決這個(gè)問題。

黑格爾本人不止一次地談到必要的具體性由"當(dāng)下"的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生——這種運(yùn)動(dòng)代表了分析程序（Verfahrens），換句話說，與事物（Sache）自身相關(guān)的外部行動(dòng)與和主體內(nèi)在行動(dòng)背道而馳。(I,60)

22/VI/1934

存在（Sein）與虛無（Nichts）的統(tǒng)一性，就像將Nichts和Sein統(tǒng)一起來的概念"開端"的矛盾性一樣，乍看之下似乎是一種精妙但徒勞的觀念游戲。事實(shí)上，這種"游戲"粲然可觀地將靜態(tài)思維的失敗暴露，其起初就把世界撕裂為靜止的元素，然后依靠[訴諸于分析程序]無限擴(kuò)張的方式來探究真理。

“移民”[44]的身份[45]

所有有關(guān)西方的信息，包括[來自]合法媒體（直到自由派[的媒體]），都由他們傳來。

合法的與非法的馬克思主義

1905

沙皇俄國的合法作家們不僅沒有把一切都說出來，而且沒有把事情想透徹。從本質(zhì)上講，他們對(duì)于主要問題沒有完整表述而且往往沒有仔細(xì)思考。在合法的限界內(nèi)，他們閹割了個(gè)人的思想。他們覺得非法媒體都"因陋就簡"、"心浮氣盛"、"捍格不通"。但當(dāng)自由的日子開始時(shí)，事實(shí)證明地下工作者，即移民[46]，席卷整了新聞?lì)I(lǐng)域。只有他們才知道如何書寫革命話語。但只是次要的：最有才華的記者正是從移民[47]中產(chǎn)生。這絕非意外：政治需要精神，因此需要勇氣，而這些品質(zhì)在行文風(fēng)格上就可以表現(xiàn)出來。

對(duì)立面的統(tǒng)一

小保羅在他想接受或想給予時(shí)都會(huì)說：“donne！”

《方法論》發(fā)表三百年之際，我們收到了下面這封來信。

校長先生

二月十三日和十五日的《時(shí)代》報(bào)都多次報(bào)道了一些將在1937年為紀(jì)念笛卡爾而舉行的盛大活動(dòng)。你的讀者們也許會(huì)對(duì)以下這些事感興趣：在這同一年中，來自全球各地的哲學(xué)家們將會(huì)齊聚在“未來展”會(huì)議中心以紀(jì)念《方法論》發(fā)表三百年。并且，這是由在1934年布拉格所舉行的第八屆國際哲學(xué)大會(huì)所決定的：第九屆國際哲學(xué)大會(huì)將在1937年的巴黎舉行，并且將會(huì)是一場(chǎng)“笛卡爾的會(huì)議”；這一會(huì)議將同由保羅·瓦萊里先生擔(dān)任其主席一職的“笛卡爾協(xié)會(huì)”共同舉辦。這些舉辦者們正在準(zhǔn)備一份綱要來闡釋笛卡爾思想中的一般概念。

此致以我最崇高的敬意，

校長先生。

埃米爾·布雷希爾[48]

索邦大學(xué)教授為什么在科學(xué)思想的各個(gè)領(lǐng)域的給定發(fā)展階段，有必要把一個(gè)理論"放在腿上"（假定那一刻之前一直站在它頭上？）？。

因?yàn)槿祟愑性趯?shí)踐活動(dòng)中不僅將整個(gè)世界視為手段，而且將自身視為目的的傾向。實(shí)踐自我中心主義（人類中心主義）——被帶入理論——整個(gè)世界結(jié)構(gòu)被顛倒過來。由此產(chǎn)生了糾正的必要（康德-拉普拉斯、萊爾、達(dá)爾文、馬克思[49]）。

大腦是意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這是否意味著意識(shí)只是大腦中生理過程的一種“表現(xiàn)”？如果事態(tài)是這樣的話，那么就會(huì)有人問：意識(shí)有存在的必要嗎？如果意識(shí)沒有獨(dú)立功能，使其高于大腦和神經(jīng)的生理過程，那它就是不必要，無用，甚至有害的；因?yàn)樗且粋€(gè)剩余的難題——多難的一個(gè)難題??！。

第二筆記本中的內(nèi)容，是托洛茨基對(duì)意識(shí)自主性的部分思考

意識(shí)的存在被邏輯思維加冕僅在其積極地產(chǎn)生生命結(jié)果超越了無意識(shí)的條件反射系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)成果的事件中才會(huì)在生物學(xué)與社會(huì)學(xué)中得到“承認(rèn)”。這不僅預(yù)示著意識(shí)的自主性（在一定范圍內(nèi)）與大腦和神經(jīng)的自動(dòng)化過程無關(guān)，而且預(yù)示著意識(shí)也有能力影響身體的行動(dòng)和機(jī)能。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，什么樣的聯(lián)通器使意識(shí)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)？這些聯(lián)通器顯然不應(yīng)具有物質(zhì)性，否則不僅會(huì)被納入有機(jī)體的解剖-生理學(xué)過程鏈中而且不能行使由其被規(guī)定的功能所組成的獨(dú)立職能。思想以其自身的法則運(yùn)作，我們可以稱之為邏輯法則；在它們的幫助下實(shí)現(xiàn)確定的實(shí)踐成果，它（或多或少成功地）聯(lián)通了我們生理活動(dòng)鏈中的剩余。

眾所周知，有個(gè)精神病學(xué)學(xué)派（“精神分析”，弗洛伊德）在實(shí)踐中完全脫離生理學(xué)，而建基于精神現(xiàn)象的內(nèi)在決定論上，諸如此類。因此有些批評(píng)家指責(zé)弗洛伊德學(xué)派是唯心主義。也就是指責(zé)精神分析學(xué)家們經(jīng)常傾向于二元論、唯心主義和神秘主義。因此，維特爾斯神父[50]（《弗洛伊德，這個(gè)人，這個(gè)學(xué)說，這個(gè)學(xué)派》——法譯本）告誡他的教師不應(yīng)該“徹底剝離自我與有機(jī)物”（207頁）[51]。據(jù)我所知，這是事實(shí)。但精神分析的方法本身，以心理現(xiàn)象的“自主性”為出發(fā)點(diǎn)，決不與唯物主義相矛盾。恰恰相反，正是辯證唯物主義提示我們除非心智發(fā)揮自主性，也就是說，在一定范圍內(nèi)于個(gè)人生活中行使獨(dú)立職能，否則它根本就不會(huì)形成。

同樣，我們?cè)谶@里接近某種臨界點(diǎn)，一個(gè)漸進(jìn)性突破，一個(gè)量到質(zhì)的過渡：心智，從物質(zhì)中產(chǎn)生，從物質(zhì)決定論中“解放”出來，因此它可以獨(dú)立地——通過自己的法則——影響物質(zhì)。

誠然，因-果關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑的辯證法對(duì)我們來說并不陌生：政治源于經(jīng)濟(jì)，以便反過來借助上層建筑特性的連通器反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這里的相互關(guān)系是真實(shí)的，在這兩種情況下都涉及到有血有肉的人的行動(dòng)；在一種情況下他們被聚在一起進(jìn)行生產(chǎn)，在另一種情況下——在相同生產(chǎn)需求的壓力下——他們被政治地組合起來并用政治的連通器對(duì)他們自己的生產(chǎn)關(guān)系采取行動(dòng)。

當(dāng)我們從大腦的解剖學(xué)和生理學(xué)過渡到智力活動(dòng)時(shí)，"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"和"上層建筑"的相互關(guān)系就變得無比令人困惑。

二元論者把世界劃分為獨(dú)立的內(nèi)容：物質(zhì)和意識(shí)。如果是這樣的話，那么我們?cè)撊绾翁幚頍o意識(shí)呢？

[8]譯注：應(yīng)為嘲諷前兩種人。

[9]譯注：阿諾德·勃克林，實(shí)際上他最出名的畫是《死亡之島》。

[10]譯注：娜杰日達(dá)·克魯普斯卡婭。

[11]譯注：見《斯大林評(píng)傳》。

[12]譯注：在《斯大林評(píng)傳》中，這句話變成了：“不是斯大林塑造了аппарат，而是аппарат塑造了斯大林?！彼赃@里翻譯為黨機(jī)器實(shí)際上是錯(cuò)誤了，因?yàn)椤端勾罅衷u(píng)傳》中譯者處理為了“機(jī)關(guān)”。這完全可能是托洛茨基手稿完成之后批判理論思考的起始點(diǎn)；同時(shí)這與西方近代思想中的dispositivo詞源上有親緣性；托洛茨基對(duì)民主的理解實(shí)際上還和profanazinoi在實(shí)踐上有親緣性。爭議過多，保持俄語原文可以提醒讀者這里的多義性。

[13]譯注：米西勒本德文《小邏輯》§25A與梁志學(xué)譯中文《小邏輯》§25皆無此句。請(qǐng)注意譯注4出現(xiàn)的情況，這里做出可能的討論：列寧閱讀的《邏輯學(xué)》來自《黑格爾全集》1833年柏林德文版第三卷，托洛茨基閱讀的版本是邁耶出版社1923的德文本。在一群同志的幫助下，借助互聯(lián)網(wǎng)圖書館進(jìn)行了檢索，結(jié)果就是無論是原作者的譯文還是俄文都找不到相關(guān)的原文，意思相近的都找不到，這本書也找不到。唯一可能主要注意到托洛茨基此處寫的是俄語而非德語，證明此處大概率為為托洛茨基對(duì)具體段落的評(píng)價(jià)，（如果能找到托洛茨基的藏書問題會(huì)簡單很多，可能托洛茨基檔案館有保存，但也有可能像當(dāng)年馬恩的一樣沒有保存下來），托洛茨基可能效仿列寧在《哲學(xué)筆記》中的做法：劃線+摘錄。在后文會(huì)出現(xiàn)很多來自邏輯學(xué)的引用，沒出現(xiàn)德語的都應(yīng)該只能理解為托洛茨基本人的理解。

[14]譯注：原文為德語。

[15]譯注：這個(gè)詞可以翻譯成很多不同的意思并且仍解釋得通，因此保留英文提醒讀者的多義性。

[16]譯注：英譯者認(rèn)為這個(gè)立場(chǎng)可能來自Luppol

[17]譯注：原文如此（令人想起晚期阿多諾，但托洛茨基毫無疑問沒有閱讀過法蘭克福學(xué)派的作品；有個(gè)研究者認(rèn)為托洛茨基閱讀過盧卡奇，托洛茨基也使用過“異化”這個(gè)概念，但本雅明絕對(duì)是鬼扯，后者受托洛茨基影響倒是證據(jù)確鑿），實(shí)際上這也是手稿莫名其妙地?fù)碛薪袢照軐W(xué)特色的原因之一，有待考證這個(gè)思想從何而來。（可能是精神分析）

[18]譯注：antimony直譯為“元素Sb”，在anti和mony中加上-就成了“反對(duì)大多數(shù)”或者說“反群眾”，都說不通，取anti的“反”，有待考證俄語本。

[19]譯注：Monsieur Jourdain大概率出自Molière的le Bourgeois gentilhomme中的主人公，托洛茨基熟悉法語戲劇，而且這個(gè)附庸風(fēng)雅的人物在劇中和一個(gè)哲學(xué)教師有很有趣的對(duì)白。

?[20]譯注：原文為法語

?[21]譯注：按照一般的做法這里絕對(duì)是進(jìn)步而不是變易，的確，民族社會(huì)主義哲學(xué)有很多反對(duì)進(jìn)步，像尤利烏斯·埃弗拉這種，但這就可以說明民族社會(huì)主義主義反對(duì)進(jìn)步嗎？托洛茨基指出其內(nèi)核在于血脈（或者說家族、民族的血統(tǒng)）和鮮血（這里完全又和血脈沒關(guān)系，民族社會(huì)主義主義中鮮血意味著一種英雄主義、犧牲精神......就像云格爾的“工人”不是日常意義上的工人），這些東西和進(jìn)步毫不相干！但是和變易有著極強(qiáng)的相關(guān)性，因?yàn)槊褡迳鐣?huì)主義哲學(xué)就是強(qiáng)調(diào)血脈和鮮血的不變性，而不是社會(huì)文化和科學(xué)的反進(jìn)步，對(duì)于今天認(rèn)為的進(jìn)步東西，在民族社會(huì)主義看來不是進(jìn)步而是墮落！他們的思想本身就是進(jìn)步主義的變態(tài)，所以本雅明才說以進(jìn)步主義和法西斯主義對(duì)戰(zhàn)必然失敗，因?yàn)檫M(jìn)步帶有矢量性，二者并在共同的方向。

[22]譯注：mechanics有：“機(jī)械學(xué)，力學(xué)；機(jī)制，運(yùn)作方式；機(jī)械部件，運(yùn)轉(zhuǎn)部件；結(jié)構(gòu)，構(gòu)成”的意思，各有各的解釋方式。

[23]譯注：可能是托洛茨基嘲諷議會(huì)政治，上文提到馬爾托夫很了解議會(huì)政治。

[24]譯注：F.I.丹（1871-1947），著名的孟什維克，與馬爾托夫合作密切。

[25]譯注：在國內(nèi)，Evolutioary經(jīng)常翻譯為進(jìn)化論，但這樣其實(shí)不妥，因?yàn)檫M(jìn)化總會(huì)一有一種進(jìn)步主義、目的論、線性史觀......等的暗示，而這對(duì)于達(dá)爾文的理解是徹底的錯(cuò)誤。在中譯《達(dá)爾文的危險(xiǎn)思想》中，譯者翻譯為演化論，這個(gè)譯法比較中性，也符合作者對(duì)演化論做的解釋。以達(dá)爾文思想理解手稿時(shí)就必然注意到了這點(diǎn)：如果使用通常的譯名，會(huì)把托洛茨基的思想變得非常精神分裂。

[26]譯注：應(yīng)該是比喻其結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效果將在最后引導(dǎo)思想者走向唯物主義。

[27]譯注：這里是“整體的發(fā)展”不是“某一個(gè)片段的發(fā)展”或者“全部發(fā)展”，（如果感到難以理解可以閱讀斯蒂格勒《技術(shù)與時(shí)間》看如何在技術(shù)學(xué)上理解這個(gè)事情，技術(shù)會(huì)成為一種體系，而具體發(fā)展則以事件的方式形成，首先由某一個(gè)事件突破最后在總體上最終形成一個(gè)平衡體）就像托洛茨基所寫的《放射性和唯物主義》（1923）和《無線電，科學(xué)，技術(shù)與社會(huì)》（1926），都由一個(gè)變革性的科技或者說科學(xué)的發(fā)展帶來或即將帶來一個(gè)整體的變化，然后唯物辯證法家（這里是托洛茨基本人）發(fā)展了辯證唯物主義。

[28]譯注：可能是邁加拉的希臘學(xué)派哲學(xué)中的那個(gè)悖論。

[29]譯注：英譯者這里的表達(dá)很模糊，沒有處理好。可以研究一下后面托洛茨基對(duì)電影的描述，然后帶入“量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變”的辯證法理解。

[30]譯注：這句話可能要以精神分析的角度理解，托洛茨基對(duì)主體和意識(shí)的理解受精神分析的理論影響極大。在保衛(wèi)馬克思主義中有這樣一段話：“我們稱我們的辯證法為唯物論的，因?yàn)樗母皇窃谔焐希膊皇窃谖覀兊摹杂梢庵尽纳钐?，而是在客觀的實(shí)體，在自然中。意識(shí)生自無意識(shí)，心理學(xué)生自生理學(xué)，有機(jī)世界生自無機(jī)界，太陽系生自星云。在這把發(fā)展梯子的所有梯級(jí)上，量的變化轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的變化。”這種把意識(shí)轉(zhuǎn)移到無意識(shí)然后移向外部（這里托洛茨基選擇了客觀世界），實(shí)際上已經(jīng)成為了今天拉康主義者的公設(shè)（當(dāng)然他們不會(huì)這么“物質(zhì)主義”）。

[31]譯注：英譯者在附錄一進(jìn)行了考證，可以借鑒閱讀。

[32]譯注：原文如此“.,”

[33]譯注：英譯本為：the wind returns to its circuits.，出自《圣經(jīng)：傳道書》，圣經(jīng)網(wǎng)的翻譯為：“風(fēng)往南刮，又向北轉(zhuǎn)，不住地旋轉(zhuǎn)，而且返回轉(zhuǎn)行原道?！辈皇褂檬ソ?jīng)原文原因有二:1，對(duì)于絕大部分中國人而言，尤其是無神論者，圣經(jīng)原文幾乎不可理解，也感受不到托洛茨基的語境；2，托洛茨基本人是無神論者而不是基督徒，他只是借圣經(jīng)做一個(gè)比喻，對(duì)于歐洲人來說容易理解，那么到了中譯本做道理相同的本地化也不算歪曲原意，反而更地道。所以斗膽取《道德經(jīng)》里基本上相同道理的一句話來表達(dá)這里托洛茨基的意思，按照王弼的注解：“名以定形?；斐蔁o形，不可得而定，故曰‘不知其名’也。夫名以定形，字以稱可。言道取于無物而不由也。是混成之中，可言之稱最大也。吾所以字之曰道者，取其可言之稱最大也。責(zé)其字定之所由，則系于大。夫有系則必有分，有分則失其極矣，故曰‘強(qiáng)為之名曰大’。逝，行也。不守一大體而已。周行無所不至，故曰逝也。遠(yuǎn)，極也。周無所不窮極，不偏于一所，故曰遠(yuǎn)也。不隨于所適，其體獨(dú)立，故曰反也?！苯枷爰乙庾R(shí)到生產(chǎn)方式會(huì)對(duì)時(shí)間觀發(fā)生影響，在農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)耕世界劃分時(shí)間，所以農(nóng)耕時(shí)間觀就是循環(huán)性。

[34]譯注：牛津詞典chronology譯為“年表’，但對(duì)照下文有一個(gè)問題：年份在哪里？而且這些發(fā)展是一種聯(lián)系的發(fā)展嗎？明顯不是。托洛茨基本人對(duì)尼采沒什么好話（見《關(guān)于超人的哲學(xué)》），但是思想實(shí)際上受了不小影響，這點(diǎn)因?yàn)樵缒甑呐u(píng)常被忽視，今天很多人就沒搞明白托洛茨基對(duì)尼采的批判點(diǎn)和繼承點(diǎn)到底在哪里。

[35]譯注：此處指1755年發(fā)表的《自然通史和天體論》（《宇宙發(fā)展史概論》也是這本書），楊祖陶在《德國古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》中這樣評(píng)價(jià)：“康德發(fā)揮了他關(guān)于太陽系和整個(gè)宇宙的結(jié)構(gòu)和起源的思想，提出了第一個(gè)關(guān)于宇宙自然發(fā)生的有科學(xué)理論根據(jù)的唯物主義演說，以及關(guān)于哲學(xué)基本問題的某些自然科學(xué)的唯物主義思想?！薄?/span>

[36]譯注：有趣的是，恩格斯在《自然辯證法》中已經(jīng)提到了兩個(gè)對(duì)保守思潮的攻擊，首先是康德，然后是萊爾。托洛茨基在其中插入了黑格爾，其在《地質(zhì)學(xué)原理》第一卷發(fā)表之后一年死去。

[37]譯注：達(dá)爾文的密友和同事，地質(zhì)學(xué)家，其名著《地質(zhì)學(xué)原理》（分三次于1830，1832，1833發(fā)表）啟發(fā)了達(dá)爾文。也因此成功登上了恩格斯的《自然辯證法》（見《馬克思恩格斯全集》第二版26卷）

[38]譯注：這里讓人想起約翰·洛克提出的白板說，順便說一句，羅素說過“正是洛克讓英國人開始有了常識(shí)！”，這里可能是某種常見。

[39]譯注：原文如此，這里就是個(gè)“+”

[40]譯注：實(shí)際上有個(gè)區(qū)分亞里士多德三段論（實(shí)際上這才是常人腦子里的三段論，分為大前提、小前提和結(jié)論。了解可見大衛(wèi)·羅斯的《亞里士多德》，精細(xì)的三段論研究請(qǐng)見盧卡西維茨《亞里士多德的三段論》）和“黑格爾主義三段論”，也就是常說的：肯定-否定-揚(yáng)棄。

?[41]譯注：是否可以使用萊布尼茲的“前定和諧”來理解呢？

?[42]譯注：讀過達(dá)爾文的人都知道，達(dá)爾文將意識(shí)放在進(jìn)化的最高點(diǎn)，也就是說，意識(shí)是最后的產(chǎn)物，也是最特殊的產(chǎn)物，所以這里是原創(chuàng)而不是原始。

?[43]譯注：不確定這是什么情況，英譯文字面意思可能指的是West綜合癥，但是邏輯不通，因?yàn)橥新宕幕劦降拿黠@不是“客觀”的事情；這里批判“客觀性”，精神分析的影響已經(jīng)很明顯了，這里也許指的是行為主義心理學(xué)。這幾個(gè)自然段讓人很容易聯(lián)想到亨利·瓦?。ň褪亲鲧R像實(shí)驗(yàn)影響拉康的那位），他在1934年出版的《兒童性格的起源》中運(yùn)用了達(dá)爾文的理論與自然辯證法相結(jié)合提出了一套幼兒主體理論，強(qiáng)調(diào)了幼兒思想的碎片化和內(nèi)在沖突對(duì)意識(shí)形成的重要性；年代上看，托洛茨基有可能性閱讀到這篇文章或者相關(guān)的論文，而且托洛茨基本人法語不錯(cuò)，也關(guān)注歐美思想界的動(dòng)向，值得考證。

?[44]譯注：原文為法語

?[45]譯注：本句為法語

?[46]譯注：這個(gè)詞也是法語

?[47]譯注：原文為法語

?[48]譯注：該信為法語

?[49]譯注：實(shí)際上按照弗洛伊德慣常的說法，會(huì)是：哥白尼、達(dá)爾文、弗洛伊德。托洛茨基沒把弗洛伊德寫在馬克思的后面，原因不詳。

?[50]譯注：這本書的作者對(duì)弗洛伊德本人有偏見，但是理論本身闡述的還是有意思。英譯者認(rèn)為這本書十六章作者討論弗洛伊德對(duì)語言學(xué)的興趣可能對(duì)托洛茨基本人有影響。

?[51]譯注：原文為法語。

附錄

????辯證法和演化論

（譯者注：小字為新加注解，正常字號(hào)斜體阿拉伯?dāng)?shù)字為原注解序號(hào)）

托洛茨基關(guān)于哲學(xué)問題的著作只占他全部著作的一小部分。讓·范·海耶諾特（Jean van Heijenoort）曾在流亡期間與托洛茨基生活在一起，并在1932年10月至1936年9月期間，以及1937年1月至1939年11月期間里，擔(dān)任過托洛茨基的保鏢、秘書和翻譯，他注意到托洛茨基的工作反映了這幾年來自政治上的影響的重要作用。1托洛茨基通常把一天的時(shí)間都放在繁忙的政治工作上，只有當(dāng)他把最大的精力花在其他事情上的時(shí)候，情況才并非一直如此。像大多數(shù)知識(shí)分子一樣，托洛茨基年輕時(shí)花了很多時(shí)間在鉆研社會(huì)主義著作上，包括歐洲和俄羅斯方面的著作。在1898-1901年間，他在獄中和被流放時(shí)為了加深和擴(kuò)展自己的知識(shí)面而進(jìn)行了英雄般的自學(xué)。這些早期的情況被記載在了托洛茨基的自傳中，并被多伊徹在其人物傳記中總結(jié)了這些時(shí)刻。2在1922-26年間，托洛茨基花了大量時(shí)間研究文化問題?！段膶W(xué)與革命》無疑是他在文藝方面最著名的著作，出版于1923年。在20世紀(jì)20年代中期，他寫了幾篇關(guān)于科學(xué)哲學(xué)和辯證唯物主義問題的文章(經(jīng)常以演講的形式發(fā)表)。3

托洛茨基晚期關(guān)于辯證唯物主義的著作則更為英語世界所知，因?yàn)樗鼈兪轻槍?duì)美國反對(duì)托洛茨基試圖強(qiáng)加于其追隨者正統(tǒng)學(xué)說的持異議者的論戰(zhàn)。同詹姆斯·伯納姆（James Burnham）與馬克斯·沙赫特曼（Max Shachtman）的論戰(zhàn)構(gòu)成了1939-40年的“信件”和論文，并且在1942年時(shí)被收集出版為題為《保衛(wèi)馬克思主義》一書里。4這場(chǎng)論證證實(shí)了托洛茨基對(duì)唯物主義辯證法和他的信念的堅(jiān)定追求，以及對(duì)托洛茨基來說，對(duì)辯證唯物主義觀念的放棄不可避免的導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的背叛，但對(duì)辯證法哲學(xué)的討論卻相當(dāng)?shù)暮啙?。伯納姆是當(dāng)時(shí)紐約大學(xué)的哲學(xué)教授，他在回復(fù)托洛茨基的“致伯納姆同志的公開信”（1940年1月7日）中恰如其分地指出，托洛茨基對(duì)邏輯學(xué)的討論暴露了他對(duì)20世紀(jì)在這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)的無知。5

讓·范·海耶諾特（Jean-van Heijenoort）觀察到托洛茨基在1932-40年間里，在哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的閱讀非常淺薄和零散，并且托洛茨基在1935年的日記中坦率的加強(qiáng)了這一觀點(diǎn)，在5月16日的一篇文章中，他承認(rèn)盡管他對(duì)哲學(xué)的興趣與日俱增，但他在哲學(xué)研究方面進(jìn)展甚微，對(duì)文學(xué)的掌握也同樣希望渺茫。6盡管上述評(píng)價(jià)是公正的，但我們應(yīng)該考慮到托洛茨基在對(duì)一個(gè)論點(diǎn)、立場(chǎng)或文本略知一二后就能抓住其要點(diǎn)的才華，以及他總結(jié)并以雋語表達(dá)一個(gè)復(fù)雜立論的非凡能力。這些品質(zhì)在托洛茨基革命生涯里很早就出現(xiàn)了，此外托洛茨基在其作為革命學(xué)徒時(shí)期的一位同僚所寫的居心不良的回憶錄也同樣證實(shí)了這些品質(zhì)。7此外，托洛茨基試圖跟上自然科學(xué)的先進(jìn)知識(shí)，盡管只是作為一個(gè)業(yè)余愛好者，通過為非專業(yè)人士設(shè)計(jì)的關(guān)于自然科學(xué)的文章，在報(bào)刊上對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的通俗報(bào)導(dǎo)。8最后，盡管托洛茨基對(duì)某些領(lǐng)域的知識(shí)淺薄，對(duì)其他領(lǐng)域幾乎完全忽視，但很少有完全參與政治斗爭的行動(dòng)者能表現(xiàn)出如托洛茨基的知識(shí)與天賦相結(jié)合的才能那樣令人印象深刻。

列寧在哲學(xué)上的付出無疑比托洛茨基的更有說服力，盡管列寧的主要著作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義批判》的價(jià)值值得懷疑，并且他的大量哲學(xué)筆記(即列寧的知識(shí)分子傳記)主要來看僅具有人物傳記的意義。列寧對(duì)哲學(xué)材料的吹毛求疵，在他典型的全面的筆記和大量的文本旁注得到了證明，而這對(duì)托洛茨基來說并不完全陌生。但與列寧不同的是，他沒有養(yǎng)成在哲學(xué)著作上記筆記的習(xí)慣，也許他的靈感來自于對(duì)列寧哲學(xué)筆記本的閱讀。而這些手稿于1929-31年首出版，這是一個(gè)致力于出版列寧著作的系列。托洛茨基幾乎完全擁有列寧的全部著作，在他流放期間里所攜帶的幾卷書中就保留有列寧的筆記。9托洛茨基甚至可能（無論是有意識(shí)還是無意識(shí)地）在模仿列寧一些獨(dú)特的多語種注釋，特別是他在自己有關(guān)的黑格爾手稿上時(shí)。10但從他關(guān)于其少之又少的手稿內(nèi)容里可以明顯看出，他很快就放棄了對(duì)黑格爾的《邏輯學(xué)》詳盡論述的研究，并且也放棄了對(duì)列寧式的長篇摘錄和注釋的嘗試。11

托洛茨基開始撰寫這些手稿的動(dòng)機(jī)并不難確定。而手稿與托洛茨基計(jì)劃寫的列寧傳記有關(guān)，但最直接的刺激來自他與馬克斯·伊斯特曼(Max Eastman)關(guān)于辯證法的爭論。托洛茨基對(duì)哲學(xué)著作的不耐煩以及他對(duì)哲學(xué)話語的簡潔性的偏愛，從他對(duì)安東尼奧·拉布里奧拉（Antonio Labriola）關(guān)于唯物主義歷史觀的論文的欽佩中可以很好地說明，這使人們對(duì)1933-1935年手稿的特點(diǎn)有了很全面的了解，這些手稿內(nèi)容包含托洛茨基對(duì)辯證法的研究，在沒有新的發(fā)現(xiàn)的情況下，這將比其他任何著作都更能揭示出他作為辯證法學(xué)家的風(fēng)格。12因此，人們可能會(huì)停下來問，為什么托洛茨基的學(xué)生忽略了他的手稿。

在手稿中的這兩本筆記本里，其中一本只有幾頁手寫，而且兩本都是用鉛筆寫的，字跡潦草，似乎在向大多數(shù)研究者們說明，這兩本筆記本可能并沒有什么意義。此外，它們還與托洛茨基在1933-1935年間為其計(jì)劃中的列寧傳記收集的材料混雜在一起，如上所述，托洛茨基打算將列寧傳記作為一部巨著?？紤]到這些手稿的外觀并不引人入勝，早期的研究者可能認(rèn)為其中的材料太零碎，沒有太大價(jià)值，或者可能只是關(guān)于列寧著作的注釋，而托洛茨基只是從未完成。盡管后一種假設(shè)大體上是正確的，但在托洛茨基關(guān)于辯證法的手稿中的連貫性足以確立托洛茨基對(duì)辯證法的立場(chǎng)，并使我們能夠推測(cè)這一獨(dú)特立場(chǎng)與托洛茨基的革命實(shí)踐之間的聯(lián)系。

托洛茨基杰出的傳記作家艾薩克·多伊徹（Isaac Deutscher）顯然屬于那些將手稿視為廢棄的列寧傳記一部分的人之一。在討論托洛茨基對(duì)《列寧傳》的研究過程中，多伊徹?cái)嘌裕骸霸谝庾R(shí)到自己知識(shí)的空白后，他準(zhǔn)備學(xué)習(xí)列寧的哲學(xué)著作，回到了邏輯和辯證法、亞里士多德和笛卡爾的經(jīng)典著作中，但特別是黑格爾?！盵52]13這就是多伊徹在這個(gè)問題上要說的全部，但是他的話暴露了他對(duì)手稿內(nèi)容的一無所知。巴魯克·克內(nèi)帕斯（Baruch Knei-Paz）是托洛茨基思想的細(xì)致研究者，他在最近的著作《列昂·托洛茨基的社會(huì)和政治思想》中提到了上面提到的托洛茨基在1935年日記中5月16日的記錄。托洛茨基在記錄中寫道，他剛剛“寫了一點(diǎn)關(guān)于大腦活動(dòng)過程的生理決定論和受邏輯法則支配的思的‘自主性’之間的相互關(guān)系?！?/span>14克內(nèi)帕斯接著說，這篇“文章”顯然沒有被保存下來。15然而，通過將這段簡短的描述與第二本筆記本最后一頁的材料進(jìn)行比較，以及從日記條目和手稿在最后一部分中引用弗利茨·維特爾斯（Fritz Wittels）關(guān)于弗洛伊德的著作來看，可以清楚地看出托洛茨基指的是手稿。托洛茨基在他的日記中宣布放棄這個(gè)計(jì)劃，因此他寫道：“近年來，我對(duì)哲學(xué)的興趣與日俱增，但是，唉，[我的]知識(shí)太少了，完成一項(xiàng)重大而嚴(yán)肅的工作的時(shí)間太少了?！?/span>16因此，我們可以確定1935年5月16日是他停止寫第二本，也是最后一本筆記的確切日期。在托洛茨基的《論列寧》一書中，其他一些零散的關(guān)于辯證法的手稿被歸檔在紙片上，但顯然沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的工作。在《論列寧》中關(guān)于辯證法研究的工作遭受了與書本身相同的命運(yùn)。托洛茨基從未完成它。

要確定托洛茨基開始寫《黑格爾與辯證法手稿》的確切日期甚至月份顯然是不可能的了，但他在第二本筆記的第一頁上寫下了“1933-1934年”這段話，他的書信使我們大致確定了1933年的秋天也許是第一本筆記的起點(diǎn)。當(dāng)然，1935年5月16日的記錄使托洛茨基在第二本筆記的第一頁上所寫下的日期變得無效，但他顯然是在最后的靈感——可能是維特爾斯關(guān)于弗洛伊德的書之后——所加上的最后一筆。17在本文的剩下部分里，將嘗試著以下內(nèi)容進(jìn)行解釋：托洛茨基撰寫這部分手稿的動(dòng)機(jī)；手稿中的早期觀點(diǎn)與先前關(guān)于同一主題的著作的觀點(diǎn)之間的聯(lián)系;從與列寧、布哈林的辯證法風(fēng)格的比較，以及從《托洛茨基自傳》中揭示的段落看他的辯證法風(fēng)格；還有一個(gè)關(guān)于托洛茨基的簡短猜測(cè)，如果他把手稿上的想法發(fā)展得更全面的話，他將會(huì)采取什么方向。

動(dòng)機(jī):與馬克斯·伊斯特曼的爭論

托洛茨基開始寫這些手稿的動(dòng)機(jī)并不難確定。這些手稿的確與托洛茨基計(jì)劃所寫的列寧傳記有關(guān)，但最直接的刺激來自他與馬克斯·伊斯特曼(Max Eastman)就辯證法的開始的爭論。18這位在理論上反復(fù)無常的美國文學(xué)家拒絕被忽視，他努力把杜威（John Dewey）和辯證法在“科學(xué)社會(huì)主義”中結(jié)合起來，這使他陷入與托洛茨基的麻煩之中。托洛茨基起初對(duì)伊斯特曼在1927年出版的《馬克思與列寧：革命的科學(xué)》（Marx and Lenin:The Sci ence of Revolution）一書中對(duì)辯證法的攻擊置之不理。伊斯特曼試圖與托洛茨基進(jìn)行通信，但他沒能與托洛茨基進(jìn)行一次理智的交流。19相反，托洛茨基在1929年寫給伊斯曼特的一份回信里寫道，他在這30年來的時(shí)間里從未見過任何一個(gè)唯物辯證唯物主義的反對(duì)者堅(jiān)持過對(duì)革命的承諾。伊伊斯特曼答復(fù)說，心理學(xué)的進(jìn)步，即弗洛伊德的精神分析學(xué)生改變了情況。20在伊斯特曼的書中，他揭示了辯證法作為泛靈論的一種形式，他可能基于《圖騰與禁忌》（Totem and Taboo）的立場(chǎng)。弗洛伊德在書中專門寫了一章題為“泛靈論、巫術(shù)和思想的全能”[53]的內(nèi)容來論述泛靈論和相關(guān)問題。在這里弗洛伊德研究了一種特殊形式的人類病態(tài)論，即宗教歷史上已知的最早的靈性形式。在人類發(fā)展的這一階段里，人的精神屬性或過程被轉(zhuǎn)換為精神力量和存在的自然。此外，弗洛伊德相信，盡管知識(shí)有了很大的進(jìn)步，但泛靈論的傾向持續(xù)存在于我們的語言、信仰體系和哲學(xué)之中。

伊斯特曼采納了弗洛伊德的觀點(diǎn)，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)辯證法起源的攻擊:

“在原始文化中，可以區(qū)分出兩種截然不同的思維：一種是泛靈論（animistic）的思維，在這種思維中，人要像適應(yīng)人一樣適應(yīng)外部世界；而另一種是日常生活藝術(shù)化的日常實(shí)踐思維。泛靈論的思想本質(zhì)上是試圖通過某種戲法的哄騙將自己的愿望轉(zhuǎn)移到外部世界，讓他們意識(shí)到然后實(shí)現(xiàn)它們…德國哲學(xué)是泛靈論思想的終極浮華的痙攣，會(huì)在科學(xué)觀點(diǎn)的侵入下消亡…你的頭腦中特定的運(yùn)動(dòng)，在黑格爾的指引下，邏輯范疇之間是普遍的自我能動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)是上帝在自我矛盾和發(fā)展過程中的精神，黑格爾成功地將邏輯這個(gè)科學(xué)本身的轉(zhuǎn)為神學(xué)?！?1

伊斯特曼認(rèn)為，必須清除社會(huì)主義中的辯證法，并將馬克思、列寧與弗洛伊德、達(dá)爾文和杜威結(jié)合起來，才能達(dá)成與外部世界的真正關(guān)系，這種態(tài)度將使革命者成為社會(huì)工程的成功工程師。

但伊斯特曼也意識(shí)到，辯證法對(duì)經(jīng)典馬克思主義中的一些革命者起到了積極的作用，并為他們的成功找到了心理學(xué)上的解釋。他在下面的一段話中承認(rèn)辯證法對(duì)列寧的好處：

“列寧也許是歷史上最有效率的政治思想家，也是最機(jī)敏的思想家之一。列寧認(rèn)為他的思想是‘辯證法’，他在這種思想的陰影下形成了自己的思想。那么，除了與神的繁瑣的禮節(jié)性交流之外，辯證思維肯定還有一些價(jià)值。確實(shí)有一種價(jià)值——不是在辯證思維中，因?yàn)檫@不存在——而是相信你的思考是辯證的。這個(gè)價(jià)值，不是與我所說的相沖突，而恰恰是它的證明。相信辯證思維是一種方法，假如你對(duì)思維的本質(zhì)作出了錯(cuò)誤的理性假設(shè)，那么通過這種方法，就可以擺脫這些假設(shè)，重新贏得思想的自由，按照自己的本意使用思維。

如果你一開始就知道思想是有目的的，邏輯概念和所有規(guī)則都只是行動(dòng)的工具，那么你就可以在不斷變化的情境中進(jìn)行實(shí)際的思考。你擺脫了固定觀念的支配。你知道只有目的才是主導(dǎo)地位，思想必須總是在事實(shí)面前讓步，你知道你必須不斷地重復(fù)事實(shí)，并準(zhǔn)備好重塑你的思想，以滿足任何意料之外的實(shí)事……列寧的辯證法，正是擺脫被固定觀念所支配的獨(dú)立宣言。這是一個(gè)形而上學(xué)的詭計(jì)（managed），他設(shè)法通過它來捍衛(wèi)他自然地使用思想的權(quán)利，盡管思想是一種非自然的概念?！?2

伊斯特曼在引用列寧的話以后寫道：“這就是辯證思維對(duì)列寧的意義。它意味著靈活性——這種最大限度地靈活性與一般的‘學(xué)究式’理性主義相反。這意味著應(yīng)該將思想作為行動(dòng)的工具，而不是機(jī)械地將思想作為行動(dòng)的條件?！?/span>23簡言之，伊斯特曼試圖證明辯證法只不過反映了原始宗教式的信仰思維，而不是作為進(jìn)步的科學(xué)思維。他認(rèn)為列寧是在對(duì)馬克思的理論進(jìn)行革命性的修正，并且試圖“在馬克思這門革命科學(xué)中清除市儈老師的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的最后殘余?！?/span>24最后，伊斯特曼在寫給托洛茨基的信中寫道，“我確信，這是馬克思主義在盎格魯-撒克遜式智慧中唯一正確的形式。”25但這類言論激怒了托洛茨基，從他在手稿的內(nèi)容以及已出版的著作中對(duì)盎格魯-撒克遜思想的諷刺評(píng)論就可以清楚地看出這點(diǎn)。26

伊斯特曼并沒有因?yàn)橥新宕幕鶎?duì)他的拒絕而感到不快，而是決定以此機(jī)會(huì)借以陳述自己的觀點(diǎn)。1932年，托洛茨基在被流放王子群島（Büyükada）時(shí)邀請(qǐng)了伊斯特曼。盡管他們之間在辯證法問題上存在著爭論，但伊斯特曼與托洛茨基之間的合作仍然在繼續(xù)。此時(shí)的伊斯特曼致力于翻譯托洛茨基的《俄國革命史》，并擔(dān)任了他在文學(xué)上的代理人。根據(jù)伊斯特曼在回憶錄中的描述，他和妻子艾琳娜（Elena）在王子群島待了12天（1932年7月7日至7月18日），伊斯特曼聲稱對(duì)這些印象的描述分別是在事件期間的7月10日和事件之后的7月18日寫下的，而不是在1959年出版回憶錄時(shí)。27盡管不論伊斯特曼的觀察是否有價(jià)值，這篇報(bào)導(dǎo)仍然生動(dòng)地描繪了托洛茨基在投入辯證法的研究時(shí)背后所負(fù)擔(dān)的感情。

“他看起來似乎并不完全強(qiáng)大，正如我所見的眾多偉人一樣，才智超群的偉人往往伴隨著弱點(diǎn)。但無論如何，托洛茨基，特別是在我們關(guān)于‘辯證法’的激烈爭吵中，他開始變得激動(dòng)和憤怒了起來，在我看來，這幾乎是他虛弱無力的表現(xiàn)。他太弱小了，無法掙扎。他沒法嘲笑我對(duì)他的哲學(xué)觀點(diǎn)的攻擊，也不像我所想象中的列寧那樣對(duì)這些攻擊付之一笑，因?yàn)樵谀莻€(gè)領(lǐng)域里，他并沒有把握。他的基礎(chǔ)并不牢靠……昨天我們關(guān)于辯證法的爭論甚至達(dá)到了一個(gè)極端的緊張程度。托洛茨基的喉嚨在抽搐著，臉色發(fā)紅，他在發(fā)火?！?8

伊斯特曼描述了他們之間的爭論是如何中斷的，緊接著他們又回到了原來的翻譯工作上。

伊斯特曼是一個(gè)堅(jiān)持不懈的人，在托洛茨基重新回到法國之后，他于1933年的夏天再次嘗試著與托洛茨基就辯證法進(jìn)行書信交流。托洛茨基在1933年11月16日的回信里語氣十分友好地贊揚(yáng)了伊斯特曼在幾周前寄來的《斯大林治下的藝術(shù)與文學(xué)》的手稿，但隨后又再一次重復(fù)了托洛茨基早期關(guān)于辯證法的立場(chǎng)：

“不久前我給你寫過信，我不知道在哲學(xué)(更準(zhǔn)確地說，認(rèn)識(shí)論和方法論)領(lǐng)域內(nèi)的分歧沒有引起政治上分歧的情況…我正在寫一本關(guān)于列寧的書。在本書中，我希望對(duì)辯證唯物主義作一個(gè)積極的、批判的論述。在本書的附錄中，我將嘗試評(píng)估這方面的觀點(diǎn)。這就是為什么我拒絕帶有宗派色彩的辯論…我將在明年全部時(shí)間里寫關(guān)于列寧的著作。”29

伊斯特曼在其1940年出版的《斯大林的俄羅斯與社會(huì)主義危機(jī)》一書的腳注中補(bǔ)充說道:“托洛茨基堅(jiān)定地威脅要在他的《列寧傳》的附錄中對(duì)我進(jìn)行理論上的毀滅。我想我現(xiàn)在給他省去了麻煩。根據(jù)這本書，他將按照行政命令的方式解雇我。’”30

與伊特斯曼的通信和手稿中對(duì)他的提及（以及其他通信和印刷品中對(duì)他的零星攻擊）表明，伊特斯曼對(duì)辯證法的批判和他想要成為牛虻的努力確實(shí)取得了成功。31

托洛茨基被激怒了，但與伊斯特曼對(duì)其動(dòng)機(jī)的某種自我中心的解釋相反，他想將其作為自己關(guān)于辯證法的陳述，而不僅僅是對(duì)伊斯特曼的觀點(diǎn)的攻擊。盡管托洛茨基在1935年放棄了這一計(jì)劃，在伯納姆和沙赫特曼取代了伊斯特曼成為他的運(yùn)動(dòng)中主要的理論對(duì)手之后，他在1939-1940年間引用了其中的一些想法。然而，后來的論戰(zhàn)并非像手稿那樣具有開明探究的質(zhì)量，托洛茨基似乎只是滿足于用沉重的反諷和關(guān)于辯證法的公式化陳述來打擊他的對(duì)手。

因此，這就是列寧把黑格爾的辯證法翻譯成他自己的風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)辯證法的主旨。他明確強(qiáng)調(diào)過程中的對(duì)立、沖突和斗爭：“對(duì)立面的統(tǒng)一（一致、同一、均勢(shì)）是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”[54]65[55]因此，列寧從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，托洛茨基認(rèn)為這是辯證法最重要的發(fā)展，它從屬于對(duì)立的法則，因此強(qiáng)調(diào)斗爭，而不是系統(tǒng)的統(tǒng)一和整體。

在托洛茨基、列寧和布哈林的例子中，把辯證法翻譯成個(gè)人風(fēng)格其實(shí)并沒有什么微妙之處。而后兩者在辯證法中的特別強(qiáng)調(diào)，長期以來一直為認(rèn)真學(xué)習(xí)辯證法的學(xué)生所注意66。然而，托洛茨基的學(xué)生們認(rèn)為托洛茨基作為一個(gè)辯證法家的風(fēng)格并沒有太多的依據(jù)。但1922-26年期間托洛茨基關(guān)于科學(xué)、技術(shù)和心理學(xué)的文章則提供了線索，后來的文章也是如此，而手稿，就像一個(gè)需要確定曲線的點(diǎn)一樣，提供了足夠的證據(jù)來證明托洛茨基對(duì)辯證法“第一”定律的強(qiáng)調(diào)和對(duì)遠(yuǎn)見的堅(jiān)持。在他最后一篇關(guān)于辯證法的論文里，其中一篇寫于1939年底，題為“唯物辯證法ABC”，而另一篇?jiǎng)t寫在1940年1月7日致詹姆斯·伯納姆（James Burnham）的公開信里，證實(shí)了托洛茨基在辯證法中的重要地位67。

在最后的幾篇文章里托洛茨基展示了達(dá)爾文主義的運(yùn)用，也同樣強(qiáng)調(diào)了數(shù)量到質(zhì)量的規(guī)律。它們還包括托洛茨基在手稿中的理論方面所使用的一些隱喻和類比，并揭示出他對(duì)大腦無意識(shí)過程的興趣是他堅(jiān)持辯證視野的一個(gè)方面，也是他人類發(fā)展理論中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)：

“意識(shí)生自無意識(shí)，心理學(xué)生自生理學(xué)，有機(jī)世界生自無機(jī)界，太陽系生自星云。在這把發(fā)展梯子的所有梯級(jí)上，量的變化轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的變化。我們的思想，包括辯證法的思想，只是表現(xiàn)物質(zhì)變化的形式之一……在達(dá)爾文主義說明物種的進(jìn)化乃由量的轉(zhuǎn)變進(jìn)入質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這一學(xué)說是辯證法在整個(gè)有機(jī)物質(zhì)世界中的最大勝利。另一個(gè)大勝利就是化學(xué)元素的原子重量表以及一種元素向另一元素轉(zhuǎn)變的發(fā)現(xiàn)?！盵56]68

在給伯翰姆的公開信中，托洛茨基重復(fù)了在1929年至1933年里對(duì)馬克斯·伊斯特曼（Max Eastman）的警告：“任何熟悉工人黨內(nèi)部傾向斗爭歷史的人都知道，投機(jī)取巧甚至資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)陣營的人，往往是從對(duì)辯證法的否定開始的?！?9托洛茨基事實(shí)上確實(shí)對(duì)伊斯特曼自他們開始爭論以來的政治生涯以及辯證法的另一位批評(píng)家西德尼·胡克（Sidney Hook）的證明表示滿意。然而伊斯特曼卻在20世紀(jì)50年代卻更為戲劇性地右轉(zhuǎn)。

至于實(shí)質(zhì)性的立場(chǎng)，托洛茨基則為無意識(shí)的辯證法觀點(diǎn)而辯護(hù)。在這里，他把自己放在一個(gè)相當(dāng)偏僻的位置：他決定證明人的同時(shí)用三段論和辯證法，唉，這歸功于他們對(duì)辯證法第一定律本能般的洞察，即量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變：

“因此，一個(gè)狐貍發(fā)覺走獸和飛禽是營養(yǎng)的和適口的，一瞧見一個(gè)野兔，一個(gè)家兔，或一只雞，狐貍便下個(gè)結(jié)論：這是屬于適口和營養(yǎng)一類的特別生物，于是──追逐這個(gè)肉餌。我們?cè)谶@里便發(fā)現(xiàn)一個(gè)完滿的三段論法，雖然我們可以預(yù)想得到，狐貍從沒有讀過亞里士多德的書。但當(dāng)這同一狐貍碰到第一個(gè)體積比它大的動(dòng)物，比方，碰到一個(gè)狼時(shí)，它很快便下結(jié)論：量轉(zhuǎn)成質(zhì)，于是翻身逃之夭夭。狐貍的一雙腳分明具有黑格爾的傾向，即使不是充分自覺的傾向。所有上述的事情順便證明我們的思想方法：形式邏輯和辯證法兩者都不是我們的理性的獨(dú)斷的構(gòu)成，而是自然本身的真實(shí)的互相關(guān)系的表現(xiàn)。照這一意義看來，宇宙就滲透了‘不自覺’的辯證法?！盵57]70

托洛茨基在這里并沒有達(dá)到手稿最后一節(jié)的思想水平，但他卻深刻地反思了意識(shí)辯證法和自然辯證法之間的關(guān)系，并指出：“由于認(rèn)識(shí)與世界不完全相同（盡管黑格爾唯心主義的假設(shè)），辯證認(rèn)識(shí)也不等同于自然辯證法。產(chǎn)生意識(shí)是自然界的一個(gè)非常原始的部分，具有自然界其余部分完全沒有的特性和規(guī)律。”71

也許是因?yàn)樗谡搼?zhàn)中所用的沉重諷刺讓他無法更清晰地闡述自己的觀點(diǎn)。但不管是什么原因，托洛茨基的觀點(diǎn)在1933-35年的手稿和1939-40年的論戰(zhàn)之間，都呈現(xiàn)出了某種程度的倒退，這也許是思維過程和自然過程的混亂。在某種意義上，我們回到了手稿的開頭，以及弗洛伊德—伊斯特曼（Freud-Eastman）關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)中的萬物有靈論的觀點(diǎn)上。在第三十五期的精神分析新導(dǎo)論講座中，弗洛伊德（Sigmund Freud）對(duì)黑格爾和馬克思提出的幾點(diǎn)評(píng)論是有用的，大約是在托洛茨基寫下手稿的時(shí)候?qū)懙模?/span>

“馬克思的理論中有一些論斷讓我感到奇怪，比如說社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史的過程，或者說社會(huì)分層的變化是以辯證的方式相互產(chǎn)生的。我很難確定我是否正確地理解了這些斷言；在我看來，它們也不是‘唯物主義’的，而是馬克思從黑格爾哲學(xué)中獲得的一種沉淀。”72

弗洛伊德寫下這幾行評(píng)論時(shí)，可能至少欠了伊斯特曼一些債，因?yàn)樗x過伊斯特曼的《馬克思和列寧》，并贊揚(yáng)了其革命的科學(xué)性73。無論如何，伊斯特曼已經(jīng)在弗洛伊德那里得到了一個(gè)想法，并在這本書的過程中提高了弗洛伊德的地位，并且弗洛伊德對(duì)此表示贊賞。萬物有靈論常常依附于抽象的想象，這一觀點(diǎn)仍然保持其影響，正如托洛茨基的觀點(diǎn)一樣，堅(jiān)持辯證法的人更有可能堅(jiān)定地作為革命者。我們?cè)谶@里處理的不僅僅是認(rèn)識(shí)問題，而是情緒。托洛茨基在其“遺囑”中雄辯地證明了自己那充滿激情的事業(yè)：

“我將作為一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命家、一個(gè)馬克思主義者、一個(gè)辯證唯物主義者，因而也是一個(gè)不調(diào)和的無神論者而死去。對(duì)于人類共產(chǎn)主義前途的信念，我今天不是淡薄了，與青年時(shí)代相比，倒是更加堅(jiān)定了……這種對(duì)于人類和人類未來的信念，至今仍然給予我強(qiáng)大的抵抗力，這是任何宗教信仰所不可能給予的。（1940年3月3日）”[58]74

作為對(duì)托洛茨基立場(chǎng)的情感基礎(chǔ)的一種介紹，現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向托洛茨基的手稿和其他著作中的無意識(shí)的概念，以及與他的傳記的關(guān)系上。

?

[52]譯注:https://www.marxists.org/chinese/isaac-deutcher/prophetoutcast/ProphetOutcast_Trotsky5.htm，多伊徹《流亡的先知》第四章

[53]譯注:見《圖騰與禁忌》第四章2005，上海人民出版社

[54]譯注:《列寧全集》第二版第55卷，P306，1990，人民出版社

[55]譯注：此處直接到了65

[56]譯注:https://www.marxists.org/chinese/trotsky/1940book/10.htm，列·達(dá)·托洛茨基《保衛(wèi)馬克思主義》

[57]譯注:同上

[58]譯注:https://www.marxists.org/chinese/trotsky/03.htm，托洛茨基遺囑

托洛茨基的經(jīng)歷與辯證法第一定律

1935年5月，托洛茨基在手稿上寫下最后一篇文章時(shí)，最后一篇以“無意識(shí)”結(jié)尾的文章——此時(shí)的托洛茨基正遭受著一種反復(fù)發(fā)作的病痛，而這種病痛在他處于壓力時(shí)則時(shí)常折磨著他，此時(shí)的他正在讀弗里茨·威特爾斯（Fritz Wittels）關(guān)于弗洛伊德的書。有人可能由此推斷，他是在尋求一個(gè)對(duì)心身問題的明顯洞察75。然而，他從未試圖將弗洛伊德的分析運(yùn)用到自己的事業(yè)或其他政治人物的事業(yè)中。盡管托洛茨基欽佩于弗洛伊德的天才，但他還是意識(shí)到精神分析運(yùn)動(dòng)中的問題，也許是通過他在第一次世界大戰(zhàn)前在維也納的歲月中直接意識(shí)到的，然而可以確定的是，托洛茨基是間接地通過維特爾斯的書來了解這點(diǎn)的，這本書調(diào)查了精神分析運(yùn)動(dòng)中的異端邪說。在第二本筆記中，托洛茨基甚至說精神分析“經(jīng)常傾向于二元論、唯心主義和神秘主義。”76拋去他對(duì)精神分析學(xué)說中的某些方面所持的懷疑態(tài)度，托洛茨基對(duì)無意識(shí)概念的態(tài)度并非是不友好的，正如他的“無意識(shí)辯證法”概念所暗示的那樣，他傾向于把無意識(shí)的思想看作是演化過程中一種盡管是低級(jí)的，但在發(fā)展上是必不可少的產(chǎn)物。

在1923年的《文學(xué)與革命》中，托洛茨基明顯地透露出他無意識(shí)的英雄理性主義態(tài)度。意識(shí)控制住了他，就像它控制了人類存在的所有方面一樣，并利用它達(dá)到有意識(shí)的目的。它不僅支持人體上的優(yōu)化，而且還支持我們現(xiàn)在稱之為自我調(diào)節(jié)（self-regulation）的生物反饋技術(shù)：

“不但如此，人最終將認(rèn)真地使自我變得和諧起來?！麑⒄莆蘸粑?、血液循環(huán)、食物消化、新陳代謝這樣一些半無意識(shí)或無意識(shí)的過程，在必要的限度內(nèi)，使這些過程服從理智和意志的控制?！詈?，人類自身的本性隱藏在無意識(shí)、元素、底土的最深處和最黑暗的角落里。研究性的思維和首創(chuàng)精神也將以最大努力地深入到這一角落中去，這難道不是顯而易見的嗎？……

“人將抱定目的要掌握自己的情感，把本能提高到意識(shí)的高度,使它透明化，將意志的導(dǎo)線拉向潛在與隱秘之處，從而使自己上升到一個(gè)新水平，——?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)較高的社會(huì)生物類型，也可以這樣說，創(chuàng)造一個(gè)超人（Superman）。”77（1992年版）

在他寫下這些話大約十年后，托洛茨基仍然流亡在普林吉坡島（Prinkipo），但后面他被允許前往丹麥，1932年11月27日，他在短暫停留的期間里向哥本哈根的一個(gè)學(xué)生組織進(jìn)行了一次演講。在這次演講中，他概述了俄國革命，并以他對(duì)未來的展望結(jié)束——這一愿景在本質(zhì)上與《文學(xué)和革命》中呈現(xiàn)的愿景并沒有什么不同，但他用稍微不同的措辭重申了他對(duì)未來的看法：

“人種學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、和心理學(xué)，已累積了山高的材料，在人類面前提出完成和發(fā)展身體與精神的全部任務(wù)。心理分析，借弗洛依特的高明的手，已揭了詩歌上稱為，‘靈魂’的泉源的蓋子。啟示了甚么呢?我們自覺的思想，只是黑暗的心理作用的一小部份。有學(xué)問的潛水家降到海底，攝取神秘的魚類照片。人的思想降到他自己的心理源泉之底，必能闡發(fā)靈魂的最神秘的動(dòng)力，使這些動(dòng)力受理智與意志的支配。一旦人去掉了他自己的社會(huì)之無政府的力量，人將開始把自己放在化學(xué)家的杵與蒸溜管中加以處理。人類將第一次視自己為原料，或最多只是生理的與心理半制成品?！盵59]78

托洛茨基在上面所引述的段落中關(guān)于無意識(shí)的觀點(diǎn)，與俄國馬克思主義者的社會(huì)思想中的“自覺性”和“自發(fā)性”的傳統(tǒng)二分法是完全一致的，他對(duì)精神力量的影響完全采取了經(jīng)典馬克思主義者的方法，并且認(rèn)為這一方法將不會(huì)困擾著弗洛伊德：意識(shí)，即使只是所有精神力量的一小部分，也必定會(huì)控制著其他力量。然而，托洛茨基對(duì)“無意識(shí)”的使用通常暗示了一個(gè)較低水平的發(fā)展，一個(gè)不容易接近的概念，而不是一個(gè)神經(jīng)癥狀（neurotic）的來源，就像弗洛伊德的情況一樣，而且，正如我們所看到的，托洛茨基試圖賦予無意識(shí)一個(gè)積極的角色。

回到手稿。在這里，托洛茨基遙遙回應(yīng)了他在20世紀(jì)20年代中期對(duì)弗洛伊德的辯護(hù)，賦予意識(shí)相對(duì)的獨(dú)立于生理構(gòu)造的影響，并用精神分析為心理現(xiàn)象的自主性辯護(hù)，但他補(bǔ)充了自己的辯證解釋：

“正是辯證唯物主義提示我們除非心智發(fā)揮自主性，也就是說，在一定范圍內(nèi)于個(gè)人生活中行使獨(dú)立職能，否則它根本就不會(huì)形成……同樣，我們?cè)谶@里接近某種臨界點(diǎn)，一個(gè)漸進(jìn)性突破，一個(gè)量到質(zhì)的過渡：心智，從物質(zhì)中產(chǎn)生，從物質(zhì)決定論中“解放”出來，因此它可以獨(dú)立地——通過自己的規(guī)律——影響物質(zhì)……

“當(dāng)我們從大腦的解剖學(xué)和生理學(xué)過渡到智力活動(dòng)時(shí)，"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"和"上層建筑"的相互關(guān)系就變得無比令人困惑。

“二元論者把世界劃分為獨(dú)立的內(nèi)容：物質(zhì)和意識(shí)。如果是這樣的話，那么我們?cè)撊绾翁幚頍o意識(shí)呢？”[60]79

也許在托洛茨基自傳的幫助下，我們有可能將托洛茨基的無意識(shí)概念和他的辯證法的理論聯(lián)系起來。而從前面引述的著作來看，他似乎一直在試圖將無意識(shí)的觀念納入一個(gè)既包括自然又包含著社會(huì)的觀點(diǎn)中，既包括達(dá)爾文，也包括馬克思。他的雄心壯志具有尼采式的英雄氣魄，但卻相當(dāng)理性。他直面弗洛伊德所探索的無意識(shí)的深度，甚至當(dāng)他辯證地想象人類向越來越高的發(fā)展水平攀登時(shí)，質(zhì)的飛躍則打斷了逐步的前進(jìn)。此外，他傾向于看到集體與社會(huì)形式的過程與個(gè)人創(chuàng)造力的內(nèi)在過程之間的相似性。在這里，即使一個(gè)科學(xué)家沒有意識(shí)到辯證法的發(fā)展規(guī)律，但在經(jīng)歷了不斷積累的經(jīng)驗(yàn)和痛苦的勞動(dòng)之后，也會(huì)發(fā)生質(zhì)的飛躍。因此，門捷列夫和達(dá)爾文不僅在他們的理論中無意識(shí)地證明了從量到質(zhì)的變換規(guī)律，而且他們?cè)谧约旱膭?chuàng)作能力中也展示了同樣的規(guī)律。當(dāng)托洛茨基描述他自己的政治信念和他作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的角色時(shí)，他也表現(xiàn)出了對(duì)無意識(shí)作用的認(rèn)識(shí)。托洛茨基在1929年的自傳《我的生平》中揭示了這一點(diǎn)，而現(xiàn)在是時(shí)候轉(zhuǎn)向托洛茨基自己的作品了?？梢钥隙ǖ氖牵鳛榧t軍組織者的壯舉可能被看作是描述他作為革命領(lǐng)袖的生涯的曲線上一個(gè)更高的點(diǎn)，但他描述他在彼得格勒的摩登雜技場(chǎng)會(huì)見群眾的激情時(shí)則傾向于支持這樣一種觀點(diǎn)，即1917年的演講是他眼中里自己最具創(chuàng)造力的時(shí)刻。我們又一次遇到了對(duì)無意識(shí)的構(gòu)思，但現(xiàn)在卻有了新的視角：

“通常我是在傍晚，有時(shí)是在夜里，在雜技場(chǎng)演說。我的聽眾是包括工人、士兵、勤勞的母親、街頭的少年、首都被壓迫的下層人。那里沒有一點(diǎn)點(diǎn)的空地，人們擠成一團(tuán)。年幼的孩子坐在父親的肩上，嬰兒在母親的懷里吃著奶。沒有人吸煙。由于人多超重，看臺(tái)每分鐘都有倒塌的危險(xiǎn)。我穿過狹窄的人墻走向講臺(tái)，有時(shí)是被人們用手從頭上舉過去的。人們屏聲靜息地聽講，突然迸發(fā)出喊聲和摩登雜技場(chǎng)所特有的狂熱的尖叫聲。我的四面八方嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地全都是手臂、胸膛和腦袋。我仿佛是在溫暖的由人體構(gòu)成的洞穴里講話。我每做一個(gè)大幅度的手勢(shì)，就必定會(huì)碰到某一個(gè)人，而每一個(gè)友好的反應(yīng)都告訴我，用不著因此感到不安，不要中斷，要繼續(xù)講下去。在這群熱情的人們所發(fā)出的電壓下，任何疲勞會(huì)煙消云散……有時(shí)，單靠嘴唇就可以感覺到這個(gè)已經(jīng)已經(jīng)融合成一個(gè)整體的人群所具有的強(qiáng)烈的求知欲。這時(shí)，在聽眾表示贊許這一命令式的逼近下，預(yù)先準(zhǔn)備好的論證用不上了，縮回去了，而從潛意識(shí)中冒出了另一些語言，另一些論據(jù)，它們出乎講演者的意料，卻又是群眾所需要的。此時(shí)，覺得自己好像從旁處聆聽講演者的演說，思想跟不上講演者，又唯恐聽到你的長篇議論聲，會(huì)像夢(mèng)游者那樣從墻檐上掉下來?！?0

托洛茨基顯然十分清楚地意識(shí)到他在描述演說者與群眾之間的關(guān)系時(shí)使用了感性的意象。托洛茨基在他保存的一份自傳手稿里，劃掉了“你全身都感受到了身體上的壓力”，取而代之的是“嘴唇上承受著身體的壓力”，但在最后卻又改成了“單靠嘴唇就可以感覺到?！?/span>81俄羅斯短語“來自后面（iz?podspuda）”，在我的翻譯里，“從潛意識(shí)中”，有一種古老的含義。托洛茨基似乎想強(qiáng)烈地指出，在有意識(shí)的理性活動(dòng)的同時(shí)，其他涉及整個(gè)自我的過程，包括其原始的、隱藏的、通常無法獲得的資源，在他生命中的某些最高時(shí)刻都發(fā)揮了作用。

在《我的生平》的一個(gè)章節(jié)里，托洛茨基清楚地比較了有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者與無意識(shí)集體之間的結(jié)合，以及個(gè)人創(chuàng)造性突破的過程。然而，在這里，他謹(jǐn)慎地指出，他是在“歷史”的意義上而不是心理邏輯意義上使用的“無意識(shí)”：

“馬克思主義者把自己看作是無意識(shí)的歷史進(jìn)程的有意思體現(xiàn)。但是‘無意識(shí)的’進(jìn)程（從這個(gè)詞的歷史哲學(xué)含義上來說，而不是從心理學(xué)的含義上說）只有在達(dá)到巔峰之時(shí)，也就是當(dāng)群眾在自發(fā)的壓力下沖破社會(huì)的墨守成規(guī)的大門，并勝利地體現(xiàn)歷史發(fā)展的最深刻的需要之時(shí)，才會(huì)與自己的自覺體現(xiàn)相吻合。時(shí)代的最高理論意識(shí)在這個(gè)時(shí)刻才會(huì)與那些對(duì)理論毫無所知的最深層的被壓迫群眾的直接行動(dòng)融為一體。革命就是歷史靈感的猛烈噴發(fā)。

“每一個(gè)真正的作家都知道，創(chuàng)作的時(shí)機(jī)就好像有個(gè)高于他的人手把著手讓他寫的時(shí)候。每一個(gè)真正的演說家都體會(huì)過這樣的時(shí)刻，這就是他嘴里說出了比自己平時(shí)說的更有力的話。這就是‘靈感’。它來自于一個(gè)人嘔心瀝血的創(chuàng)造性努力。無意識(shí)的東西從深穴里升起，使思想的有意識(shí)的工作聽命于自己，并使它與自己在某個(gè)最高統(tǒng)一體中融成一體。

“……機(jī)體的潛在[無用的（podspud-nye）]力量，根深蒂固的本能、從動(dòng)物祖先那里繼承下來的嗅覺，所有這一切都激發(fā)出來了，沖破了心理上的墨守成規(guī)的大門，和高級(jí)的歷史哲學(xué)概括在一起，為革命服務(wù)。這兩個(gè)過程（個(gè)人和群眾的）都是建立在意識(shí)與無意識(shí)相結(jié)合，作為意志的動(dòng)力的本能與高級(jí)的思想概括相結(jié)合的基礎(chǔ)上的?！?2（《我的生平》第293—294頁）

這些非凡的段落同時(shí)匯集了托洛茨基關(guān)于演化、歷史、辯證法、無意識(shí)思維和他自己創(chuàng)造力的所有思考的線索。在大約五年后寫的第二本筆記里則證實(shí)了托洛茨基將自己的最高創(chuàng)造力時(shí)刻與內(nèi)心障礙的打破、越界聯(lián)系在一起的說法，但這種情況很少發(fā)生。這些綜合的、整體性的創(chuàng)造性時(shí)刻，意味著向更高成就的飛躍，而在托洛茨基的舉例中，個(gè)人創(chuàng)造力的靈感與歷史的“靈感”相結(jié)合。

在革命的那一刻，托洛茨基是一個(gè)完整的人，一個(gè)與他最原始的潛在力量，一個(gè)與他最原始的潛在力量、他的本能、他的意志力相聯(lián)系的人，同時(shí)也與歷史上的暴力精神——無意識(shí)的群眾接觸。因此，這種原始的力量為我們向達(dá)到更高層次的歷史提供了動(dòng)力。而托洛茨基也在他的視野中找到了基因結(jié)構(gòu)的一席之位。在我們最有創(chuàng)造力的時(shí)候，當(dāng)我們獲得了完整時(shí)——我們的意識(shí)和無意識(shí)的結(jié)合——我們就像夢(mèng)游者一樣。在《我的生平》手稿里，他又用了兩次這個(gè)映像，只是稍作了些修改，但卻把它劃掉了，這無疑是因?yàn)樗庾R(shí)到它以前曾被使用過83。在《我的生平》的這些段落里則捕捉到了托洛茨基最積極的自我意識(shí)。他在轉(zhuǎn)變、越界和間斷變化的時(shí)刻達(dá)到了創(chuàng)作的巔峰。當(dāng)他被限制在常規(guī)的范圍內(nèi)時(shí)，他從來沒有發(fā)揮出最佳的狀態(tài)，也從來沒有完全地發(fā)揮他的創(chuàng)造力。而辯證法的第一定律，即經(jīng)典的結(jié)構(gòu)，在他意識(shí)到自己作為演說家的魅力和作家的天賦時(shí)，對(duì)托洛茨基來說，或許象征著那些最高的時(shí)刻，那些創(chuàng)造性的飛躍和突破的時(shí)刻。而無意識(shí)的概念成為了他個(gè)人的與歷史的，以及辯證的觀點(diǎn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，因?yàn)樵谶@里面蘊(yùn)含著創(chuàng)造靈感的源泉。也許我們可以將類似的分析應(yīng)用到布哈林和列寧身上，并為他們作為辯證法家的獨(dú)特風(fēng)格找到一些經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而他們的重點(diǎn)都在關(guān)于辯證法的基本結(jié)構(gòu)中。但在這里不打算進(jìn)行這種嘗試。

我們只能推測(cè)托洛茨基關(guān)于無意識(shí)作用的理論將會(huì)把他帶向何處。他似乎從來沒有追求過自己對(duì)精神分析的興趣，正如前面提到的，他的最后一篇關(guān)于辯證法的文章，在質(zhì)量上并不如手稿上的材料和《我的生平》里的精彩部分。他試圖重振列寧的革命事業(yè)，并和列寧一樣希望革命能夠凱旋歸來。但是，如果他把精力轉(zhuǎn)移到別處，決定以作家為職業(yè)的話，他可能已經(jīng)修正了馬克思主義的理論，并且把人類事務(wù)中無意識(shí)的力量也考慮了進(jìn)去。如果他這樣做了，他可能最終會(huì)面對(duì)伊斯特曼（Eastman）提出的令人煩惱的、精神上的問題，特別是關(guān)于泛靈論的問題。托洛茨基使無意識(shí)不再是人類痛苦的源泉——一個(gè)黑暗和原始的領(lǐng)域——而是原初力量的積蓄。他的革命愿景可能包括了將他的創(chuàng)造性突破、心理上的整體性和充滿活力的時(shí)刻轉(zhuǎn)化為歷史：整體性的、創(chuàng)造性的個(gè)體被放大。托洛茨基似乎意識(shí)到了這種轉(zhuǎn)移的危險(xiǎn)，因?yàn)樗诘诙竟P記中警告說道：“主觀辯證法成為……客觀辯證法的一個(gè)獨(dú)特部分必須——以其自身特殊的形式與規(guī)律。（危險(xiǎn)在于以‘客觀主義’的幌子把出生的痛苦，即意識(shí)的痙攣，轉(zhuǎn)移到客觀的自然。）”84

但事實(shí)上，托洛茨基并沒有注意到他自己的警告，并且把無意識(shí)的思維代入到生產(chǎn)的過程——?jiǎng)?chuàng)造力的痙攣。他把弗洛伊德關(guān)于無意識(shí)角色的悲觀觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變成了一種樂觀的革命觀點(diǎn)。無意識(shí)的思想資源將能被用來為革命服務(wù)。在這方面，托洛茨基是諸如馬爾庫塞（Marcuse）這樣的思想家的先驅(qū)，馬爾庫塞不僅看到了對(duì)愛洛斯（Eros）的壓抑與社會(huì)統(tǒng)治之間的聯(lián)系，而且相信無意識(shí)不僅僅是一種負(fù)擔(dān)，它還包含有可能推動(dòng)歷史進(jìn)步的創(chuàng)造性資源。因此，當(dāng)參照托洛茨基的其他作品閱讀時(shí)，這些手稿則顯示了托洛茨基對(duì)辯證法的轉(zhuǎn)變和他對(duì)無意識(shí)是如何創(chuàng)造性地發(fā)揮作用的欣賞產(chǎn)生的自我肯定和革命樂觀主義。盡管托洛茨基試圖在手稿中解釋列寧的天才，但最終它們還是告訴了我們更多關(guān)于他自己的個(gè)性和遠(yuǎn)見。

[59]譯注：https://www.marxists.org/chinese/trotsky/marxist.org-chinese-trotsky-1932a.htm，托洛茨基《十月革命的歷史意義》

[60]譯注：見本書43頁