當(dāng)一個人沒有足夠的能力評價聲音時，就只能通過價格判斷聲音的表現(xiàn)。

如何判斷聲音和價格有關(guān)系？

A：通過足夠樣本數(shù)量的受控雙盲聽實(shí)驗(yàn)結(jié)果與耳機(jī)價格計算相關(guān)系數(shù)

B：一分錢一分貨，貴的肯定好

雖然說這是個很老生常談的問題，我既然之前已經(jīng)寫過類似的文章，但這次還是再重復(fù)一遍，也再系統(tǒng)梳理一遍。

本文只針對有線耳機(jī)。別瞎套用到藍(lán)牙耳機(jī)、音箱、功放等。

多組科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明耳機(jī)音質(zhì)與價格之間的關(guān)系很小。

我完全同意你的觀點(diǎn)，一些發(fā)燒耳機(jī)有著奇怪的曲線，并且不好聽。
——森海塞爾HD800設(shè)計師Axel Grell

造成這一現(xiàn)象的深入原因究竟是什么？

我們還是要回到那個最基礎(chǔ)也是最重要的概念，什么是音質(zhì)？

我們的HiFi系統(tǒng)，不論是耳機(jī)還是音箱，使用來聽音樂的。而音樂是由不同的樂器（包括人聲）的聲音組成的集合，包括音高（音調(diào)）、音色和響度。

對于耳機(jī)而言，不同耳機(jī)的音質(zhì)不同，差別到底在哪里？到底是因?yàn)槭裁?？我們不妨從音樂的組成來分析。我們在使用不同的耳機(jī)聽歌時，音調(diào)是不會出現(xiàn)變化的（除非特別特別垃圾的系統(tǒng)），沒聽說過森海塞爾的耳機(jī)換成索尼的耳機(jī)聽音樂都跑調(diào)了吧？響度則更不是衡量音質(zhì)的關(guān)鍵，我們常用的耳機(jī)所產(chǎn)生的SPL完全夠我們聽歌。要是響度決定音質(zhì)的話，大媽跳廣場舞用的音箱音質(zhì)豈不秒殺大奧。

而其實(shí)響度包含壓縮和動態(tài)范圍，但這通常不是耳機(jī)的短板。一般而言，耳機(jī)的最大SPL都可以輕易達(dá)到100dB以上，距離xmax也有一定距離，不會出現(xiàn)壓縮。更別說你正常聽歌的音量了。而動態(tài)范圍的瓶頸通常是音源、播放器等。例如CD音源的動態(tài)范圍只有約96dB。

所以這個問題其實(shí)非常簡單，排除法，音質(zhì)就是音色，音質(zhì)就是音色，音質(zhì)就是音色。重要的事情一定要說三遍，當(dāng)然也可以說成是音色的質(zhì)量、還原音色的能力等等。

即便是相同的音調(diào)，人聲、鋼琴、小提琴、吉他的聲音也是不同的，因?yàn)樗鼈冇兄煌囊羯?。任何引起音色變化的因素都會影響音質(zhì)。

音色由基頻與諧波的組成決定。任何影響這個諧波組成的因素都會影響音質(zhì)。（聲學(xué)歐姆定律）

在這里以鋼琴的諧波分布為例（不懂什么是諧波的朋友，可以先學(xué)習(xí)一下信號與系統(tǒng)、傅里葉變換等相關(guān)基礎(chǔ)知識），當(dāng)然，鋼琴擁有六階以上階次的諧波，這里僅取前六階方便討論。

如果我們使用的耳機(jī)的頻響曲線如下圖藍(lán)色所示，當(dāng)這一信號的基頻為261.63Hz時（C大調(diào)1），我們聽到的這個鋼琴的音色會非常標(biāo)準(zhǔn)，也就是音質(zhì)非常好。（原因在于這個音調(diào)的鋼琴的主要諧波范圍基本都不屬于MOA的區(qū)間內(nèi)，所以即便有音染，也非常?。?/p>

但是當(dāng)耳機(jī)的頻響在400~600Hz（這段不屬于哈曼曲線MOA范疇）有所凹陷時（請?jiān)徫业撵`魂手繪）。

這個鋼琴聲音的諧波會變成下圖所示。

因?yàn)檫@一聲鋼琴的基頻為261Hz，所以二階諧波為522Hz。由于耳機(jī)的頻響曲線在400~600Hz存在凹陷，因而使得最終回放的聲音中，二階諧波低于輸入耳機(jī)的信號的諧波相對組成，導(dǎo)致鋼琴的諧波組成發(fā)生變化，從而導(dǎo)致音色發(fā)生變化，進(jìn)而劣化了音質(zhì)。這個原理就是這么簡單和清晰。

至于一些其他能夠影響諧波組成的因素，例如THD、IMD、CSD、SNR、IMP等。

首先，耳機(jī)的THD和IMD等非線性失真通常較小。（注意不是所有都很小）

其次，CSD即瀑布圖，經(jīng)過Floyd Toole博士的研究，對于200Hz以上的頻率，諧振的察覺過程依靠的是頻譜信息而不是瞬態(tài)特征。

而頻域信息和時域信息在一定條件下也是可以相互轉(zhuǎn)換的。

一般有線耳機(jī)是無源器件，不存在信噪比一說，信噪比是前端的問題，當(dāng)然和耳機(jī)的靈敏度也有一定的關(guān)系。

而對于阻抗曲線，即IMP，如果耳機(jī)的阻抗和前端不匹配，頻響會有一定的變化。

但是，這種因?yàn)椴煌岸说妮敵鲎杩苟鴮?dǎo)致的差異依舊遠(yuǎn)小于不同耳機(jī)之間頻響的差異。耳機(jī)起決定性因素，而這種現(xiàn)象被稱之為耳機(jī)效應(yīng)（以后有時間我會細(xì)講）。

而市面上在售的耳機(jī)的頻響千奇百怪，和價格也沒什么關(guān)系，所以不論是對于統(tǒng)計學(xué)結(jié)果的哈曼曲線而言，還是對于你自己（特定的HRTF和個人偏好），頻響曲線的偏差是與價格無關(guān)的，因而不難得出音質(zhì)與價格無關(guān)或相關(guān)性很小的結(jié)論。而這一原因正好也被盲聽實(shí)驗(yàn)所驗(yàn)證。

而造成耳機(jī)曲線如此混亂的深層原因又是什么呢？

沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

更深層次的原因則是——

在此之前沒有人真正對耳機(jī)的客觀指標(biāo)進(jìn)行全面科學(xué)的研究

Sean Olive博士在2014年的公開演講中指出：

在過去的一年，或者說過去的20年間，很少有耳機(jī)測量和音質(zhì)之間的公開研究，沒有一個真正有意義的耳機(jī)標(biāo)準(zhǔn)；而對于功放、播放器等產(chǎn)品甚至是音箱，人們對于頻響曲線應(yīng)該是平直的達(dá)成了普遍共識。

而對于之前長久以來存在的兩種標(biāo)準(zhǔn)而言，即擴(kuò)散場曲線和自由場曲線，Sean Olive博士經(jīng)過實(shí)驗(yàn)均已證實(shí)并不是理想的耳機(jī)曲線。

而之所以這兩種標(biāo)準(zhǔn)均有錯誤的原因也有兩點(diǎn)：

1. 我們?nèi)粘Ｂ犚舻沫h(huán)境，既不是擴(kuò)散場也不是自由場。（看到那么多人說哈曼曲線是基于擴(kuò)散場曲線的，我真的都不知道說什么是好）

2. 壓力場與人工耳對音箱的測試結(jié)果并不是直接對應(yīng)關(guān)系，需要主觀修正。

再回答幾個長久以來我一直想講又覺得太基礎(chǔ)但是很多人誤解的問題。

為什么耳機(jī)曲線的低頻應(yīng)該多一些，而不是平直的？

首先，房間穩(wěn)態(tài)曲線應(yīng)該是一個緩降曲線，這個趨勢是B&K公司、Floyd Toole博士、Sean Olive博士等人經(jīng)過數(shù)十年的心理聲學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的事實(shí)。

所以耳機(jī)曲線低頻也應(yīng)該多一些。

另一方面，當(dāng)音箱播放低頻時，不止被人耳接收到，也被胸腔和顱腔接收，最終人主觀接收到的低頻多于人耳處的測量值。而對于耳機(jī)而言，人耳在聽耳機(jī)時無法通過胸腔和顱腔接收低頻，所以需要耳機(jī)再額外補(bǔ)償一些低頻。這也就是為什么耳機(jī)曲線尤其是入耳式耳機(jī)曲線會比房間曲線的低頻增益多一些的原因。以上是Sean Olive博士親自的解釋。當(dāng)然，大規(guī)模的盲聽實(shí)驗(yàn)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

而房間穩(wěn)態(tài)曲線既不是預(yù)測曲線也不是FFT曲線也不是音箱曲線更不應(yīng)該是平直的。

當(dāng)然，我講這幾個概念，別說看這篇文章的發(fā)燒友能搞清楚 ，國內(nèi)專門做聲學(xué)的人我到現(xiàn)在看下來也沒幾個搞清楚的。

辜磊說的很對，我寫這些文章，既不是為了科普也不是為了測評，而是在玩。沒錯，我就是在玩，生活就是這么枯燥乏味且隨意。

不同耳機(jī)通過EQ調(diào)至相同的曲線，聲音是不是一樣的？

不是。

會存在一定差別。

對于入耳式耳機(jī)，這種差別很小。

但是對于頭戴式耳機(jī)，差別會比入耳式耳機(jī)大一些，雖然相關(guān)系數(shù)依舊有0.85。

具體原因有兩點(diǎn)：

1. 頭戴式耳機(jī)的THD較大且不同頭戴式耳機(jī)之間的THD差異較大；

2. 頭戴式動圈耳機(jī)與靜電耳機(jī)相比，低頻表現(xiàn)不同。（注意，是頭戴式耳機(jī)）

具體原因我們還是要把Loudspeaker and Headphone Handbook這本書翻到655頁。

Genuit reported that the cause of the superiority of electrostatic compared with dynamic headphones is the monaural phase distortion in the latter below 300 Hz, reaching a maximum of about 70° at 20 Hz. Since dynamic headphones are more sensitive to leaks (Section 14.2.4) than headphones with large light membranes, the phase distortion is to be expected. However, Genuit speaks of the all-pass component, which shows that a dynamic headphone is not a minimum phase system at low frequencies. Ohm’s law of acoustics seems to apply, except for some exotic special cases.

與動圈耳機(jī)相比，靜電耳機(jī)的優(yōu)勢在于300Hz以下的相位失真。動圈耳機(jī)因?yàn)閷π孤陡舾?，所以可以預(yù)料到會有相位失真。這意味著動圈耳機(jī)在低頻部分不是最小相位系統(tǒng)。

這也從科學(xué)原理上解釋了Axel Grell的觀點(diǎn)，為什么一個便宜的動圈即便有相同的頻響也無法達(dá)到HE1一樣的聲音。

說到這里，我又想感慨了，天天大奧大奧的，又是素質(zhì)推力解析力的，快一年過去了，稍微看一眼書就不行嗎？

如果一個EQ之后曲線更好的動圈耳機(jī)和一個曲線一般的動圈/平板耳機(jī)相比呢？

如果一個曲線更好的動圈耳機(jī)和一個曲線不好的靜電耳機(jī)相比呢？（這是思考題，我就不告訴你答案了）

人類的聽覺存在規(guī)律嗎？

人與人之間的聽音偏好是有所差異的，這和每個人的耳道耳朵不同以及聽音經(jīng)歷等有關(guān)系，但不是截然不同的，是有規(guī)律的。

如果每個人的聽音偏好截然不同，那么任何耳機(jī)都應(yīng)該只有一小部分人喜歡，而對于大部分人討厭。如果有一款耳機(jī)大多數(shù)人都喜歡，則說明這些人有著相似的偏好，與每個人的偏好截然不同相悖。

而事實(shí)上，Axel Grell認(rèn)為大奧對于大多數(shù)聽音者來說都是非常棒的。Sean Olive博士的實(shí)驗(yàn)中全球不同國家、不同年齡、不同性別、不同聽音經(jīng)驗(yàn)的聽音者都對森海塞爾HD800打出了很高的分?jǐn)?shù)，而對真正的音樂打出了較低的分?jǐn)?shù)，這證明了人類有著相似的聽音偏好。不是完全相同，但至少相似。

而Sean Olive博士通過聚類分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示不同群體的聽音偏好的最主要劃分方式是低頻的偏好問題，而不是中高頻。

相同頻響曲線的耳機(jī)有可能聽上去差別較大嗎？

有可能，尤其是對于入耳式耳機(jī)。但是有幾個前提。

一是頻響曲線在人工耳測量，有可能因?yàn)槎鷻C(jī)外殼結(jié)構(gòu)件設(shè)計所導(dǎo)致的實(shí)際佩戴的泄露與人工耳不同。但如果實(shí)際佩戴通過更換耳套等方式保證密閉或直接采用mem麥克風(fēng)在真人耳道內(nèi)測量頻響曲線則幾乎不會出現(xiàn)這種情況。

二是有可能因?yàn)槟壳爸髁鞯腎EC711的兩場限制，無法篩選掉高頻延展不足的一些超級低端耳機(jī)。通常默認(rèn)耳機(jī)是能夠到20kHz的，但是我最近的一期40款500元以下的入耳式耳機(jī)對比測評中實(shí)際試聽發(fā)現(xiàn)確實(shí)有幾款耳機(jī)高頻到不了20kHz，而這種現(xiàn)象通常在量程只到10kHz的711人工耳上是無法察覺的。

三是有些耳機(jī)的非線性失真過高，前文提到由于耳機(jī)的原理，通常非線性失真不會太高，但是對于我之前測試過的很多200元以內(nèi)的耳機(jī)甚至500元以內(nèi)的耳機(jī)確實(shí)有相當(dāng)一部分出現(xiàn)了THD過高的情況。

不同曲線的耳機(jī)有可能聽上去相似嗎？

有可能相似，但不可能相同。

我這里之舉一個簡單的例子，那就是一些高頻平坦而非隆起的耳機(jī)，例如Audeze LCD4和森海塞爾的一些入耳式耳機(jī)。音樂聲學(xué)和心理聲學(xué)專家Hyunkook Lee教授認(rèn)為耳機(jī)在高頻和中低頻部分存在聽覺對稱，如果高頻部分和中低頻部分同步變化，那么可能最終聽感是等效的。我個人基于我過去300余款耳機(jī)的試聽經(jīng)驗(yàn)而言，部分同意這個觀點(diǎn)。這一類耳機(jī)確實(shí)不會因?yàn)楦哳l絕對值不足而顯得三頻不均衡，但是人聲和樂器的音色確實(shí)不標(biāo)準(zhǔn)。而Sean Olive博士的預(yù)測算法在這一類耳機(jī)的計算中，權(quán)重最高的對數(shù)幾率回歸也不會因?yàn)楦哳l不足而增加，即這種情況下感知平衡度并不會顯著變化，只不過與標(biāo)準(zhǔn)曲線的標(biāo)準(zhǔn)差會增加。

Hyunkook Lee與Axel Grell現(xiàn)已加入肯德基豪華。。。不不不，現(xiàn)已加入理性派HiFi人物系列訪談！

Let's talk face to face!

關(guān)于耳機(jī)聲場（空間印象）的擴(kuò)展閱讀：

說到這里，我又不禁感慨，一年前還是可以討論問題的，而現(xiàn)在基本上就剩下各種人身攻擊、冷嘲熱諷和沒有任何論據(jù)的“你不懂”。而人們也早已無心去討論問題本身，而是把這一問題變?yōu)榱藨?zhàn)隊(duì)問題，哪怕是沒有任何理論和依據(jù)的杜撰，甚至只是一聲高喊gfsg傻x，也能讓這些人找到共鳴。

沒有人想聽真話，人們只想聽他們想聽的話。

我覺得對于大部分噴你的人，他們可能并不知道頻響曲線是怎么計算來的，并不知道頻響曲線上的峰，谷，凹陷，凸起等這些特征的位置，幅值，大小，數(shù)量等都跟振膜的材質(zhì)，厚度，鍍膜，腔體形狀，調(diào)音孔大小，阻尼等等息息相關(guān)，當(dāng)然這方面的內(nèi)容你沒細(xì)講，但我相信即使你講了他們也不會認(rèn)真看的，他們深陷玄學(xué)中不愿接受科學(xué)的思想，面對本來包含大量聲學(xué)信息的頻響曲線，催眠自己這只是一條普通的線，并不能反映聲音信息，玄學(xué)才是對各種聲音最好的解釋。他們只看你文章/視頻的標(biāo)題，或者本身就帶著偏見去粗略看，根本沒有明白你講的是什么，然后就自己YY一些你根本沒說過的東西來噴你，AES上的論文應(yīng)該是聲學(xué)里面最權(quán)威之一了，如果你們覺得里面的實(shí)驗(yàn)不如老燒們的聽感，你也可以寫論文做實(shí)驗(yàn)反駁他們啊，如果你能做到的話，那也算是為中國人爭光了，何樂而不為呢，就別在這里斷章取義噴來噴去了。
——某B站熱心網(wǎng)友

而那些堅(jiān)信貴的耳機(jī)一定好的人，一定是信仰嗎？或者他們的信仰真的很高嗎？

最近在看一些二戰(zhàn)的節(jié)目，當(dāng)年日本的神風(fēng)敢死隊(duì)可以為了信仰去死，相比之下一些人的信仰本身又有多高？

說到這里，我又想起了經(jīng)典戰(zhàn)役庫爾斯克會戰(zhàn)的普羅霍洛夫卡遭遇戰(zhàn)。

太陽升起時，德軍飛機(jī)發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)坦克。立即發(fā)射紫色信號彈示警。

沿狹窄區(qū)域進(jìn)行攻擊的蘇聯(lián)坦克不占優(yōu)勢。但指揮部拒絕取消反擊。

空中響起陣陣爆炸聲，蘇聯(lián)坦克發(fā)動攻擊！

黨衛(wèi)軍骷髏師一名團(tuán)長別克回憶道：我看見蘇軍坦克出現(xiàn)，蘇聯(lián)動用了預(yù)備隊(duì)，我對參謀長說。同時我也意識到，我們已在庫爾斯克戰(zhàn)役中失利。