Becky Quick：

在70年代時，通貨膨脹怎么樣能夠影響到我們的資本投資人，現在的狀況，因為通貨膨脹真的發(fā)生了，所以現在是不是還是同樣的道理呢？

巴菲特：

是的，當然是這樣，今天的債券還有一些基金、股本，通貨膨脹會使你做事情搖擺不定，會影響投資人?，F在的問題是如果這個公司里的業(yè)務不會需要動用任何的資本，但是如果他要做很多事情，可能要花十倍的精力，但是并不會動搖到你的這些資本，但是大部分的業(yè)務中間都必須要你花資本的，比如說公共事業(yè)行業(yè)就是這樣，你是需要一些資本的投資的。一美金的1/10，幾年之后，我覺得至少需要有十倍的投資，我們需要有這種投資回報才行。我們需要做這樣的資本投資。

我之前也寫過跟這個主題有關的文章，我告訴大家一個著名的故事，你們可以去合成一下。我之前給《財富》雜志寫了一篇文章，大概7000字，《財富》不想發(fā)表那么長的一篇文章，我的一個朋友給我解釋了這個問題，說7000字太長了，但是我當時很固執(zhí)，而且我還是一個男的，我有大男子主義，我說其中每個字，字字如金，不能刪。他們當時叫了一個編輯來奧馬哈，跟我進行解釋，他說寫那么多字真的不太好。我說沒問題，你如果不想發(fā)，我到其它的媒體上發(fā)。我當時態(tài)度非常差，我當時就把這個文章發(fā)給了我的朋友麥格，他是一個很好很好的編輯，是《華盛頓郵報》的記者，我們也是很好的朋友，麥格真的是很強勢的一個人，他對很多作者都非常強勢，但是他不想傷害我的感情。我跟他說麥格，你覺得文章怎么樣？沃倫，你真的不需要把你所有知道的事情在一篇文章里講得那么清楚。我覺得他的這個話說得是很對的，我后來把這個文章真的縮短了，雖然意思還是一樣的，但是縮短了它的字數。所以，你可以有一個完全穩(wěn)定的在未來一百年的貨幣地位的話，對于我們的行業(yè)來說、對于我們的投資者來說都是好事。

查理，你有什么意見？

芒格：沒有意見。

巴菲特：

我們要理解通脹有多么嚴重，但是這樣的情況是沒有人完全清楚的。很多人完全了解它的嚴重程度，到底未來十年通脹還會發(fā)展到一個什么階段，人們一直都在談論這一點，因為你真的很想知道這個問題的答案。好多人七嘴八舌地告訴你之后通脹會漲多少，好像你給他們足夠的錢，他們就可以幫你理財。有一些人什么都不告訴你，答案就是他們根本不知道，我們這邊也不知道，我們就是實事求是。所以，最好的保護通脹的辦法就是投資你自己，你自己收入的標桿。如果你的能力夠強，比如你彈小提琴彈得更好，遇到什么情況這個才華都不會跑的，都會保護你，所以你的能力、你的才能是不會受到通脹的壓力的，不會受到通脹的影響，你的錢也許會，你的才能永遠不會。

提問：我住在田納西納什威爾，謝謝沃倫、查理先生，你們用一生的經驗教育我們，也謝謝你們再次在奧馬哈舉行股東會，邀請我們回來。

巴菲特：謝謝你。

提問：

你們之前提過有什么樣的公司就有什么樣的股東，你們今年的信中也提到你們最滿意、最開心的地方就是能夠為這些個人長期的股東服務，隨著機構指數基金的影響力越來越大，你們怎么繼續(xù)地鼓勵現在在伯克希爾的這種股東文化呢？

巴菲特：

我們很幸運有這樣的股東文化，也很愿意把它保持下去。我覺得你提的很有意思，我們現在有147000多股的A類股，這些位置都是由你們占據了，我們有這么多優(yōu)秀的股東，我們非常喜歡我們擁有的這些人，我們股東的位置是有限的，我們?yōu)槭裁催€要出去把更多的人招募進來取代呢？因為我們現在有的這些股東就是非常優(yōu)秀的人了。我們如果有一個教堂，我們都希望這些群眾會連續(xù)幾周回來。如果有一些空的位置，當然我們希望有新人進來，但是我們不會把其他的人給全部取代，我們不會好像讓50到100個人出去代招50到100個人進來，我們不會這么去做。每個公司好像都在不斷地把新人給招進來，好像說新人進來才能改善我們、改變我們。但我覺得這是一種瘋狂的行為，我們不喜歡這樣，我們喜歡我們現有的股東。我們不會像這些指數基金一樣，我們想要像你這樣的股東。他們總是覺得我們有10個好的鄰居，他們都是很好的鄰居，為什么你要走出去在街上宣揚，為什么你不滿意我旁邊的房子呢？鄰居都這么好，你為什么要把他們趕走呢？對不對？但是現在有很多人都在做這種事，我真的覺得他們有很大的問題，我真的想問這些公司的分析人員，他們每一個星期、每個月都在做，我想你們到底想把哪些股東趕走，你們想誰來取代他們？我知道你們每年不會有太多的位置讓新股東進來，那你們?yōu)槭裁催€在不斷瘋狂地招新人？

你想一想你們的股票，現在在很多公司有這樣一種瘋狂的流程，他們跟那些分析師、所謂金融的大師去交流，很多公司甚至做得非常頻繁，一個月好幾次。試想一下，如果你給這樣一個公司工作，每一個月他們都在不斷地重復自己在做什么，很重要的一點就是，我們必須給每一個顧客都提供他們理應獲得的相應服務。有些時候比如CEO說這，他們的高管又在說那，全都是這種嘈雜的聲音。這些人都不會承認錯誤，但是我們需要有時候去承認錯誤，很多時候有一些CEO繼任了前面的這個人，說我要過來達到我的收益數字，這其實會帶來一個很嚴重的問題，肯定難以避免出現一些作弊的問題。如果你發(fā)現了前任有這種欺詐的問題，難道后來繼任的人會愿意主動站出來說公司有這個問題嗎？去影響你自己擔任CEO以后的收益嗎？所以，這就形成一個惡性循環(huán)，他們沒法這樣去做，人性使然。

所以，我們也是希望一直能夠找到各種各樣的問題，希望帶給我們的股東足夠的成長、足夠的服務。但是如果每個月都在宣揚我們要做這、做那，要新人，要怎么樣，把這樣的一個信息給宣揚出去，我覺得這對你公司的運營、公司的成長都是有很大干擾的。

在GAAP的會計準則里，我其實可以玩很多游戲，做很多手腳，最小我們過去做過一些愚蠢的事情，但我們從來沒有告訴過別人這個數字必須要達到一個什么樣的程度或者去弄虛作假，我們絕沒有這樣做過。你想想你一開始作假，先從我的賬戶拿5塊錢出來，之后再把它放進去。但是這樣的壞事做多了，雪球越滾越大，你就停不下來了。

所以，這樣的行為總會導致你的公司有一天毀滅的情況。所以，我真的很難想象出現這種情況，我的公司幾萬人，我不能讓他們因為我的行為受損。他們都在聆聽我們每天發(fā)出的這些告訴他們的信息，如果你開始撒謊，你就會有很大的問題，就是這么簡單的一個道理。你對你的團隊是需要去負責的，跟股東的關系就是你的責任，我要告訴他們我們的股票跟其它幾千個股票比起來是他們最好的選擇，我們就需要以身作則。你要告訴他們風向在哪里，知道要告訴他們什么。比如說你告訴他們你一股要賺多少多少錢，甚至你說要賺到3.59，但是你可以賺到5.59，這就是一個好事。有些時候也是會受到審計的，我們要讓這個過程更加健康，我們在公司不能允許撒謊的文化。

查理，你來講幾句。

芒格：

伯克希爾的文化會長期地在我們離開之后保存下去，而且還會繼續(xù)繁榮。其它的美國企業(yè)我就不知道了，每十年感覺都有很大的不同，現在已變得讓我疑慮重重，很快它們就會在線上做所有的股東大會，股東們都不會到現場開會，這種情況讓我覺得很難接受，而指數基金感覺現在也在變得越來越重要了，好多事情都在變。

巴菲特：

而且他們在選擇自己的CEO各方面也會有各種各樣的手腳，不會真正找到一個很好的CEO繼任者，他們找的這個繼任者是不會說前任的壞話的，這就是一個很大的問題，前任出了問題，后邊的人也不愿意指出來。所以，一旦開始撒謊，這個雪球就會越滾越大，停都停不下來，我都不知道終點在哪里。你如果設定了一個壞的榜樣，特別是在上層設壞的榜樣，比如說改數字等等，我們是絕不會這樣去做的。如果真的有人改變賬面的數字，我們早就已經問題重重了。因為我懂你的意思，或者今天這個人這么做，下面這個人也這么去做，這件事情絕對越搞越亂，但不時我們會看到這樣的現象，每一個董事會在運作的時候，一定是有一個正確的流程，這中間可能會出現一些問題，比如說德拉華州里面的法官們他們面臨的一些問題都不一樣，這些我們都是了解的，但這些都是非常非常重要的，而且是特別的。這樣強調的一些原則還有組織上面的流程，都必須要有它制定的規(guī)則。所以，這些基礎都不能夠被動搖。如果不這么做，基礎動搖的現象肯定最后會發(fā)生。

我在這里應該做一個記錄，你們今天長途跋涉來到這里，但是有時會看到，有的時候也不見得看得見，因為非常可能的事情是我買了一些什么。我現在跟你講一下，為了不同的目的我們會買一些不同的東西，我們買了哪些東西呢？比如5000萬股不同的股票，你可能會看到公司里面的報告，1月17、18號，微軟宣布了會用75美元買動視暴雪，但是結果動視暴雪這個公司又變成了不同性質的一些股票。動視公司在鍛煉他們的肌肉，這些東西可能是比較奇怪的。但是今天講到這只股票，在這些事情發(fā)生之后，今天到底它值多少錢，或者是某一件事情突然發(fā)生了。今天微軟要買動視公司，后來他們講95美元/股，他們有錢，他們當然可以這么做，但是我們今天講到大型的IT公司、技術公司要進行合并，在全世界都是有一些問題的，特別是美國的司法部，也會進行不同的觀察以及分析。

查理跟我在50年以前也知道了現在司法部做的一些事情以及他們做的一些狀況，比如哥倫比亞電力公司等等，在進行合并的時候，還有電力公司發(fā)生的變動我們都在分析，中間如果有哪個交易的事情將要發(fā)生的時候，我們就會更努力地開始進行研究。這么多年做的東西不見得是我們觀察正確的，有的時候我講可能希望在這個行業(yè)中能做些什么事，但常常在講到今天的收益是不是太有限了。如果說今天一股95美元，后來變成96元，當然不是那么大的變化，比如孟山都飼料公司或者是六年之前曾經余生的事情，當然結果這是一個非常糟糕的并購，可是已經通過了，這個事情已經談了，就非得做孟山都這個公司，沒有人了解那個時候為什么會發(fā)生。在1月17、18、19號的時候，微軟已經宣布準備要做這樣的一個舉措，那個時候動視只有60元，結果就漲到了80或者81、82元，對我來講這么幾天就漲了這么多錢，20多塊錢其實也不足為奇，這個中間已漲了9—9.5%左右，后來又超過了10%，我們就會提交出一份報告。

有些跑新聞的人都覺得這中間沒什么大不了，但是我覺得超過了9%或者超過了10%，FCC調查就要開始了。我在進行構造的時候，這些經理們出去要買某些東西的時候，在幾個月之前就已經開始做更多的研究。如果這樣的交易通過了，我們能夠賺一些錢，當然是沒有什么太大的問題?？墒窃谶^去我們一定要讓自己非常明晰地讓大家了解，不要忘記這不是巴菲特自己本人的決定，而且巴菲特也不會跟司法部進行更多聯(lián)系，只是這些東西都已經成文了，而且在文件上都進行記錄了。有一次我們賣了幾股，賣的價錢好像還比較高，并不是一個非常差的販賣舉措，但是那個時候就造成了新聞界的波動，好像成為大標題，當然其它的新聞里也開始說不是這樣子，這中間應該要進行修正。后來我看到了報錯的現象，我也做了一個修正。兩個記者及編輯都已出示了他們道歉的言論，也發(fā)表出來。我們不是期待每個人都完全不出錯，但如果你錯誤地告知大眾所有的事情，而且是上百萬的人都被通知到了，這種就是非常重要的，我試圖告訴大家，這種東西如果是10%或者超過10%，不管怎么說最后賣掉的價錢是95塊，我們還不知道30%的管轄權或是管轄的東西到底是什么樣的內容，但這個事情就是這么發(fā)生了。

查理，你有沒有什么新的新聞要跟我們宣布的？查理說沒有，有的時候我也不會為了這件事情跟查理談，因為他知道我的意思，偶爾我們會看一下中間比較分歧的意見。50年以前，在開始做一般銷售的時候，有的時候我們要了解到底哪些人做得不對，哪一類人發(fā)表了什么樣的講解，這時我們不會對彼此不滿意。但是如果很奇怪的時候，我們損失掉錢的話，可能就是我們當時的假設做錯了，這個事情才這么發(fā)生了。但是今天再回頭講到微軟，他們當然不會希望做錯事情或者是發(fā)生不良的舉動。

Becky Quick：

股票指數ETF，今天我們看到這些投資的工具現在控制了大概至少50%以上的美國股票市場，這些業(yè)主們開始做了一些所謂負面投資，現在在市場上指數基金變成了一個最大的、最有動力性的市場交易的工具，沃倫或者查理能不能告訴我們，今天講到要禁止所謂交易上面工具的管理，能夠在進行投票的時候控制所謂被動投資的客戶。

芒格：

這些人可能做的事情就這么發(fā)生了，但對整個國家來講是有負面的一些影響的。所以，正確的管制、治理對被動投資人來講，我們看到的這些現象都不是我同意的，這不是一個好的發(fā)展趨勢。特別股票指數市占率如果變成90%。這個時刻可能大家都要注意了。

巴菲特：

我們現在看到的這些事情，如果公眾的意見會解決現有的問題，這樣的一個決定就不見得每次都能奏效。在美國來講，如果三個人合作，并不一定講他們就是一些邪惡的人，很多時候投票的時候我們都在乎自己選出來的結果是怎么樣。如果說今天做的這些決定會影響到公眾的一些意見，這些政客們講的話會影響到別人，我們就應該能做到領導群眾意見的意思。美國的群眾有的時候不喜歡某三個人控制所有的事情，但是他們希望能夠把這個事情給做大，做得更有權勢，這些事情并不是突然發(fā)生的，他們希望他們的投資人能取得更好的結果，當然并不是能真正地影響到后來傷到別的事情的一些結果，等于他欺騙到這個結果，他們也希望能得到適當的一些結果。到底對他們最好的一些決策是什么，他們必須做什么事情呢，這些事項都必須在政治正確上面能被接受，也許某一項交易對他們來講是非常好的，但是我們還是要遵守這些規(guī)則，也許以前的規(guī)則，比如說1940年就真正改變了，人們對于他們治理這些事情的態(tài)度也是不一樣的。長期下來我們也可以看到，美國聯(lián)邦政府也許自己會走錯一步路或者一敗涂地，這也是有可能的。我們能在進行投票投出我們自己股份上面擁有的一些權利，所謂的被動式投資人以及指數基金大概影響到我們國家的理念。有些人買了大概3%、4%比較小百分比的投資，也許案值會比較大，但是并不是不會發(fā)生的。

提問：我們住在墨西哥州，感謝你們給了我們畢生的知識以及智慧能指導我們，你們這么無私地能跟我們分享您的想法，同時你一再地給我們上百萬不同的人告訴我們實際上要怎么樣更有理性而且更聰明地，能夠讓你的生活更好，而且滿足您的生命。我在這里首先要真正地感謝你們，我也希望你們。

伯克希爾能源公司在架構上面是非常獨特的，因為伯克希爾公司只擁有1%，第一個問題是跟Greg Abel股權的地位有關，因為我們不是百分之百擁有伯克希爾能源，有一個聰明的人叫查理，95年在哈佛演講中提過激勵措施對人們的行為來說有多么的重要，我就保守地說一句，Greg，在伯克希爾能源當中，現在的額度可能達到1億，有沒有什么辦法可以把伯克希爾能源的股權轉換成伯克希爾股票？如果可以做到，Greg的激勵措施框架為什么不應該去擔憂？

第二，你經常提到怎么對一個資產杠桿化，你們提到BHE能源公司有很強的杠桿，它的債務和收益的比值非常大，感覺好像在伯克希爾已成為了一個慣例。如果伯克希爾有100%能源的股權，你們是不是還是會用同樣程度的杠桿去經營一家公司。

巴菲特：

第二個問題比較好回答，我來回答一下。第一個問題稍后查理回答一下。

伯克希爾能源其實是按要求、按監(jiān)管的要求來行事的，他們現在還要受到這些監(jiān)管的要求。按監(jiān)管要求，它必須要在不同州不同的監(jiān)管機構用不同的形式來營業(yè)，他們也有不同程度的債務，比如說隨便選一個州，愛荷華也好，這些監(jiān)管機構都會說如果你可以拿到更便宜的債券資金，比你的股權資金要更便宜的話，那是最好的。既然我們需要在股票上賺錢，你可以選一個數據，比如說9%回報率，我們可以通過3%去買，回報率在顧客那邊會更高。我們當然是想要這種情況，我們當然是想百分之百擁有，但監(jiān)管者是沒有辦法容忍我們這么去做的，傳統(tǒng)的行業(yè)對消費者來說價格會升高，這是體系決定的。我們的監(jiān)管者沒有辦法允許我們這么去做，能在股本投資上拿到相同的這種回報，股權的架構沒有辦法允許我們這么去做。

在愛荷華州，我們最近剛剛拿到了一個審批的通過，可以花30億美金的金額來進行投資。但是愛荷華有這樣一個歷史，跟內布拉斯加不一樣，內布拉斯加發(fā)電的都是公共事業(yè)，愛德華不一樣，他們希望這個公共事業(yè)當中電力中有一定百分比的錢是通過債務，因為這樣會相對來說比較便宜，對消費者有利。所以，如果我們擁有百分之百伯克希爾能源的股權的話，我們也會相對來說運營的程度仍然是跟這些公共事業(yè)委員會告訴我們的一樣，我們要去滿足監(jiān)管機構的要求。

芒格：

另外一個答案也很簡單，就是一個歷史的偶然，它沒有造成所謂太大的沖突，也沒有出任何問題。我們跟沃爾特·斯哥德都有這個問題，這是一個歷史的偶然，我不認為有太大的問題。

巴菲特：

Greg這邊沒有任何的行為，他的行為一直都是代表著伯克希爾的最大利益，我們有伯克希爾能源的很大一部分的股權，2020年開始一直就是這樣。比如我去我姐姐家，她家里在開派對，可能20到30個人，沃爾特當時跟我說你有一兩分鐘的時間我跟你聊一些事，他說我們現在有這家公司，感覺好像不太適應現在公共運營的情況，你要不要去買它，把它民營化。我說好啊，你給我講講價格，看看價格是多少。我們回到奧馬哈之后，我又跟大衛(wèi)-索可見面，他也是這個公司比較大的持股人，我們當時就對一個價格達成了一致，沃爾特跟大衛(wèi)說不要跟沃倫談判，后來我們確實做決定買了這家公司。一開始架構就比較奇怪，有一個公共事業(yè)公司在里面持股很多，但20多年過去了，現在情況有了很大的不同，我們現在有91%的控股股權。沃爾特這邊我也不知道現在他的股權是多少，沃爾特也沒跟我再談過這個事。

但是就是因為有這樣的興趣把我們聯(lián)系在一起，讓我們做出這樣的投資。Greg這邊有1%的股權。我們做了這樣的一筆交易，斯哥德在這一方面也有興趣，我們也會跟Greg做同樣的事情。所以，從我們的角度來說，我們沒有做任何唐突的決定，我們只是覺得他是一個正確的運營人選。當然這個里邊會有很多流程摻雜其中，會有很多內部交易人，但我自己不是這樣，我對伯克希爾才有百分之百的興趣和利益。董事會這邊說如果沃倫覺得這個交易沒有問題，那就沒有問題，一直以來也是這樣。所以，我其實是可以跟好多人來做這種交易，不會受到流程的影響。但是如果我以后不在，這個壓力是什么呢？就是我們好多的經理需要聽法務這邊的意見，聽律師的意見，這個過程會變得很復雜，它會變得更昂貴，也需要更長的時間。所以，最好還是在我活著在這兒的時候發(fā)生這件事情，會讓流程簡單一點。但是我覺得100%和91%的控股沒有什么區(qū)別，我們想要的都是給伯克希爾帶來更多的收益，我們不會在這個過程中好像要讓Greg或者是斯哥德，為了他們自己的利益出現不利于伯克希爾的情況。

未來我們不知道會是什么，但是伯克希爾的股東們，會從這里面獲益的。如果我說錯的話，你之后可以去起訴我。但總的來說，如果我還在的話，去做這些事情會相對比較容易，我希望我們還能像這樣有20多家這樣的公司，越多越好。

我覺得你問這個問題的邏輯完全沒有問題，我想告訴你沒有問題，我們理解大家的一些疑慮，但是我可以讓你們放心，我其實根本不知道之前斯哥德股票的股權去了哪里，這不是我的問題，這是由他們決定的，沃爾特是我們的合作伙伴，我們想要去關注的就是任何人都跟我們的合作伙伴一樣被平等對待，他們不需要去擔心我們在這中間占他們的便宜。如果他們能了解這一點就好了，這是一個很好的問題。

提問：

我來自加拿大蒙特利爾，我想感謝你們?yōu)槲覀冏龅囊磺?，為股東做的一切。我的問題跟GAAP準則有關，如果你想改變GAAP的會計準則，你想怎么改變它？它將是一個怎么樣的面貌？

巴菲特：

我會辭職。查理，你要怎么做？我覺得這是一個沒辦法解決的問題。

首先，你要去決定GAAP應該反映什么，我覺得現在的GAAP準則反映不出來價值，有時候你可能會說這就是價值，但是我只能聳聳肩，它只是一種俗成的慣例而已。在這個國家稍微有一點問題就會有投訴、起訴。所以，現在會計準則就是給這些想要去打小報告的人去設計的。我不知道如果是我的話怎么去寫這個規(guī)則。比如說一個住在我旁邊的鄰居，我如果要離開兩周，我會讓我的小孩在那里待著，心里是放心的話，我需要有這樣一個環(huán)境?；蛘呤俏业袅隋X包，我的鄰居會把錢還給我，我就想要這樣的一個環(huán)境。

但是現在這個會計準則讓人非常尷尬，大家都在玩數字，如果你在里面稍微出格一點，一大堆問題就來了。幾年前就有這樣的一個問題，我其實15年前就在期待你問這個問題了，我當時寫了4個關于這方面的建議，對審計委員會有一些什么建議，我寫了4點，我不知道誰在這個審計委員會上。后來有了可口可樂的事情，你要知道你可能會在這個方面遇到很多問題，我就把這個問題提了出來，我想要知道問題的答案。這些都不是邏輯特別嚴密的問題，但是后來沒有任何人去這么做。這個體系整體是OK的，但審計員被起訴了，SEC也有了很多規(guī)則。我覺得SEC對我們還是有用的，它對我們做了很多好事。問題在哪里呢？他們會制定一些規(guī)則，大家都不理解它的正當性在哪里，不知道為什么要有這樣的規(guī)則。

我的一個朋友是一個作家，他說不是這些違法的事情讓人憤怒，而是這些遵紀守法的事情太難了，確實需要SEC證監(jiān)會這樣的機構，但他們也沒有辦法去阻止真正想做壞事的人，有時他們制定的規(guī)則反而讓你覺得非常離奇，審計員們也是在問同樣的問題，他們想要規(guī)則，想要流程，想要讓他們能夠去運營這樣一些規(guī)則。查理以前在所羅門的審計委員會上，會有數百萬合同，上面有大家放的這些數字。但是后來他發(fā)現有一家公司，現在已經都沒了，但那個時候是他們很大的一個審計公司，但你發(fā)現賬面上有2000萬的錯誤、疏漏，他們提到是一個所謂的蓋水的蓋子，但一個公司說它有蓋子的話，這個公司肯定完蛋。

我那次在國會聽證，當時是8月，我當時希望回答所有的問題，我當時坐在這些國會的人的面前，告訴他們哪些是我知道的，哪些是我不知道的，我其中說了一個事情，絕對是我的真話，我只在所羅門待了十天，我還沒有目睹你們想要知道的一切，但是有好多事情讓我覺得很驚訝，因為確實太糟糕了，我只在那兒做了十天，我就發(fā)現這個人做了那么多糟的事情，關于其它的我真的不知道。所以，那些交易真的是非常非常讓人發(fā)指的。我看到的事情是這樣的，對我有非常大的震驚。一個月之后，我也非常高興地能夠去做證人，他們的CFO是一個比較有水準的人，而且是水平非常非常高的，他曾經想說“沃倫，12年以前所羅門跟F（英）合并的時候，這是一個非常非常大的并購事項”。12年前我們跟F（英）合并的時候，我們那個時候找不到他們在交易商或是兩個人協(xié)調的基礎上，要怎么樣把這個賬簿給寫平，好像做不出來，這是一個很大的問題，審計公司在美國是無法做的。這個公司發(fā)生了這樣的事情，他們就說我們把這個變成資產的一個負債好不好？今天大概有這么有1.73456億的結果，在幾個月之后，我又被叫去作證，我告訴你發(fā)生了什么事情，一言以敝之，這些事情并不是每天都發(fā)生，但是12年之后你還看不出來嗎？這是一個怎么樣的角色。所以，你現在必須把你的資產和負債寫平，每個人都應該知道。一些奇怪的事情常常在世界各地發(fā)生。

芒格：

我們現在有一個流水的篩子，把它堵住不就行了？

巴菲特：

對，沒有錯，查理，你那個時候是在他們的審計委員會上講沒有人可以這么做到，你必須要了解這中間有上萬億的合約、合同，每天都要走這些數字，中間有銀行、投行，還有期貨及其它更多的，另外還有對沖等等，還有公共事業(yè)等其它開支和雜支，這么多大大小小的數字。如果你要做一些有趣的事，你找一個比較年輕的人，給他們幾個禮拜，找出前一百個最難的長期的且字眼最多的，而且是有衍生的合約讓他們去讀，他們看出來的結果，還有另外一方的想法是什么，讓他們做一個報告。上百項運作，有2000萬、3000萬，在同樣的審計公司也曾經做過，我不講哪家公司曾經這么去做，我希望能找出問題的話，這是我第一件會做的事情。在會計界，可能就這樣發(fā)生了。如果要去挖坑，找出這些原因，就得這么做。

中間有很多很多訴訟案件，報紙上還報出來一些故事，我真的忍受不住了。哪些人會白癡到提出的價格是848.2元，阿拉黑尼這個公司，我們在出這個價錢的時候看起來就是一個非常奇怪的數字，我們后來說四舍五入，850，不管是付給哪個投資銀行家，他們如果被選到的話，阿拉黑尼（音）所有的監(jiān)管或者董事都被保護到了這些專家的經驗。不管誰出了錯，在德拉華的法律制度之外，如果你愿意付一股850元，不管是咨詢費或者是1000萬、4000萬，對某些人來講是毫無不同，對我們來講這個游戲好像做得有點奇怪。

這是我看到的一個小的歷史，之后我又回去了，有些人可能還沒有注意到這個事情，但在伯克希爾過去的57年中發(fā)生過兩次這樣的事件，需要大家給伯克希爾一些公平的意見，我們希望合理地了解一些公平的意見，在兩個事件上我們要爭取大家的意見。

一個是做零售的公司，另外一個是M（英）的公司，這兩個公司的項目能夠得到很大的受益人的差距。我們希望在投資的時候爭取更公平的建議。我那時就去找查理，我現在有這樣的問題想問你，希望你給我一個最公平且是正確的提議。我說你知道什么是公平，什么是公正，十分鐘之后，我跟查理-森迪說這樣做好像是不對的。我剛才講的那兩個項目中的一個項目，1978年12月27號，我告訴我的股東，我自己相信在分散或者是在做多元化，（為了）伯克希爾股東上面的權益，這個并購我不會投贊成票。其它的委員會，不管怎么樣，我還是這么做了。我那個時候就要堅持公正、公平、正確的意見，對我來說是非常重要的。同時我又告訴查理，這件事情大概有100萬或200萬資金的差距，當然這個事情也不大，但我們沒做什么就有一兩百萬的差距，一兩百萬也不會讓我們的公司發(fā)財，也不會有更大的影響。

你覺得我們該怎么做呢？我常常問查理這一類比較玄的問題。查理說了“你選十個最棒的、最績優(yōu)的投資銀行，就這么做就是了。”我說“好，查理，我該怎么做呢？這十個要怎么選呢？”他說1到10排個順序。名單上的第一位，你要付它6萬塊錢，給我一個最公平的意見報告。這是讓人覺得有些譏諷的價格，我想那個時候你要給一個人6萬塊，很多人會排隊等著要給你這個機會。我說是不是要付200萬買這個公司或者怎么樣，如果他們覺得你還是要買的話，你就說“好，我再找第二個人”，你把同樣的這個點子告訴他，我現在付你6萬塊，你幫我做個評估，從1討論到10，最后你要回到第一個人。

你又跟他講，我付你8萬塊，你再給我評估一下。所以，我就選了10個投資銀行家，第一個是杰克·翔（音），他是一個非常有名的商業(yè)界的投資銀行家，我通過我的朋友也認識他，我跟他講，杰克先生，我今天有一個非常瘋狂的要求，每個人都非常崇拜你，我的朋友也都對你進行了非常大的舉薦，我現在希望你幫我做一件事情，我今天要問你，當然這件事情不是你最有興趣的事情，但是我非得像一個白癡一樣地問問你。他說你講吧，我就跟他敘述了一下。我又找到了一個維韋的人，又跟他這樣講，你跟他講7.5萬好不好，8萬好不好，如果他們一直不愿意做，你就一直把價碼提高。后來我就說6萬塊錢，也不會影響到你自己的業(yè)務，但每一個客戶在未來都會說，“哇，你現在做了所謂多樣分配，把零售業(yè)能進行提息，可能是非常好的一件事?！苯芸烁艺f，我不用管你怎么講，我還是這么給你做，我給你做一個非常公平的意見。我后來跟韋伯也講了，給他同樣的故事。

這個事情可能非常傻，有一部分要付給他6萬塊錢。我不知道我自己到底在做一些什么。韋伯就跟我說，對方怎么說呢？如果你要付另外一個人6萬塊。我們就把這個流程跟他解釋了一遍，結果他們就得到了這筆資金，他們都是讓人非常尊敬，為了6萬塊錢他們做了。所以，6萬塊錢能做到你要的嗎？不對，不對，每個人都是一樣的公平一致的。后來杰克，1978年他要成為FCC上面的主席，杰克喜歡跟我們一起做生意，并不會傷害到他，給他6萬塊錢，得到這些結果，他能夠再收其他人200萬，有什么不好呢？我們最后得到了真正績優(yōu)股的圖章，后來我們又回到同樣的兩個人，這當中還發(fā)生了很多通貨膨脹的事情，所以6萬塊已經沒有辦法，又漲到11萬。不要管其他的人，我們還有其他的故事可以一一告訴你，不管是什么故事。

要跟大家講這件事情是比較有趣的，某些點來講，這個錢并不是真正的重點，而是有些人愿意去付這些錢，這是所謂的游戲規(guī)則。德拉華的監(jiān)管，如果用不同的方法來做某些事情，可能會被起訴。我就決定了今天某些人在某一點絕對會指出來他到底要做什么事，那時我就是這么做的。我們要怎么樣教育全世界金融項目上的事實，到底要怎么樣成為最好的銀行家或要成為電工，都是如此。

這是一個好的董事長可以為你做的，查理，你怎么看？

這是你當時的想法。

芒格：我們都是奇怪的人，但是這些不尋常、奇怪的地方不都是不好的地方，也有它的好處所在，也有它的優(yōu)處所在。

巴菲特：

查理之前一共給了我四個想法，這些想法都非常具有實操性，這四個想法改變了一切。所以，要聽你講講真的很容易。之前有一個保險公司出的事情要不要跟大家講一講？1960年代的事情怎么讓一切都公平。

芒格：我都忘了，你記得為什么讓我來講，我已經忘了。

巴菲特：

查理之前有一個小的基金公司，杰克韋利之前在通用汽車等等公司擔任一些職務，有一個員工好像偷了12000元。他當時有一個交易的票，偷了這個錢，然后查理的公司按要求要去做這種所謂的忠誠債券。這是一個非常不誠信的人，確實偷了錢。查理當時幫他們做了一個保單，索賠金額就是12000美金，向這家很有名的保險公司去做的。這個保險公司拒絕了索賠，說這個人根本不是員工，他根本就不存在。

查理當時收到了這封信，他們就不愿意為這個保單付錢。但是查理當時寫了一封很有名的信，他說我們有這樣一個索賠金額12000美金的保單，有人偷了錢，在這個錢上是有一個保單，但現在我們的位置很有意思，現在有一些人是我們的正式員工，每個月從我們這里拿到支票。他就說我們如果不付錢的話，一切正常，或者我坐在這里有時間做這件事，但最后這個保單不僅僅價值12000美金，我知道你有可能會受到這樣一個欺詐行為很大的影響，感覺你會處于一個索賠的理論上不利的地步。我會有這樣一個建議，為什么把12000的索賠擴展到12萬的索賠。如果你付給我120萬，所以我輸了，我會付你120萬。所以，這封信發(fā)給了公司董事長，結果這個人就拿到了他要的這個錢。

他當時教給了我好多這樣的教訓，我在這里不一一跟大家分享了。

Becky Quick：

你有沒有改變你在比特幣和虛擬貨幣上的看法？

Becky Quick：

你們有沒有改變你在比特幣和虛擬貨幣上的看法？我在這個方面很掙扎，因為在過去兩年當中比特幣你們說是浪費，是一種欺詐，是很多投機行為。但它是不是有些有用之處呢？

巴菲特：

我不應該在這上面再回答這個問題了，但我今天還是要說幾句。有很多不同的人都在看我們今天的會議，有些人是買了比特幣的，但我是不會買的。我想說的是所有在場的各位，如果你們擁有美國所有的農場、牧場，你們在里邊提供1%的利率，而1%的所有美國農場的利率來付給我們的人，比如給你一個價格，250億，你如果拿其中的1%，是多少錢？或者你在美國擁有所有公寓1%的權益，你給我其中1%的利潤，這樣我擁有美國全部公寓的1%，我就會給你寫這張支票。

但是如果你告訴我，你擁有全世界所有的比特幣，你說我用25美金賣給你，我會說我不要，因為總有一天我還是會把這個錢再賣給你，這些貨幣對我來說什么都不是。如果你有農場、有公寓，他們是有生產能力的，會給你帶來租金和產出。但如果我手上拿的錢是比特幣，這個比特幣后面會有很多迷思，人人都會打造這種神秘的故事，人們就會問我為什么要去買比特幣，為什么不把它稱為巴菲特幣，什么樣的迷思都可以有。

比特幣并不是一種有生產能力的資產，它的價值就是取決于下一個人給上一個擁有比特幣的人付多少?，F在已有了很多傭金被付了出來，有很多人都來參與這個賭博的游戲、炒作的游戲，這個錢在不同的人之間移來移去，它們只是改變了它的擁有者，改變了它的所有人，這里邊有人利得，有人損失，但這些錢其實你可以拿來做很多事，有一些東西的價值卻沒有辦法產出有形的資產。

舉個例子，比如說一幅很偉大的畫作可能500年后會有一些價值，確實我勉強同意，如果它是一個很好的畫家畫的，確實是這樣，你至少可以找到買家。人們很愿意去關注，但本質上來講資產要有自己的價值的話，它必須要能夠交付生產力，交付它的價值。現在只有一種貨幣是可以被接受的，像虛擬貨幣，你可以去發(fā)明各種各樣的幣，伯克希爾也可以出自己的幣。不好意思，在這兒說這種話可能會有麻煩。

你要想一想這些鈔票美國發(fā)行了23000億，每一個人都可以分到其中的7000元，但是不是所有的美國人都會愿意讓這種伯克希爾幣或者什么幣也好取代他們身上的財產，就因為有這樣那樣的一些缺點，不管多少年之后，我能確定的一點是什么呢？我覺得虛擬貨幣沒有自己的生產能力，也許它現在背后被人炒作，有了很多像魔法一樣的吸引力，它可以幫助你好像打造魔法，很多人會說我到底是一個保險公司還是一個技術公司，但是在那之后，他們損失了很多錢，你沒有辦法去平空造出這樣的一個東西，幫助其他人賺錢。

芒格：

我在這個方面的看法不太一樣，我把一些比特幣賣給你好不好？我一生當中也遇到一些事情，需要避免一些非常愚蠢、很邪惡的這種事情，而且會給別人帶來傷害的這種事情我覺得比特幣這三點都占了。第一點，很明顯，最后價值可能變到0。第二，它為什么邪惡呢？它真的降低了我們國家貨幣和美聯(lián)儲系統(tǒng)的能力，這是我們完全需要的，這是我們保持政府可信度的一個關鍵。第三，它讓我們看起來跟中國的領導人相比真的是很愚蠢的，中國的領導人足夠智慧，把比特幣給禁了，而我們還在做各種各樣的假設，我覺得我們比他們要愚蠢多了。

巴菲特：

你要想想整個國家，因為我們說了今天的話，有25%的人都對我們感到生氣、憤怒。要記住最后一個評論是查理·芒格說的，不要找我。有些時候很難去證明我剛才所說的，但是我總的來說，大家的行為雖然都會有兩黨的紛爭也好，但是大家像部落文化的人一樣都非常野蠻，現在大家的行為都太野蠻了。我之前也有過這樣的行為，也有過這樣的經歷，我向大家坦誠地講，內布拉斯加州大學的橄欖球也是這種非常野蠻、非常野性的，當我看電視的時候就感到這一點。如果他們踏錯了一步，放了6次回放，好像都是出了這種問題，但我還是覺得你在場上的那種行為是有野性，是野蠻的，雖然參與起來很有意思，但是對于會發(fā)展成為一種比較危險的趨勢。

有人會告訴我2+2=3，但是很有意思的一點是什么呢？可能因為我的年齡到這個樣子了，以我的記憶力來進行考量的話，上一次我們國家看到的是有不同的族群的分別，大家也不會說我討厭羅斯?；蛘呤悄膫€人，羅斯福的照片到處都有，另外還有杜魯門，還有其他人。國家里面來講是有部落性的，結果羅斯福這個部落、這個族群可能比較大，但是我的那個部落感覺是挺好的，因為我成長的家族里是一個比較有開放性的、比較自由的家族，我講再難聽的話大家都可以接受。所以，如果我要罵羅斯福，也沒有人會說什么。任何事情都是如此，我自己就是在這樣的環(huán)境里長大的。

我也看到有一段時間并不如此，艾森豪或者史蒂芬遜，不管是誰，他們有所為黨派的信念，在一個社會里黨派性如果特別強并不是很好的狀況，這是我的想法。查理，你現在是屬于哪個部落的？

芒格：

我在加州這個地方有加州的立法，大家都知道你是要同意他們的立法或者是同樣的議會，大概每6年或者10年，這些在位的就會被踢出去，這是加州州長的制度，他們的政府也是如此。

巴菲特：所以你還住在那里，而且你今天還要回加州了？是不是？

芒格：沒錯，我現在可能比較喜歡住在俄羅斯。

巴菲特：現在還有哪個人沒有犯上口頭上的錯誤呢？剛才講到羅斯福，又講到這么多的人。

提問：

巴菲特先生，芒格先生，我來自新澤西州，現在我是沃克大學里面一年級的學生。之前您講你從小就要開始能夠學習做投資人，這是讓我覺得非常非常迷人的一件事情。如果有一個人想這么做，他應該關注哪些事情或者他們應該知道的事情是什么，應該怎么做才能做得更好？

巴菲特：

這是一個非常有趣的問題，因為我自己從小開始投資，其實我是蠻幸運的， 而且我找尋到我最熱愛的東西。因為我對書沒什么興趣，但是我讀到了一本書，這本書卻激發(fā)了我的興趣，我真的很高興。并不是讀到了大學里面所謂專業(yè)（的書）或者是真正做職業(yè)拳擊手的書，非常巧遇進入到這個行業(yè)。當你看到某一件事情，不代表你就非得愛上這件事情。我常常給一些學生們進行演講，也寫到我的報告之中。你為什么做這個，而且一輩子愿意做的事情是什么？如果你要跟你非常厭惡、憎恨的人一起工作，是多么令人不高興的事情。您最尊敬誰、您最崇拜誰，您就跟他一起工作。有一天我在斯坦福大學進行演講，結果有人到我的辦公室問我，我跟他講我最喜歡的工作就是給本（格雷厄姆）打工，就是之前的那個老教授，他付不付錢我都喜歡跟他一起工作，而且我曾告訴他，我能不能替你工作？于是我就在那里做了三年。本也是跟我一樣的一種人，我從跟本做完之后，就沒有跟任何人求職過，一直在為我自己工作。我這輩子中只有4個老板，一個是林肯，還有奧馬哈的一個的老板，但是我今天還是非常樂意地為自己工作，我父親當然也是，還有查理。我跟我的祖父也工作過，但是最有趣的一件事情，你到底會怎么決定在我祖父的店里打工。那是1940年。

芒格：我那時去是為了尋求工作的經驗，那時我就去了，我那個時候就在你祖父的店里，一天工作12個小時。

巴菲特：投資12個小時在雜貨店里做這些工作真的值得嗎？

芒格：我以前從來沒有做過，我就在這邊打打鬧鬧，也沒做什么事情。

巴菲特：我要跟沃克大學的女孩子建議，你要向巴菲特先生一樣找到你喜歡的工作，你不要再像我一樣，我崇拜的人，我就跟他工作。我的建議是找到你崇拜的人，你就去找這個人，要求他跟你工作，這沒什么不好意思。這并不是一個很差的建議，因為查理跟我，我們在1940年的時候，那個時候選擇并不是很多，而且有些事情你想做但是好像又做不成。查理，對不對？

芒格：我再想一下。

巴菲特：你仔細想一想。

芒格：兩件事好像都沒做成功。第一，任何事情如果我們如果沒有興趣是不會做，也不會做成。另外一件事，你是有興趣，但是態(tài)度不對，也是做不成的。

巴菲特：沒有錯。這一輩子我都非常享受我做的。

芒格：有些事情你做得非常好，而且很有趣，但是你不能做，是不是也這樣？

巴菲特：沒有錯，這絕對是事實，我自己就是這個例子。

Becky Quick：

在2008年伯克希爾-哈撒韋的年度會議，那個時候講到了全球石油生產的問題，后來我們講25年之后會有大概8500桶當量，但是現在14年之后，講到今天石油的存儲量，是不是現在美國做了不同的事？現在的結果在以后的十年，如果我們不再積極地重新變革，會有什么樣的結果？

芒格：你是石油、天然氣的專家？

巴菲特：

在石油上面我們哪個人比較沒有能力做這個點評？我們倆怎么又開始較勁了。我對這個事情可能會有不同的意見，我是希望能夠有更多的油存量，我不會動用現在的這些儲量，這是我的想法。而且我會保留我們所有的資源，石油以后將會是非常珍貴的資源。但是以前沒有人贊成我的想法，我也不覺得有所介意。我的想法是沒有什么錯誤的。不管怎么說，現在的觀點可能并不是很正常的。

這是一個非常有彈性的觀點，事實上我們現在的聯(lián)邦政府能儲存上十億桶的存儲量，對我們的經濟來講，十億桶也不是能夠用到多久，因為當每個人在講到多少桶的數量的時候，有人講只有1100萬桶？其實明天這1100萬桶可能就被用掉了，就不見了，每個人對這方面都有不同的想法。所以，光是提出這樣的問題，有很多不同的族群會有不同的想法，這并不是壞事。此刻大家的想法是這個國家有這么多的存油量，當然是好事。但你仔細想一想，其實也是不夠多的。如果我們現在要立刻改變，三年到五年，這些儲量就沒了。你也不知道這三五年之中會發(fā)生什么樣的問題，也許這個存量會變得非常非常低。查理，你講話比較有戲劇性，還是由你發(fā)表這一段的論壇。

芒格：

你們仔細地想一下，現在的情況是比較讓人覺得有一些負面的，在金融界有更多的人在進行設計的時候，好像想出來的東西都是讓人無法信任的，特別是在美國，油供應量的這件事情上，我覺得這是一個又邪惡、又瘋狂的領域。

巴菲特：

全世界的工作現在可能都是著眼在油公司上面。

提問：

我是來自紐約的股東，這是我第20次來參加伯克希爾的年度大會，你們兩位真的給我們帶來真正的非常高度的歡樂，而且你們的智慧也真讓我們成為一個更能夠享受人生、更快樂的人。首先，我要感謝巴菲特先生跟芒格先生，謝謝你們給我?guī)淼臍g樂。講到回購的問題，大概每個月回購10億或者3個億，一個月回購3億，接受它的內在的價值上造成了極度的不同，您講到0.1百分比的價值，這中間大概還有20個不同的因素會影響到未來的股權以及再回購，您的初衷是什么？為什么會這么做？

巴菲特：

如果一個人跟我講你提供給我500億去買我的股票，當然這是一個非常重要的觀點，但過去的3、4、5個月中非常簡單，我解釋給你聽。我們現在有更多的股票可再進行回購，我們如果有能力去做，時機到了，我們也會去做，回購的機會還是很高的，但這要取決于我們對股票的估值還有我們自己的投資，我們現在正在為所有的股東去做改善，改進他們的權益，如果合適就去回購，不合適就不去買，我們在決定到底是回購股票還是買其它的公司。如果看這些因素，我們更能去買其它的公司而不是股票，有些時候我們不是說像晚上說到底這里是一個什么樣的公司什么樣的配方，我們其實沒有這么去做，

如果有這樣一個小攤，我和查理有這個小攤，這個小攤可能一星期幫我們賺一塊錢，我們會去做一個分配。我們怎么去分配這家公司、這個小攤？如果我們喜歡這個價格，會把你的那部分股份買來，不喜歡就不買，這是我們做的原理，很簡單。但是我們并沒有所謂的義務去做一些什么事。當然我們不是說所做的一切都沒有風險或者都是完完全全智慧的，好多情況我們也沒辦法預測，比如說有一天爆發(fā)核戰(zhàn)呢？沒有像你所說的這么大的一個因素讓我們去考慮。

查理買了一家公司89%的股票回來，因為這個股票價格上升的時候買進，但是總有人覺得我們這樣做是錯的，有一些其它公司也是買了很多股票，伯克希爾應該也有這樣的機會回購自己的股票，因為我們的股東也是合理的、理智的，這個概念非常容易來做評估。

我當時買的第二只股票是德州的一家信托股票，在德州經營鐵路，后來破產了，他們也有很多土地，但土地的質量非常差，他們當時寫了一個憲章，要怎么用這個土地銷售的錢。所以，我們每一年都會從他們那里買一些股票，我當時大概13、14歲，我說如果我活到100歲，我會把整個這個地方買下來。我現在還沒有活到100歲，也還不知道會不會把它全部都買下來。這是一家非常出色的公司，他們會講怎么把每一年的費用增加，比如到6、7千，那時整個面積大概300萬公頃，他們會在他們的土地上不斷地找到更多的石油。每個月我都是慢慢一點一點地買入這個股票，也不知道需要多久我才能把這個公司全部納為己有。對我來講這一點很明顯，他們有300萬公頃的土地，這是非常好的想法，所有礦產資源開采的資格也在他們手里，而且當時買他們的價格也非常便宜，對我們所有人都是有益的。但是一開始很多人都不知道他們能不能從那里找到很多石油。當時可能方圓幾十里都沒有人，但是土地卻有很多油量的蘊藏。

所以，有很多道理其實很簡單，但是人們通常好像要去讀個博士，寫一大堆文章，讀一大堆書，其實很簡單，要么你要有一種很有吸引力的價格把你合作伙伴的股權給買斷，要么買，要么不買，重點就在于機會是什么樣的，重點在于你到底要不要去做，什么時候去做。如果你覺得有其他更聰明的投資，就不要這樣去做。

查理有沒有補充？

芒格：

1940年的時候你在干嗎？你是在服軍役是嗎？我們在這么好的一個公司來做長期的服務，我們真的很幸運。周一我?guī)缀蹩梢钥隙ǖ卣f，如果有人要去交易伯克希爾股票，我們是不會賣的。但是可能有一天，總體我們的股東都非常聰明，我們不希望去擠壓大家的收益，但我們也希望在這里做的事情可以幫助這些長期跟我們在一起的人，增加他們的價值?？梢宰龅氖拢梢曰刭徆善?，也可以投資其它的地方，我們沒有所謂的配方，只是剛才的原則已經跟大家講清楚了。

巴菲特：

我的猜測就是，我的繼任者能有在這個方面相同的一些計算，能理智地去行事，能夠為伯克希爾一生做出奉獻。感謝大家的到來。

Becky Quick：如果Greg也能以你提到的這種態(tài)度去做出這種可能沒有董事會的決定，是不是也會是一件好事呢？

巴菲特：

我覺得董事會是根據人們的行為做出回應，他們可能會把一些咨詢、一些限制給發(fā)布出來，他們不需要跟我這邊做什么，也許有些人經驗還不多，看的事情還不多，或許覺得其它州的法律會更好地保戶到我們，每一家公司如果在紐約證交所上市，他們都有一個保護自己的保險。如果在這個董事會上。有一點很有意思，有些博物館的董事會，我們都是希望這些博物館的董事會、大學的董事會都可以用財務拿出來支持，大家覺得在這種董事會上非常榮耀，覺得這些人應該為大學也好、為博物館也好來籌錢。我們的董事會其實比大學、醫(yī)院的董事會要更有趣。大家發(fā)現一年比如可以掙30萬，對于很多人來說這個收入非常重要，對一些人來說這個收入微不足道。但我們的董事們如果拿不出任何收入的話，也沒有人愿意成為董事。我也做了很多這種獨立的記錄，董事獨立的這個想法應該是不合理的，他的這種獨立就跟當年說奴隸獨立是一個意思，其實誰都沒有獨立。

我現在面前的都是法律的文字，都是逐字逐句說的。我會在這里用一個男性的代詞來念這個文字，我選出了好多年前我看到的一封信里面的句子。他說我現在是懷著一種非常尷尬的態(tài)度給你寫這封信，我也不愿意寫，我已嘗試了其它所有目前的傳統(tǒng)方式（這個人募了幾百萬，我可能現在在街上見到他，也認不出他是誰，他寫了這封信）。他募了幾百萬資金，這個信我一直留到這里。他說我的工資是100%由董事會的費用支付的。我搜了一下這個人是誰，發(fā)現他擔任過5家非常有名的公司的董事，還在好多其它中小型公司擔任董事，他真的很缺錢，他說如果能拿到董事費的100%那就很好，而且他就是一個所謂獨立董事，他的身份是獨立董事，在每一家公司都是這樣的一個身份。對我來說這真的是一個嘆為觀止的現象。

之后的幾分鐘也會開我們的股東正式會議。2006年我們持有可口可樂9%的股份，他們可能會給我一些免費的可口可樂。但如果我們有9%的伯克希爾的股權，當然我們也要關心可口可樂還有其它一些公司的表現，在投票的時候也有一些公司表示反對，有兩個公司投了反對票，他們說我們在這邊不是在做獨立董事該做的事情。冰雪皇后當時也是買了一些可口可樂股票?！拔也皇仟毩⒍隆钡倪@種想法我覺得是很瘋狂的，有一次我投票的認可率從98%降到了84%，他們就覺得我好像不夠格來承擔這些責任，我總覺得這樣的想法非常得無稽之談，一個人覺得自己收入很重要的部分，他們到底想要多少收入？他們可能想要很多，但是不意味著他們就不是好人。問題在于你生活的方式。在這個例子當中，這個人如果拿不到董事費，他就會破產。沃爾特、斯哥德，他們都不是獨立董事，我覺得這些想法真的非常扯。規(guī)則就是規(guī)則，我們實際上將會遵循所有的規(guī)則，現在不可能突然放棄所有的規(guī)則。

芒格：

沃倫，你講得沒有錯，我們必須獨立。一只馬、一只牛都有它自己遵循的規(guī)則。

巴菲特：

如果我們現在希望能賺到100%的收入，就擔任全國最有價值、最優(yōu)秀而且是最具名聲的董事就夠了，你的CEO如果打電話給你，這個董事不錯，而且不會在董事會上犯任何錯或造成任何困擾，就可以做永久董事了，是不是？這是比較瘋狂的一些點子，但是我可以告訴你有些人發(fā)財，成為百萬富翁。

主持人：我們今天的會議問答環(huán)節(jié)就到此結束，下面我們要進行我們的董事會的業(yè)務會議，如果您喜歡的話，也歡迎大家留下來。謝謝大家！