對于已經(jīng)生兒育女的家庭來說，夫妻一旦離婚，受傷最深的往往都是孩子。所以在婚姻領(lǐng)域的立法工作中，子女探望權(quán)一直是一項非常重要的內(nèi)容。按照現(xiàn)行法律規(guī)定來看，夫妻離婚只是兩人間身份關(guān)系的變化，但是對孩子仍需盡到父或母的責(zé)任。實踐中，離婚雙方往往會有深層次的矛盾和糾紛，經(jīng)常出現(xiàn)一方不配合另一方行駛探望權(quán)的情形，在遇到類似問題時如何解決？法院的審判重點又是什么呢？

案例摘要：趙男與王女登記結(jié)婚后生育一女，后兩人感情破裂，離婚后，婚生女由王女撫養(yǎng)至今，并約定每周趙男可探望女兒一次。

離婚后，每當(dāng)趙男前往探視女兒時，王女均口出責(zé)罵，故意制造理由阻礙，趙男因此將王女列為被告訴至法院。一審法院審理后判決每周六上午八點至十二點為趙男探視時間。但是趙男認(rèn)為固定時間探視會被王女以孩子在睡覺等理由拒絕，于是上訴申請將固定的時間改為周六或周日接走一天，晚上送回。

二審法院審理認(rèn)定，一審法院按照法律規(guī)定組織了雙方進(jìn)行協(xié)商，但是雙方未達(dá)成一致，因此根據(jù)孩子的年齡特點、趙男王女的現(xiàn)實情況等進(jìn)行了判決，趙男的上訴請求無相應(yīng)法律依據(jù)，因此判決駁回上訴。

實踐中，因父母離異導(dǎo)致孩子成長為問題少年的案例比比皆是，探望權(quán)便是為了盡可能杜絕此類現(xiàn)象而制定的。離婚的原因多種多樣，但歸根結(jié)底還是夫妻雙方發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，撫養(yǎng)孩子的一方認(rèn)為對方存在過錯導(dǎo)致離婚，不允許其看望孩子的做法是非常錯誤的，同時有的人出于報復(fù)心理，認(rèn)為孩子既然判給了自己，與對方就應(yīng)當(dāng)劃清界限，這也是自私的心理在作祟。其他易引起探望權(quán)糾紛的原因還有很多，例如不直接撫養(yǎng)孩子的一方不支付撫養(yǎng)費(fèi)或借探望孩子之名，行擾亂生活之實等等。雖然學(xué)界有所討論，認(rèn)為法律僅規(guī)定了探望權(quán)的權(quán)利，而未對強(qiáng)制履行的措施進(jìn)行細(xì)化，但是究其根本來說，這是父或母與孩子間雙向的情感橋梁。父母雖然離異，但都不能在孩子的成長過程中缺席，即便重組家庭，親生父母的地位是繼父母永遠(yuǎn)也無法代替的。

關(guān)于探望權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在《民法典》第1086條，即“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望?！?/p>

本條的立法背景為便于離婚后，不直接撫養(yǎng)孩子的一方行使對子女的撫養(yǎng)、教育權(quán)利，履行父或母的義務(wù)，并以此為出發(fā)點創(chuàng)造了三條規(guī)則。

一是探望子女是不直接撫養(yǎng)孩子一方的法定權(quán)利，另一方應(yīng)當(dāng)協(xié)助。正如本文第一段講到的，離婚家庭中，受傷害最深的便是孩子，同時夫妻一旦離婚，表明雙方間存在較深的矛盾，甚至“仇恨”，所以會對其探視孩子百般阻擾，但這種情況已經(jīng)構(gòu)成違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第68條規(guī)定：“對于拒不協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個人或者組織，可以由人民法院依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，但是不能對子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

二是對探望權(quán)的確定仍然堅持協(xié)商為第一原則。不同于其他可以強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，探望權(quán)有其強(qiáng)烈的身份關(guān)系在其中，所以雙方如果能夠協(xié)商一致，將在很大程度上避免出現(xiàn)第一條中一方阻撓的現(xiàn)象。

三是探望子女不能對孩子的身心健康產(chǎn)生影響。這是法律作出的強(qiáng)調(diào)性規(guī)定，即便沒有法律規(guī)定，為人父母也不能作出類似行為，但現(xiàn)實生活中虐待兒童的案例雖少但偶有發(fā)生，所以法律對這一行為進(jìn)行了禁止性的強(qiáng)調(diào)規(guī)定。

實踐中，法院審理探望權(quán)糾紛的重點有哪些方面呢？

根據(jù)生活實踐，探望權(quán)的一般行使方式有兩種，分別是看望式和逗留式。前者是在直接撫養(yǎng)孩子的一方家中逗留，但是時間較短，所以不經(jīng)常被采用；后者是將孩子接回不直接撫養(yǎng)孩子方的家中，逗留一定時間后再送回。

審判重點首先是根據(jù)起訴人的申請。如果起訴方提出采用逗留式，則法院要么支持，要么駁回，要么視情形更改探視時間，而不能將逗留式變更為看望式。同時法院在審判離婚案件中，如果雙方未對探望權(quán)進(jìn)行約定，那么法官應(yīng)當(dāng)講明，仍不補(bǔ)充起訴理由的，法官不能作出有關(guān)探視權(quán)的判決。

其次是應(yīng)當(dāng)咨詢孩子的意見，并考慮孩子的生活、學(xué)習(xí)等實際情況。探視權(quán)雖然是父或母一方的權(quán)利，但是被探視人明確表示拒絕的，此時法院不能進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。而且孩子年齡不同，情況不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)哺乳期、幼年期、學(xué)生期等實際情況對案件進(jìn)行客觀公正的把握。

再次是探望權(quán)的行使方式。以本文的案例為例，如果雙方對探視權(quán)無法達(dá)成一致的協(xié)議，同時起訴方無法準(zhǔn)確的提出個人的訴求，那么法官不會作出不清不楚的判決，而是完全從裁判者的角度出發(fā)，對探視權(quán)的具體時間進(jìn)行確定，如果再起糾紛可以另案處理或自行協(xié)商。

最后是其他直系親屬的探視權(quán)。雖然《民法典》具體條文中并未體現(xiàn)出祖父母、外祖父母的探視權(quán)，這是由于在立法過程中各方并未對此達(dá)成統(tǒng)一意見，但是并不妨礙隔代人的探視權(quán)行使。這主要考慮到當(dāng)下年輕人忙于工作，子女經(jīng)常由老人照看的實際，如果因此發(fā)生糾紛的，雙方仍可參照第1086條的規(guī)定，協(xié)商或起訴解決，法院不會因無具體條文規(guī)定而拒絕受案。我們作為廣州法律人，希望以上見解對大家日后法院起訴有幫助，無論勞動仲裁還是合同糾紛，多完善一點證據(jù)，就減少一點打官司麻煩。