就是一段兩個半小時的庭審視頻，案件也不復雜，就是被告交警發(fā)現(xiàn)原告在市區(qū)騎摩托車，然后把車扣了，原告不服，就起訴，要求退還。庭審很精彩，最后的結(jié)果是庭外和解。 首先說法官，我認為法官還是挺公正的，沒有偏向哪一方，尤其是在原告不熟悉法庭流程，多次打斷被告發(fā)言，甚至教法官問問題的情況下。法官能夠控住場面，引導雙方發(fā)言，還是沒問題的。原告雖然庭審經(jīng)驗不足，發(fā)言比較啰嗦，但其證據(jù)準備得很充分，講話內(nèi)容合理清晰，值得我學習。被告律師就算中規(guī)中矩吧，畢竟很多事情她也沒法決定，巧婦難為無米之炊。然后是被告的三個警察，上來戴著耳機，坐沒坐相，藐視法庭，中途還有打盹的，精神面貌極度不佳，非常值得批評。還有那個女執(zhí)法人員，不正面回答問題，羅里吧嗦放一堆屁，這都是隊長教的嗎。 我再來說一下案件的一些沖突，我盡量都說到。 1.執(zhí)法記錄儀。被告提供的執(zhí)法記錄儀視頻有部分是經(jīng)過剪輯的，但有的是沒有剪輯的，不知道是出于何種目的，而且視頻有非常大一部分是缺失的，比如好多人在路上查車，最后就一個人有執(zhí)法記錄儀，進行行政處罰時，辦事大廳監(jiān)控不給提供，還有本應一段的視頻被剪成了兩段，中間少的不知道去哪了。執(zhí)法機關(guān)剪輯，丟失，隱瞞這些視頻是違規(guī)的，嚴重的是要判刑的，這在法律上是很嚴重的事。原告說保留追責的權(quán)利，這是威脅了一下交警。被告在這里沒有做出合理解釋。 2.執(zhí)法地點不明確。我不太清楚具體文件的名稱，但是可以看出多個文件記錄的執(zhí)法地點有沖突，這說明這些文件并沒有經(jīng)過審批，甚至不需要很嚴格，基本也就是上傳下達，蓋章簽字。本來行政處罰是嚴肅的事，需要多道流程，做到盡量不出錯，但是現(xiàn)在看來呢，沒有起到這個作用。 3.程序違法問題。比如未出示警察證，未告知權(quán)利義務，未告知可以提起行政復議行政訴訟，處理案件的民警未曾露面等。這個問題其實爭論已久，比如說警察辦案，所有流程都按規(guī)定辦完了，最后有人提出沒出示警察證，所以程序違法，行政處罰應當撤銷，那肯定是不行的，就算告到法院，法院也不會因為這個把行政處罰撤銷了，頂多就是讓警察加強執(zhí)法規(guī)范啥的。所以原告在這里并沒有追究那些細枝末節(jié)，而是從行政處罰法等法條入手，主張被告的行為是違法違規(guī)行為，所以無效。但即使是這么多違規(guī)，其實單憑這些原告還是不一定能勝訴。被告有的做出了解釋，有的也沒解釋，但都說服力不是很強。 4.執(zhí)法警察只有工作證沒有警察證。這個我不懂被告是怎么搞的，如果是新警察沒有警察證，那豈不是很好解釋，為什么要三人商量那么半天。工作證顯然不能作為執(zhí)法憑證。 5.下位法違反上位法，交警部門做出超越本部職能權(quán)限的規(guī)定。其實我相信，這點才是原告真正想表達的，前面的那些都是意外收獲。對于這個問題呢，法院其實很難辦，都是一家人怎么辦。所以最后庭外和解了，就算不和解，可以預見法院也不會做出啥扭轉(zhuǎn)乾坤的判決。 原告在庭審中總是提問，一會兒問法官一會兒問被告，其實不必要，但是增加了氣勢，不過我是不喜歡這種說話方式。但是他的總結(jié)說得挺好，就是政府不能增加公民的義務。 從這個庭審還能看出一點，就是執(zhí)法活動是極其不正規(guī)，像篩子一樣，甚至沒有一個環(huán)節(jié)是沒有問題的。行政處罰這么多流程，就是為了保證不出錯，公正，設置多道網(wǎng)保護公民利益，現(xiàn)在可以看出，這些網(wǎng)形同虛設，而且都糾纏到一起。這里面哪怕有一道網(wǎng)起作用了，就不會有冤假錯案，但是很可惜，沒有。 最后庭外和解的結(jié)果，其實原告也能滿意，被告也能滿意。不過現(xiàn)狀還是這個現(xiàn)狀。依法治國任重道遠，我很希望還能看到更多這樣的庭審。 2023.6.29