第七屆鈍評(píng)獎(jiǎng) 雨評(píng)

《中元節(jié)》：★★★

《偽證》：★★★★

《上帝的花棺》：★★★★

評(píng)分80%基于閱讀體驗(yàn)，20%基于意義。

?

評(píng)《中元節(jié)》

——高科技低文明的設(shè)定嘗試

科技與社會(huì)關(guān)系的交織一直是社會(huì)科幻經(jīng)典的主題，文章借由賽博朋克高科技低文明的背景設(shè)定，為讀者展現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系崩塌的系列景觀。本文對(duì)人性弱點(diǎn)的嘆惋隱匿于字里行間，對(duì)人物心靈崩壞的精妙理解傳達(dá)了文章的人文關(guān)懷，這集中表現(xiàn)在塑造高潮情節(jié)。同時(shí)，心靈異化放置在矛盾的法理設(shè)定下討論，使我思考和感受時(shí)伴隨懷疑。

文章對(duì)社會(huì)關(guān)系的異化精妙有精妙把控，借此地塑造人物心靈坍塌，讀者感受到的悲傷，抑或考察變異關(guān)系滋生的扭曲感也由此而生。文章開頭展示了一個(gè)后人類時(shí)代覺醒的年長(zhǎng)者魏光明，別稱老魏，他對(duì)自身的處境保持茫然和無力的狀態(tài)，這讓我預(yù)感本文有悲劇的基調(diào)，但本文結(jié)尾稍顯治愈，這彰顯了文章對(duì)異化關(guān)系理解后的人性升華。特別的，覺醒者是指人類死亡之后，意識(shí)上傳成為的數(shù)字體，這是一個(gè)值得玩味的設(shè)定，暫時(shí)不提。隨后文章相繼展示了高科技對(duì)社會(huì)關(guān)系的五類異化——夫妻關(guān)系、親子關(guān)系，包含他者的親子關(guān)系和自身的父子關(guān)系，以及個(gè)體存在，其中孫女魏若宸的異化給老魏的異化造勢(shì)。最后以文章的暗線，即賽博朋克里視角的世界線，展示開放式的和稍顯治愈的未來。

本文主要情節(jié)在于三類異化。夫妻關(guān)系的異化中，老魏和妻子沈月義無反顧地走上“數(shù)字人是否還是人”的存在問題的爭(zhēng)論道路。（此處是人的意識(shí)載體從身體變成工具，存在的形式問題，源于人感受物質(zhì)的精度和形式有局限，也是人對(duì)人的感受在多少程度能夠起作用的質(zhì)疑，但文章不涉及討論）。其間文章插入了一個(gè)博學(xué)者老傅作為信息來源。親子關(guān)系的異化以偶然入局者林莎為視點(diǎn)。老魏與“墮落的”孫女尷尬相遇后，通過孫女得知兒子夫妻離散，孫女不學(xué)好的心痛現(xiàn)狀。雖說我閱讀文章感到更多的不是心痛而是尷尬，但文章把尷尬的場(chǎng)面拿捏得很好啊，我確實(shí)從中感受到了老一輩看到新生代花樣百出，甚至挑戰(zhàn)了舊時(shí)代顏面時(shí)，體面搖搖欲墜的尷尬感。這也是舊時(shí)代挽留和考驗(yàn)新生代的一種象征。而后文章順勢(shì)來到父子關(guān)系的異化，最后的老魏個(gè)人的異化最為精彩。老魏教訓(xùn)兒子魏佳杰，魏佳杰用你不是我爸嘴硬懟老父親，老魏那句氣得發(fā)瘋非常典型，這時(shí)候“墮落的”魏佳杰用母親死亡的事實(shí)和生前的抗拒對(duì)老父親進(jìn)行二次痛擊，這無異于給漲大的皮球扎了一根針，將老魏在接連目睹了林莎的悲慘遭遇、孫女的不知緣由的墮落之后，將積壓在心里的包袱一股腦丟棄，不明顯的非人約束，老伴的質(zhì)疑，都隨著這回光返照的生命力傾瀉而出，老魏順著這股氣，終于有勇氣掀起自己僥幸中掩蓋的事實(shí)，“我已經(jīng)不是人類”，徹底將老魏的異化從陰影擺上了臺(tái)面，老魏完成了從妥協(xié)到崩塌中完成新自我的升華，也讓讀者閱讀本文產(chǎn)生的郁悶稍稍緩解。這是文章對(duì)人物心靈異化的精彩演繹。但除了這個(gè)高潮片段，其他的片段我并無多少閱讀體驗(yàn)。

部分章節(jié)處理感情比較表面。如老魏與沈月的感情破裂，老魏依然存在思維判斷能力，但是沈月察覺他少了一部分記憶，于是沈月判斷老魏不再是人，二人感情破裂。僅憑生活經(jīng)驗(yàn)和直覺，會(huì)認(rèn)為這種事不可能發(fā)生在我們?nèi)粘Ｖ校Ｈ酥粫?huì)采取各種各樣的理由包庇所愛的人，何況只是少了一點(diǎn)記憶，核心思維能力缺失都有可能被寬容啊。沈月做出這個(gè)判斷，只是情緒波動(dòng)影響，事情本質(zhì)依然是老魏自主意識(shí)，以及思維能力尚存。如果還有更多情況，文章并沒有指出。沈月的語言塑造可以將其看成是偏感性的人，感性的人受制于成分更低的理性，忘記生活中的感情，也是另一個(gè)值得探索的難點(diǎn)，但直接展示就讓其顯得莫名。如果用理性喪失解釋，感性支配的人恰恰最可能感知事物的本質(zhì)吧。理性過度而無法感受事情本質(zhì)的群體，情況更可能是其核心性格的成分有熱衷沉思，比較嚴(yán)肅，想的太多陷入思考的陷阱。

類似的還有林莎尋親的片段描寫。該片段在人物不加思考的情況，從一個(gè)狹窄的角度展示人們面對(duì)復(fù)雜情況的普遍處理方法，即眾所周知的沉默。文章安排小女孩林莎在老魏的帶領(lǐng)下“經(jīng)過”林家父母的美好現(xiàn)狀。林莎父母的為難或者陰暗隱藏在門后，讀者們面對(duì)的唯有沉默?？窗?，人們總會(huì)忘記悲痛繼續(xù)向前！情況是很復(fù)雜，大家都有放棄的理由，這看起來簡(jiǎn)直是無解的沉默，但人性對(duì)文學(xué)技巧提出了更高的要求，具備審美體驗(yàn)的小說是新聞都說好的，而不是新聞不能播的，市場(chǎng)方面也應(yīng)該含著熱淚迎頭趕上，才能追趕忍受傷痛繼續(xù)努力的大眾。從人文角度，人們理解或者無法理解復(fù)雜的情況，為了保護(hù)個(gè)人利益或者做多了不會(huì)有更好的結(jié)果，才保持沉默。更多的思考和行動(dòng)如這種情況有什么特點(diǎn)，為什么會(huì)發(fā)生，人們面對(duì)這種情況會(huì)思考出什么解決方法。因此我們只能認(rèn)為一般意義的沉默，即消極防御只是一種普遍的策略，并不展示人性的光輝也不展示具體個(gè)人的特點(diǎn)。這可以解釋為什么老魏作為局外人，只是抱走林莎，而不是破門而入，將林家父母質(zhì)問到淚流滿面而后大家一起遺憾。

如果只是描述林莎生活在父母美好生活的陰影下，我會(huì)覺得這是對(duì)人性面對(duì)復(fù)雜情況的普遍反應(yīng)。但文段中林莎案例的視角選取讓其佐證主題的力度減弱，它與本文定位的普遍存在的人性陰霾這一大膽的視角不匹配，且該視角的選取與演繹，并未讓讀者感到宏觀下微觀變化的曲折精彩。文段暗示“父母首先辜負(fù)了她又沒有做好善后”，比如設(shè)置自動(dòng)覺醒，讓讀者了解到父母定點(diǎn)定時(shí)看望鬼魂林莎，后來父母有了新生活，甚至還忘記了取消設(shè)置，讓林莎小女孩醒來就孤單地在墓園里。這指向了林家父母的的人性弱點(diǎn)中的懦弱和違約，且沒有展示原因，屬于機(jī)械的片面情況，而即是惡劣的父母對(duì)孩子都普遍有寵愛和寬容之心。

文章還有隱藏在背景在暗處的激流涌動(dòng)的世界觀，即法理自身的矛盾沖突。本文設(shè)置的法理沖突指向是數(shù)字體是否為人，這讓我聯(lián)想經(jīng)典賽博朋克中粗暴的“分級(jí)處理”。賽博朋克是1983年由威廉·吉布森的《神經(jīng)漫游者》催發(fā)的重要流派，這一流派在1993年后，即變成弱勢(shì)群體觀察技術(shù)變化的獨(dú)特文學(xué)視角。賽博朋克經(jīng)典作品中的高科技低文明現(xiàn)象，表現(xiàn)在高科技加劇不同階層的生活水平參差，加上強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)的弱勢(shì)群體采取壓迫態(tài)度，于是，弱勢(shì)群體相對(duì)處于較差情況。本文超越了“分級(jí)處理”的局限，但是存在法理指向的人的定義問題尚待完善。

文章世界觀中，法理上承認(rèn)數(shù)字體的意識(shí)（游魂有意愿），1.一定程度尊重?cái)?shù)字體（自主決定何時(shí)蘇醒，中元節(jié)可以回家），同時(shí)判斷了游魂非人的屬性，2.剝奪或限制了最基本的人身權(quán)利，即剝奪了數(shù)字體的生命健康權(quán)（家屬?zèng)Q定銷毀與否，生死不能自主，健康無從談起），生命健康權(quán)是人最基礎(chǔ)的權(quán)利，這里粘貼一段，“生命權(quán)，指的是公民維持生命和維護(hù)生命安全利益的權(quán)利。健康權(quán)，指的是公民維護(hù)身體健康即生理機(jī)能正常運(yùn)行的權(quán)利?！?.限制了通信自由權(quán)（a.游魂不能主動(dòng)聯(lián)系在世者，但是在世者可以憑意愿看見游魂，如魏若宸給男伴授權(quán)段；b.在世者隨意可屏蔽游魂，林莎父母不管其意愿，放任其在墓園自生自滅）。倫理上，4.在世者認(rèn)為游魂非人（人們普遍將游魂當(dāng)成親人替代品，與法理不給予人身權(quán)利一致）。

一方面法理承認(rèn)游魂的意志自由，一方面通過剝奪人的基本權(quán)利否定了游魂“人的社會(huì)身份”。于是，世界觀的沖突，主要?dú)w于法理自身的沖突，也不可避免地將世界觀引向了人的定義和地位的問題，人類僅僅有意識(shí)還能稱呼為人嗎？有等同與人的生產(chǎn)力的物品可以稱為人嗎？人的地位是由其生產(chǎn)力決定的嗎？第一問多少是文章應(yīng)該涉及的問題，文章將重心放在社會(huì)關(guān)系的畸變，以情感的崩塌展示出人的定義尚待談?wù)?。而本文暗中的指向是人僅僅有意識(shí)不能成為人，即沒有權(quán)利，那么這是為什么呢？本文沒有給出答案。后二者則是本文的橫向視野，人的生產(chǎn)力很大程度能夠決定他的社會(huì)地位，意識(shí)體的人具備核心思維能力，類比網(wǎng)上協(xié)同辦公，其生產(chǎn)力不可能局限在軀體，不讓游魂參與社會(huì)工作多少也是人力資源的浪費(fèi)，但后者的加入將導(dǎo)致游魂的社會(huì)地位等于人，會(huì)讓本文的情節(jié)開展需要另尋思路。另一個(gè)角度，可以意識(shí)上傳，這個(gè)科技進(jìn)步非常先進(jìn)了，至少是我現(xiàn)在不能想象的，也許人都不需要工作了，靠機(jī)器人養(yǎng)家的未來就要實(shí)現(xiàn)了！細(xì)想之下，本文的墮落是當(dāng)前時(shí)代的映射，文章不用過多解釋每個(gè)讀者心中都有一個(gè)不問自明的理由。但是在未來，教育更加普及了，人在條件更好的社會(huì)的墮落，也許需要不同的討論。

此外，本文身處高科技世界，同樣存在壓迫人類意識(shí)的“低文明”現(xiàn)象，很容易讓我與讓人炫酷的賽博世界做對(duì)比。而本文日常具備一定的科技感，而更加迷幻的世界被隱藏在暗線里，即老傅幾人的世界線，而且不過本文的重點(diǎn)不再未來世界的技術(shù)幻想，而在于法理背景的社會(huì)關(guān)系異化，也就就是人類心靈的異化。

本文文字的真摯程度是談?wù)搨髀劦氖桦x感，唯一兼具爆發(fā)力度和真摯感的點(diǎn)，是老魏與兒子爭(zhēng)論后爆發(fā)抑或承認(rèn)了“我并非人”的解脫和崩塌。爆發(fā)力來源于文章讓人感覺表面的、冗長(zhǎng)的、系列關(guān)系崩塌的鋪墊。真摯是文字質(zhì)感的一種，有的文字片段更追求與真摯相對(duì)的虛幻感，但個(gè)人明顯察覺本文是對(duì)人物心靈的正面描摹，真摯帶來的典雅和莊重感就必不可少了。

感受類的文章只通過表述延伸的思索“解決”問題。比如說，只描寫好壞的念頭、復(fù)雜的情況，不用對(duì)比局限性，在路徑中選擇，這篇文章就將問題“解決”了，觀眾也難得有同步的即視感。本文的例子比比皆是，大到眾鬼魂的悲慘現(xiàn)狀，小到老魏的囈語，“老伴早點(diǎn)去世下來陪我多好”。關(guān)注代替思考與行動(dòng)，是描述技巧在普遍矛盾中的尋求的精彩路徑之一。也許，“放下助人情節(jié)，尊重他人命運(yùn)”在沉思的范疇具備自我升華的特性。同時(shí)我們也不能否認(rèn)，談?wù)摬⒉煌耆嫠伎迹蛟S這是人類面對(duì)爆炸信息量進(jìn)化出的思維待機(jī)的模式，以便在有需要時(shí)快速提取。

創(chuàng)作科技進(jìn)步×人性超越類的小說很經(jīng)典也最不容易失誤。該類主題簡(jiǎn)潔直白，從其積極的趨勢(shì)也保證可以饗宴讀者，元素都是喜聞樂見且激動(dòng)人心的事物，甚至可以引申到其他文體的潮流作品，人們可以從中可以感知的超越性的力量和自我的強(qiáng)壯與升華。本文在該背景下，另辟一隅，探索科技進(jìn)步以后的社會(huì)景觀，設(shè)想出奇異的未來。如果過度投入該趨勢(shì)而不去開拓其他領(lǐng)域的審美，不如說是對(duì)“一朵盛開的玫瑰是給偏見最好的答案”的誤解，比種植一朵玫瑰更美好的事情，是讓整片花園百花齊放。于是我始終對(duì)探索其他可能表達(dá)的鋤地文表示敬意，但我也理解和我一樣受限于文字感官的人。

?

評(píng)《偽證》

——科幻元素的推理盛宴

很少見到不分章節(jié)的小說，本文僅在時(shí)空切換時(shí)按回車鍵。雖然流暢的情節(jié)和是否分段無關(guān)，但一萬多字連續(xù)的敘事多少能說明流暢度。流暢的推理、干練的行文是本文給我最大的審美體驗(yàn)。嫌疑人作案動(dòng)機(jī)和工具在最初就擺上臺(tái)面，而文章將用簡(jiǎn)單的道具和巧妙的手法，為我們揭示一場(chǎng)“表演”的誕生與死亡。

案件還原以后都是簡(jiǎn)單的，投保人喬治·林德伯格身患重癥，但投保了高額保險(xiǎn)項(xiàng)目，用機(jī)器人偽裝自殺，好給深愛的前妻留點(diǎn)遺產(chǎn)。精彩的推理小說與魔術(shù)表演有異曲同工之妙，都?xì)w功于線索的布置和對(duì)觀眾氣氛的引導(dǎo)。當(dāng)然最重要的是，創(chuàng)作者具備能夠?qū)崿F(xiàn)這場(chǎng)奇跡的基本功，嚴(yán)密的設(shè)計(jì)構(gòu)思和行文能力，如果是魔術(shù)表演應(yīng)該是久經(jīng)訓(xùn)練的手法。

擺出線索的階段，觀眾感到意興闌珊。此時(shí)文章從干練的人物動(dòng)作開始，而后以同樣干練嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓P觸，介紹案件始末。嫌疑人：林德伯格，林德伯格的前妻愛麗絲，緣夢(mèng)公司的“真實(shí)伴侶”系列機(jī)器人（下文簡(jiǎn)稱機(jī)器人），地點(diǎn)，林德伯格的家，線索，機(jī)器人的現(xiàn)象錄像。本階段也介紹了本案的利益相關(guān)方，也是調(diào)查員們，生產(chǎn)機(jī)器人的緣夢(mèng)公司的高級(jí)管理員周鏡，長(zhǎng)青保險(xiǎn)的調(diào)查員松本，以及警方負(fù)責(zé)人薩米索諾夫。厲害了，三個(gè)風(fēng)格人名齊聚一堂，調(diào)查一起普通的自殺案，很有未來感。情節(jié)處理中，周鏡在到警局前幾了解了一遍案情，也讓本案的線索呈現(xiàn)比較有層次感。在警局中，三人在簡(jiǎn)單對(duì)接之后，將鏡頭給到讀者也注意到的疑點(diǎn)，機(jī)器人，劇情進(jìn)展也很利落。我此時(shí)有點(diǎn)期待，但我知道劇情還需要還需要正常進(jìn)展到盤問相關(guān)人士整個(gè)案件的始末，才能出現(xiàn)“驚奇點(diǎn)”。

第二個(gè)階段是制造虛假視點(diǎn)，觀眾的視線隨著線索推進(jìn)更加期待。但這個(gè)視點(diǎn)需要足夠真實(shí)，而且驚奇到足以吸引觀眾，但作者還得注意，留個(gè)驚喜給最后，不然整個(gè)文章就會(huì)平淡的驚喜中，連還不錯(cuò)的贊嘆都沒法從觀眾嘴里擠出來。在案件盤問后，專業(yè)人士周鏡很直接將重點(diǎn)放在事情關(guān)鍵的地方，機(jī)器人的模擬思維，行文干脆利落顯得整個(gè)“表演”十分自信，對(duì)觀眾來說也是思想享受。該階段作者準(zhǔn)備了兩個(gè)驚奇視點(diǎn)，一個(gè)是觀眾推斷出的犯罪嫌疑人愛麗絲，她具備作案動(dòng)機(jī)這是很自然的，另一個(gè)驚奇點(diǎn)是思維模擬程序。推理小說的驚奇點(diǎn)有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的觀眾都知道這肯定是個(gè)幌子，至少事情沒有那么簡(jiǎn)單，否則結(jié)束地太平淡，而科幻元素的驚奇點(diǎn)足以將本階段的氣氛點(diǎn)燃。并且該科幻元素的設(shè)置用推理的嚴(yán)謹(jǐn)和流暢娓娓道來，雖說有點(diǎn)硬灌設(shè)定的嫌疑，但也可以看成辦案時(shí)間請(qǐng)來外援專心聽取講解。而且吃懸疑又吃科幻的小說愛好者基本不排斥。并且，該思維模擬程序的講解按照相關(guān)性原則，依舊保持了絲滑而干練的風(fēng)格，而且警官和松本的反應(yīng)符合人設(shè)，提前了解過案件但缺乏專業(yè)理解。思維模擬程序和本案有什么關(guān)系？機(jī)器人用了私人的思維模擬程序，就可以操作犯罪現(xiàn)場(chǎng)了。為什么能做到？一開始他們自己去設(shè)計(jì)機(jī)器人的思路，這不行，后來他們讓機(jī)器人來模仿特定的思維方式（記憶刺激拷貝），于是就可以了。甚至講解了記憶刺激的過程，詳細(xì)又生動(dòng)。這段趁機(jī)介紹了伴侶機(jī)器人的更新?lián)Q代，還有設(shè)計(jì)理念。警官和松本的視線有短暫發(fā)散到社會(huì)，這也很符合人們總是抓緊機(jī)會(huì)摸魚吃瓜的事實(shí)，但本質(zhì)還是本案相關(guān)。每獲得一個(gè)新線索酒香機(jī)器人求證，很符合節(jié)奏，閱讀過程挺期待的。思路目前為止都是：線索與推理→求證

第三個(gè)階段是虛假視點(diǎn)的破滅，觀眾在這個(gè)階段被打擊而失望，但真相一定就在于已知的線索里，銜接接下來的驚奇表演。按照前文的行文風(fēng)格，我估計(jì)該階段會(huì)十分肯定地表示愛麗絲就是無關(guān)人士。果然，文章現(xiàn)實(shí)愛麗絲不僅是情感上，作案工具的嫌疑也撇清了。

第三個(gè)階段，暗示真相就蘊(yùn)含在虛假之中，心中失望的觀眾急需魔術(shù)師表演一個(gè)奇跡。于是，“驚奇感”開始了。本文講述線索的方式明顯與之前相反，推理→求證轉(zhuǎn)變?yōu)榍笞C→推理。作者先隱藏周鏡的推理過程，直接向機(jī)器人求證它是否使用的是林德伯格的思維模擬，而不是愛麗絲的思維模擬。而后按照“對(duì)號(hào)入座”的思路，講解為什么周鏡會(huì)想到思維模擬的主體錯(cuò)誤?！皩?duì)號(hào)入座”一直是設(shè)計(jì)和破解推理小說的有效方法。嫌疑人一個(gè)個(gè)排除，線索一個(gè)個(gè)增加，人物之間的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)步步清晰，觀眾腦海中連線也逐漸確定，就差最后一筆，多試幾次，一個(gè)不證自明的可能就在心中浮現(xiàn)，而后才是求證的過程。先求證再推理可能不僅是驚奇感的源泉，還天然地符合我們的思維方式。

如果事情就這樣結(jié)束，觀眾會(huì)看在設(shè)計(jì)師辛苦工作的份上，給予安慰的微笑，但那并不是驚奇激發(fā)的，是繼續(xù)努力的一種。而本文自信的行文讓我察覺事情沒有那么簡(jiǎn)單。線索已經(jīng)出現(xiàn)，如果需要更多的驚喜，只能用已有的條件了！設(shè)計(jì)師揮舞著手上的絲線，機(jī)器人，起來反抗！于是機(jī)器人為了讓主人得到這筆錢，想滅口了在場(chǎng)的人，最后由“專業(yè)人士”周鏡，提出一個(gè)倫理上的問題讓機(jī)器人差點(diǎn)死機(jī)。如果機(jī)器人就這樣被處理，我估計(jì)文章只能安排一個(gè)意蘊(yùn)深長(zhǎng)的開放式結(jié)局，但是文章似乎要將懸疑這個(gè)思路貫徹到底！于是，開頭就埋上的暗線，平平無奇但身姿端正眉眼周正的周鏡變成了機(jī)器人！平靜的敘述反而能符合人的心理預(yù)期時(shí)緩緩延長(zhǎng)驚奇感，沒有什么比一個(gè)驚奇感本身仿佛意識(shí)不到驚奇平淡結(jié)束更好了。最后本文也在微笑中落下帷幕，微笑真實(shí)百看不厭。我印象中優(yōu)秀的反轉(zhuǎn)多少用上巧合。本文周鏡的身份揭露就運(yùn)用了巧合的思路，警官的身手在安排下變得遲鈍，這才讓周鏡有保護(hù)警官的條件。

懸疑科幻和科幻的懸疑感，區(qū)別十分模糊，二者之間可能一個(gè)分界線是懸疑是否作為藝術(shù)效果而出現(xiàn)。本文將懸疑貫徹到底的思路讓個(gè)人比較欣賞，合理的驚奇感就像表演，臺(tái)上臺(tái)下的人都了解，故事最終都會(huì)結(jié)束，但我們都在默契地等待一個(gè)讓人驚奇的安排。而科幻的懸疑感主要作為推動(dòng)故事的線索而出現(xiàn)，有時(shí)也會(huì)引人思考，吸引觀眾，最終效果取決于文章主題的演繹，下文《上帝的花棺》就是科幻中創(chuàng)造懸念的好例子。

文章暗示了科技高度發(fā)展之后，智能機(jī)器人至少日常的推理判斷和語言能力都與正常人類無異。這是文章對(duì)未來社會(huì)的一種想象，也是很符合當(dāng)下時(shí)代的一種想象。文章的機(jī)器人也不具備人的社會(huì)地位，還承受著高強(qiáng)度工作的職責(zé)，并且還有人的意識(shí)。而文章沒有把重心放在社會(huì)背景上，這場(chǎng)機(jī)器人自殺案引發(fā)的鬧劇，才是表演的重點(diǎn)。

如果非要尋找文章的不足，我只能從市場(chǎng)價(jià)值提出缺點(diǎn)。風(fēng)格而言各有受眾，只要文字流暢一般不是影響觀眾的重要因素。價(jià)值影響審美確實(shí)存在。我贊同有的樂趣可以沒有意義，只是心緒上偶爾的閃光，有生之年看不到變現(xiàn)的可能也可以。同時(shí)，如果還有其他靠前的價(jià)值觀，人們選擇某些文章不一定僅僅由審美決定。此外，事物并不因?yàn)橄∮卸滟F，而是因?yàn)橹匾远滟F。在這種意義上，如果出現(xiàn)關(guān)于變成重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的推理，然后再按照本文風(fēng)格組織思路，再加點(diǎn)猛料，人物的關(guān)系也不要那么隨機(jī)，存在現(xiàn)實(shí)生活中存在的背景淵源，涉及某某教派某某代理人之流。在原有驚奇感的基礎(chǔ)上，任實(shí)現(xiàn)其一，我相信小說的社會(huì)意義必然更上一層。也許小說的復(fù)雜度也會(huì)變化。

?

評(píng)《上帝的花棺》

——微縮宇宙，暢談人生，小說版“滕王閣序”

中國古人對(duì)世界的思考就以宇宙洪荒為線索，以過往未來為材料。本篇科幻小說以經(jīng)典的科技進(jìn)步與人性超越為題材，在宇宙尺度以天人合一的思路，在主旨意義方面創(chuàng)作了小說版的“滕王閣序”，即開拓精神，爭(zhēng)取或見識(shí)讓自己思考后覺得有意義的美好事物，無論結(jié)果如何，我們終將實(shí)現(xiàn)自己的意義。劇情吸引力方面，本文用事物的真相作為懸念，一步步推導(dǎo)出世界的面貌。

文章以揭示世界真相的過程為主題，且推理以符合人的感官為基礎(chǔ)，接近時(shí)真相很自然。推理的科學(xué)原理與已知的科學(xué)對(duì)應(yīng)，不會(huì)讓讀者懷疑。文章首先描寫異常點(diǎn)“花匠”，而后指出花匠的生活壞境與我們的世界不同。這讓我想起了劉慈欣寫過的《山》，《山》中從人類奇遇引出了一個(gè)與我們物理規(guī)則“反向?qū)?yīng)”的泡世界。于是我按照這個(gè)思路合理猜測(cè)這是與地面對(duì)應(yīng)的海底了。

隨后文章從出現(xiàn)了一個(gè)新線索“上帝”,文章開頭對(duì)上帝和花匠的身份做了保留，但是目前的主題是了解世界的真相，懸念后置依舊符合人的閱讀習(xí)慣。隨著上帝透露線索，花匠逐漸修正ta對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，這構(gòu)成了文章的行文中段。并且，花匠面對(duì)可能給自己造成威脅的上帝，依然寧愿冒險(xiǎn)，承擔(dān)自己可能付出生命的后果，也沉迷于了解這個(gè)世界的真相。這多少與當(dāng)年年輕的王勃為了自己的志向，寧愿冒著在一種大佬們面前失去風(fēng)度的危險(xiǎn)，也要展示自己，獲取功名，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值相合。而本文的花匠的目的脫胎與天人合一的思想，顯然更加超脫，是理解宇宙的真相。

文章后半段為懸念的揭示與文章意義的升華?；ń嘲l(fā)現(xiàn)了真相?；ń澈蜕系鄣恼鎸?shí)身份是燈塔水母與戰(zhàn)敗的人類，而花朵就是人類的休眠艙。此處是星際戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗的其中一只人類艦隊(duì)，他們奄奄一息地墜落深海，喪失能源，為了繼續(xù)生存創(chuàng)造了花匠這個(gè)適應(yīng)環(huán)境的自循環(huán)生命體，維護(hù)休眠人類的生命體征。意義升華集中在燈塔水母在千年的時(shí)間學(xué)習(xí)完人類文明之后，勸諫船長(zhǎng)重回星空。文章安排了船長(zhǎng)的騙局，將人類設(shè)計(jì)為等待就必死無疑的局面，這也讓開拓精神的抒懷變得激昂而振奮?！皶r(shí)運(yùn)不濟(jì)，命運(yùn)多舛”，我們不能因?yàn)楝F(xiàn)狀及放棄努力，而回到現(xiàn)實(shí)的意義，水母對(duì)船長(zhǎng)的回答，超越虛無主義加入了開拓精神的時(shí)代底色，并非奔向一個(gè)注定沒有意義的結(jié)局，雖然并不知道結(jié)局，只是在做我們覺得有希望的事。

到此為止，我可以理解本文是一篇兼具閱讀體驗(yàn)和科學(xué)底色，具備振奮意義的文章，比較綜合。我作為集會(huì)中的旁觀者當(dāng)然也受到了激勵(lì)。

?

?

?