六旬老伯的一口唾沫吐在路過的19歲男生身上，雙方在理論過程中發(fā)生肢體沖突，老伯摔成骨折（輕傷），男生受輕微傷。男生是否構(gòu)成故意傷害罪？來看看荔灣區(qū)人民法院審理的這宗案件。

老伯將唾沫吐到路人身上拒道歉引發(fā)互毆致輕傷

男生黃某是一名19歲的職校學(xué)生。2019年12月某日，黃某騎著自行車前往做兼職。突然冷不丁的，旁邊一位同向騎行的男子扭身吐來一口唾沫，正好打在了黃某身上。

吐唾沫的男子是60余歲的唐某。倍感羞辱的黃某用自行車攔下唐某的自行車前面理論，要求他道歉。遭到拒絕后黃某咽不下這口氣，便將手上的口水擦回唐某身上，兩人繼續(xù)爭執(zhí)并互吐口水。

本以為君子只動口不動手，可氣急敗壞的唐某掄起手臂朝黃某的臉部打去，黃某被唐某的行為激怒，雙方繼而發(fā)生肢體沖突并互相拉扯，現(xiàn)場一度混亂。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，唐某與黃某面部均有受傷，唐某的左下肢至左股骨粉碎性骨折，屬輕傷一級，黃某的左手被咬傷致皮膚破損，屬輕微傷。

男生被以故意傷害罪起訴，公訴機(jī)關(guān)其后撤訴

2020年8月，公訴機(jī)關(guān)以黃某涉嫌犯故意傷害罪向廣州市荔灣區(qū)人民法院提起公訴。

庭審中，黃某認(rèn)為，唐某的吐口水行為具有極強(qiáng)的侮辱性，唐某對此拒不道歉，還先動手打人，自己完全是出于正當(dāng)防衛(wèi)才回?fù)舻摹?/p>

唐某則認(rèn)為，自己并不是有意將口水吐在黃某身上的，雙方發(fā)生口角是由于黃某的多次挑釁引發(fā)了自己的不滿情緒，之后的肢體沖突也是由于黃某先動手毆打，出于本能的自衛(wèi)反應(yīng)自己才出手的。

被告人和被害人的說法截然不同，雙方爭辯激烈。除現(xiàn)場監(jiān)控視頻外，公訴機(jī)關(guān)還出示了證人黃某某的證言。

“阿叔是在與年輕人拉扯時腿部不夠力站不穩(wěn)摔倒的，他倒地后，年輕人按著他，用拳頭打了他三四下左邊下巴位置。年輕人要求阿叔道歉，阿叔堅持不肯后來路人幫忙分開他們。整個過程中年輕人沒有用腳踢阿叔?！秉S某某在證言中說道。

該案庭審后，公訴機(jī)關(guān)向法院提出撤訴申請，法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴，同時裁定駁回附帶民事訴訟原告人唐某的起訴。

法院：男生構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且沒有超過必要限度，無需擔(dān)責(zé)

對于該案，荔灣區(qū)人民法院刑庭副庭長李國文表示，我國刑法明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，我國民法典亦明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

南都記者了解到，本案的爭議焦點是黃某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，其正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度。

法官表示，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，除了要考慮正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時間、對象、意圖、限度等法定的條件外，還需要立足具體案情，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

據(jù)法官介紹，本案是因唐某的過錯所引發(fā)。由于唐某隨地吐口水，并不慎吐到黃某的身上，在黃某要求其道歉后還予以拒絕，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。隨地吐口水既不文明、亦不衛(wèi)生，特別是在疫情期間，對公共衛(wèi)生安全亦構(gòu)成嚴(yán)重危害。唐某作為一名長者，本應(yīng)以身作則，卻作出了不良的示范，且沒有任何悔意，拒絕道歉。

其次，唐某對黃某實施了不法侵害的行為，對本案的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。在雙方爭執(zhí)過程中，唐某率先揮拳毆打黃某的面部，黃某進(jìn)行還擊，繼而雙方發(fā)生肢體沖突并相互拉扯。唐某對沖突的升級負(fù)有直接責(zé)任。

在倒地過程中，唐某用嘴咬住黃某的左手，為掙脫唐某，黃某用拳頭毆打唐某的頭部。唐某對沖突的進(jìn)一步升級亦負(fù)有直接責(zé)任。

再次，導(dǎo)致唐某輕傷的左股骨粉碎性骨折并非是黃某的毆打行為造成，兩者沒有直接的因果關(guān)系。

最后，黃某在掙脫唐某的撕咬后，即停止了對唐某的毆打行為，且黃某毆打的結(jié)果亦僅是導(dǎo)致唐某面部軟組織挫傷，沒有對唐某造成重大損害，其正當(dāng)防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度。

綜上，黃某的行為構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)，且正當(dāng)防衛(wèi)亦沒有明顯超過必要限度，依法不負(fù)刑事責(zé)任，亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

法官提示廣大讀者，正當(dāng)防衛(wèi)不僅是防衛(wèi)人不負(fù)刑事責(zé)任、民事責(zé)任的法律依據(jù)，更是公民和不法侵害作斗爭的法律武器。防衛(wèi)行為與相互斗毆、故意傷害都可能造成對方損害，在外觀上具有相似性，容易混淆。同時，理性克制才是避免沖突和傷害的根本。